<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד יעקב

הנאשם וב"כ עו"ד יואב דוד

פרוטוקול

כתב האישום הוקרא לנאשם, תוכנו הובהר לו והוא התבקש להשיב לכתב האישום

ב"כ המאשימה:

הגענו להסדר טיעון במסגרתו הנאשם יודה בכתב האישום, יורשע ונבקש להטיל עליו קנס כספי בסך 6,000 ₪ שישולם ב- 10 תשלומים החל מיום 1/10/2012 צו הריסה דחוי ב-10 חודשים אלא אם עד אז יתקבל היתר כדין. צו לרישום הצו.

ב"כ הנאשם:

אני מאשר את פרטי ההסדר, הנאשם מודע לכך שבית המשפט לא כפוף לו. הנאשם מודה במיוחס לו בכתב האישום.

הנאשם:

אני מודה במיוחס לי בכתב האישום. אני מודע לכך שבית- המשפט לא כפוף להסדרים.

<#3#>

הכרעת דין

עפ"י הודאתו, אני מרשיעה את הנאשם במיוחס לו בכתב האישום, עבירה של ביצוע עבודות הטעונות היתר, ללא היתר בניה לפי סעיפים 145 (א)(2) 204 (א) ו- 208 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה – 1965.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ה אלול תשע"ב, 12/09/2012 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה:

אבקש לאמץ את הסדר הטיעון.

ב"כ הנאשם:

אבקש לקזז את הכספים ששולמו לטובת צו הבאה מהקנס, והיתרה תשולם ב-10 תשלומים. אבקש לכבד את ההסדר, הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה וחסך מזמן ביהמ"ש. מדובר בנאשם שהוא המפרנס העיקרי במשפחה, יש לו שלושה ילדים, הקטן בן 9, וילד נוסף בן 14, הנאשם הוא עובד עיריית ראשון-לציון.

מתנהל מו"מ עם העירייה בקשר לכל המתחם, ייתכן שהוא ייהרס, במקביל נשקול הגשת בקשה להיתר בניה. זה לא שיש קומה נוספת, כל המתחם של הגג נמדד, מדובר בגג משופע. מה שמשמש למגורים לילדים הקטנים הוא בערך 30 מ"ר. לא היה לנו שום פיתרון אחר. שטח של קומה א' הוא כ-60 מטר, נעשתה תוספת של מגורים של עוד 30 מטר. אנחנו כן נפעל להגיש בקשה מתאימה לאשר את הקיים, במקביל לכך שנמשיך לנהל מו"מ עם העירייה.

הנאשם:

אני עובד במחלקת תברואה, מנהל אזור. אני לא עובד פיזית, עבדתי פעם. בשנה הבאה אני בפנסיה. היה לי מתח בגלל המשפט הזה הרבה זמן.

<#5#>

גזר דין

הנאשם הורשע, עפ"י הודאתו, בעבירה של ביצוע עבודות הטעונות היתר, ללא היתר בניה כדין במסגרת הסדר טיעון.

לפי עובדות כתב האישום, במהלך השנים 2006-2007, ביצע הנאשם עבודות – בנה קומה נוספת לביתו, בשטח של כ-70 מ"ר וכן הגביה את גג הבית שהיה קיים בעוד 1.2 מטר לערך, וכל זאת ללא היתר.

הצדדים הגיעו להסדר לעונש ועתרו במשותף להטלת קנס בסך 6,000 ₪ על הנאשם וכן על מתן צו הריסה שמועדו יידחה ב-10 חודשים.

ב"כ הנאשם ציין כי הנאשם הינו עובד עירייה, במחלקת התברואה, ושכרו אינו גבוה. לטענת ב"כ הנאשם, הנאשם נאלץ להרחיב את ביתו בשל מצוקת דיור, מתנהל מו"מ עם העירייה בקשר לגורל המתחם בו מתגורר הנאשם והנאשם יסדיר את העניין מול העירייה בהוצאת היתר או בפינוי.

על פי עובדות כתב האישום מדובר בביצוע עבודות בניה נרחבות ללא היתר. עם זאת, יש לקחת בחשבון את העובדה שהנאשם הודה בהזדמנות הראשונה, ומתכוון להסדיר את הנושא.

לאחר שבחנתי את פרטי הסדר הטיעון, התרשמתי שמדובר בהסדר סביר, העומד במתחם הענישה הראוי, ועל כן הריני לאמצו. אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים:

א. קנס כספי בסך 6,000 ₪ או 60 ימי מאסר תמורתו, אם הקנס לא ישולם. הקנס ישולם ב- 10 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים החל מיום 1/10/2012 ובכל 1 לחודש עוקב. היה וסך זה או שעור משעוריו לא ישולם במועד, תעמוד יתרתו לפירעון מיידי.

לבקשת הנאשם המזכירות תקזז את הכספים שהופקדו, אם הופקדו במסגרת צו ההבאה ויתרת הקנס תשולם ב-10 תשלומים.

ב. ניתן בזאת צו הריסה על המבנה נשוא האישום, שייכנס לתוקף ביום 12/7/2013 אלא אם עד אז יתקבל היתר בניה כדין.

כמו כן, ניתן בזה צו לרישום הצו בלשכת רישום המקרקעין.

הנאשם יפנה למזכירות ביהמ"ש לקבלת שוברי תשלום הקנס.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי – מרכז תוך 45 יום מהיום.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ה אלול תשע"ב, 12/09/2012 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי איילין אלון