תיק זה היה קבוע להוכחות אתמול בשעה 09.00.

למרות המתנה להתייצבות הנאשם, כאשר לא התייצב, נידון בהעדר.

הנאשם התייצב באולם בשעה 13.00. (ראה החלטה).

עכשו מוגשת בקשה לביטול פסה"ד בטענה כי נגרם לו עוול.

אין בבקשה כל הצדקה לאי הופעת הנאשם בשעה שנקבעה ואפילו לא בסמוך לה.

ב- רע"פ 2586/10 אסולין נ. מ"י נקבעה כי הזכות ליומו אינה אבסולוטית.

חבל מאד על זמן השיפוטי היקר של ביהמ"ש וגם של העדה והתביעה.

מפנה גם ל- רע"פ 5513/11.

עוד נקבע כי אין חובה לערוך דיון ורשאי ביהמ"ש לתת החלטה על סמך הטיעונים בלבד ( ראה ע"פ 4808/08 מ"י נ. שרון ).

הבסיס לקבלת בקשה כזו הינה הצדקה לא ההופעה וגם טענת הגנה ראוייה.

לא היתה כל הצדקה לאי הופעתו.

לא ניתן גם להתעלם כי כבר פס"ד הראשון בהעדר כבר בוטל עפ"י בקשת הנאשם.

במצב כזה, ניתן היה לצפות כי הנאשם יקפיד להגיע בזמן לדיון.

הנאשם צריך להבין כי זמנו של ביהמ"ש אינו הפקר וניתן , כמעט באופן אוטומטי, לקבוע התיק שוב להוכחות.

מכל המובא לעיל, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"ג, 11 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.