<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד יניב זוסמן

ב"כ הנאשם – עו"ד קפלנסקי

הנאשם - בעצמו

<#2#>

גזר דין

1. ביום 13.5.13 הציגו ב"כ הצדדים הסדר טיעון לפיו, הנאשם יודה בעובדות כתב אישום מתוקן ויורשע. המאשימה תעתור להטיל על הנאשם מאסר בפועל שניתן יהיה לרצותו בעבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלונן, וב"כ הנאשם יעתור בטרם הטיעונים לעונש להפנות את הנאשם לקבלת תסקיר שירות מבחן ויטען לעונש טעון חופשי.
2. במסגרת הסדר הטיעון הורשע הנאשם ביום 13.5.13 על יסוד הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן בביצוע עבירה של הפרעה לעובד ציבור, עבירה לפי סעיף 288(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), בעבירת איומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק, בעבירה של חבלה במזיד לרכב, עבירה לפי סעיף 413ה' לחוק, ובעבירה של הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק.
3. מעובדות כתב האישום המתוקן בהן הודה הנאשם עולה, כי ביום 29.6.10 בשעה 12:40 לערך, מילא עופר כהן (להלן: "המתלונן") את תפקידו כמוציא לפועל מטעם עיריית בת ים. בנסיבות אלו הגיע לנגריה אשר בבעלותו של הנאשם לשם הצגת צו עיקול לנאשם בשל חוב שחב לעיריית בת ים. באותן נסיבות משהודיע המתלונן לנאשם כי עליו לשלם חלק מחובו באופן מיידי, הפריע הנאשם למתלונן בכך שהניח ידו על חזהו וניסה לדחוף אותו. בהמשך למתואר לעייל, בנוכחות השוטר שמואל אילני (להלן: "השוטר") איים הנאשם על המתלונן באמרו: "לך מכאן, יא מזדיין, אני אפגע בך, במטרה להפחידו או להקניטו". עוד עולה מעובדות כתב האישום המתוקן כי הנאשם חיבל במזיד ברכבו של המתלונן , בכך ששבר את האנטנה ברכבו של המתלונן. באותן נסיבות הדף השוטר את הנאשם לאחור, והנאשם הכשיל את השוטר בכך שניסה להגיע למתלונן. בהמשך למתואר לעייל הפריע הנאשם למתלונן ולשוטר בכך ששפך על המתלונן קפה מתוך כוס בה אחז, כאשר הקפה נשפך על פניו של המתלונן.
4. בהתאם להסדר הטיעון ומבלי לקבוע עמדה לענין העונש ומבלי לפתח צפיות בנאשם שאכבד את המלצת שירות מבחן ו/או את המלצת הממונה על עבודות שירות, דחיתי את הטיעונים לעונש לקבלת תסקיר שירות מבחן ולקבלת חוות דעת מטעם הממונה על עבודות שירות.
5. ביום 17.11.14 הציגו ב"כ הצדדים הסדר טיעון חדש לפיו, הנאשם יצרף 2 תיקים , המאשימה תגביל עצמה לעתור עונש של 6 חודשי מאסר שניתן יהיה לרצותם בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס, וב"כ הנאשם יעתור להפנית הנאשם לתסקיר משלים ויהיה רשאי לטעון באופן חופשי לעונש. עוד הוסכם כי הרכוש שנתפס בת"פ 47459-06-13 יוחזר לבעליו באם ימצאו ובאם לא ימצאו יחולט לטובת אוצר המדינה.
6. במסגרת הסדר טיעון החדש, הורשע הנאשם ביום 17.11.14 בהכרעת דין נוספת על יסוד הודאתו בכל המיוחס לו בת"פ 47459-06-13 בביצוע עבירה של החזקת נכס החשוד כגנוב, עבירה לפי סעיף 413 לחוק. בנוסף, על יסוד הודאת הנאשם בכל המיוחס לו בת"פ 26194-09-13 הורשע הנאשם בביצוע עבירה של העלבת עובד ציבור, עבירה לפי סעיף 288 לחוק, ובביצוע עבירה של איומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק.
7. מעובדות כתב האישום בת"פ 47459-06-13 עולה, כי ביום 31.10.12 נערך חיפוש בקיוסק בבעלות הנאשם ברחוב המעפילים 1 בחולון. בחיפוש נתפסו במחסן בתוך הקיוסק, כשהם מוסלקים בשקית ניילון בתוך קיר בטון, תכשיטים רבים, אשר חשודים כגנובים ואשר יפורטו להלן : 3 שרשראות חוליות זהב בשווי 12,000 ₪, שרשרת זהב עם תליון מובנה בשווי 1,000 ₪, שרשרת זהב חוליות מרובעות בשווי 2,500 ₪, 3 שעונים, 2 טבעות בשווי 1,500 ₪, 8 תליונים בשווי 8,650 ₪, 14 עגילים בשווי 1,490 ₪, 18 חלקי תכשיטים, 2 חתיכות מתכת זהב בשווי 420 ₪ וצמיד זהב בשווי 1,400 ₪.
8. מעובדות כתב האישום המתוקן בת"פ 26194-09-13 עולה, כי במועד הרלוונטי לכתב האישום המתוקן, שימשו רונית רודריגז (להלן: "מתלוננת 1") וקארין נסימוב (להלן: "מתלוננת 2") כפקחיות מטעם עיריית חולון. ביום 26.4.13 בשעה 14:37 לערך, ברחוב המעפילים 1 בחולון, עת ביצעו המתלוננות את תפקידן כדין וביקשו למסור דו"ח חניה ובעת שביקשה מתלוננת 1 תעודת זיהוי מאחר לצורך מתן דו"ח, העליב האחר את מתלוננת 1. באותן נסיבות העליב הנאשם את המתלוננות בכך שצעק לעבר מתלוננת 1 "את רוצה לצלם, בואי תצלמי אותי", ובעודן יושבות בניידת חשף את ישבנו בפניהן. בהמשך, לא חדל ממעשיו ואיים בפגיעה שלא כדין במתלוננת בפני השוטר דני יפת, בכך שצעק לעבר האחר כי אם השוטר דני לא היה שם, היה מכניס למתלוננת 1 סכין לראש.
9. מתסקיר שירות המבחן ומהתסקירים המשלימים אשר מטעמי צנעת הפרט לא אפרטם, עולה כי הנאשם סובל מבעיות בריאות, בוגר 8 שנות לימוד, גדל במשפחה קשת יום ומגיל צעיר החל לעבוד ולעזור בפרנסת המשפחה. הנאשם שוחרר משירות צבאי עקב בעיות ת"ש. שירות מבחן התרשם כי לנאשם יכולת מוגבלת לויסות דחפיו התוקפניים במצבי כעס ותסכול ומנטייתו לתגובות אימפולסיביות ומכשילות. הנאשם גילה בפני שירות המבחן, הבנה ראשונית לדפוסי התנהגותו המכשילים וביטא רצון להשתלב בהליך טיפולי מחוץ לשירות מבחן. מאז חדש פברואר 2014 מטופל הנאשם במרכז "קרבה בטוחה", וכיום מודע יותר להתנהגותו וביטא נכונות לעריכת שינוי חיובי בהתנהגותו. שירות המבחן התרשם, כי הנאשם מצליח לקחת יותר אחריות למצבו ומזה כשנה לא דווח על אירועי אלימות נוספים שביצע. עוד עולה מתסקיר שירות המבחן משלים האחרון, כי הנאשם מסר את קיוסק אשר היה בבעלותו לאחרים, כיום אינו עובד ומסייע לאשתו בחנות לממכר מוצרים סלולאריים. לאור התרשמות שירות מבחן מהתגייסות הנאשם לטיפול, אשר להערכת שירות מבחן מסייע בהפחת הסיכון במצבו המליץ שירות המבחן להטיל על הנאשם צו מבחן למשך שנה, ולשקול הטלת ענישה קונקרטית בדרך של עבודות שירות לתקופה קצרה או לחילופין להטיל על הנאשם 200 שעות של"צ.
10. ב"כ המאשימה הגישה גיליון הרשעות קודמות של הנאשם וטענה בטיעוניה לעונש כי, מתחם הענש בת"פ 16316-10-11 נע בין 6 חודשי מאסר בעבודות שירות ל- 10 חודשי מאסר בפועל, בת"פ 23194-09-13 נע מתחם העונש בין מאסר על תנאי למאסר קצר בעבודות שירות ובת"פ 47459-06-13 נע מתחם העונש בין מאסר על תנאי למאסר קצר בעבודות שירות.

ב "כ המאשימה הפנתה לתסקירי שירות מבחן וטענה כי מתסקירי שירות מבחן עולה, כי הנאשם נוטה לאימפולסיביות במצבי כעס, וחוסר התעסוקה שלו כיום מגביר את הסיכון להישנות העבירות. בנוסף, ב"כ המאשימה הפנתה לנסיבות המחמירות בת"פ16316-10-11 ובת"פ 47459-06-13 ולעובדה שהנאשם הורשע בשני תיקים בביצוע עבירות כנגד עובדי ציבור ועתרה לכבד את הסדר הטיעון ברף העליון של המתחם .

1. ב"כ הנאשם הגיש מסמכים רפואיים ואסופת פסיקה ועתר בטיעוניו לעונש לנקוט בהליך שיקומי,לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהטיל על הנאשם צו של"צ ממושך ועונש מרתיע. ב"כ הנאשם טען כי הנאשם , בן 56, ללא עבר פלילי אשר מכיר בכך כי יש לו בעיה של אימפולסיביות ומיוזמתו פנה לטיפול פרטי. הנאשם המשלם עבור הטיפול נמצא 14 חודשים בטיפול, במסגרת הטיפול הוא משתתף במפגשים שבועיים, ואמור להשתתף שנה נוספת בהליך טיפולי, הכולל מפגשים שבועיים. עוד טען כי לא נפתחו לנאשם תיקים חדשים כי העבירות בתיק העיקרי בוצעו לפני 5 שנים, כתב האישום תוקן באופן משמעותי, כאשר הנאשם ועובד הציבור השלימו וכיום הם חברים. לעניין העבירה של החזקת נכס החשוד כגנוב טען, כי יש להתחשב בכך שהנאשם נטל האחריות כבעל הקיוסק וויתר על הרכוש שנתפס. עוד עתר להתחשב בכך ש בת"פ 26194-09-13 מדובר באירוע מינורי והנאשם הנוסף בתיק, נדון למאסר על תנאי וקנס.

בנוסף, עתר להתחשב בכך כי הנאשם עבר אירוע לבבי, סובל מנכות, עוזר לאשתו בחנות בה היא עובדת והם עתידים לפתוח עסק בקניון ראשון לציון, ומאסר בעבודות שירות יקשה על הנאשם להשתלב בעבודה.

1. הנאשם דיבר בפני בית המשפט ציין כי הוא מתחרט ומתבייש במעשיו נמצא בטיפול ועבר ועובר שינוי משמעותי ועתר לבית המשפט להתחשב בו ולא להטיל עליו עונש של מאסר בעבודות שירות.
2. הנאשם הורשע בביצוע עבירות של הפרעה לעובד ציבור, העלבת עובד ציבור, הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו ועבירות איומים. הערך המוגן, שנפגע כתוצאה מביצוע עבירות אלה עניינו הגנה על שלום הציבור ובטחונו בכלל , וביטחונם של מבצעי תפקיד ציבורי בפרט, על מנת שיוכלו לבצע את עבודתם כראוי וללא חשש לפגיעה שלא כדין בגופם.

בפסיקה נקבע כי יש צורך להגן על עובדי ציבור הממלאים תפקידם על פי חוק באמצעות ענישה מחמירה והולמת.

עוד הורשע הנאשם בביצוע עבירה של חבלה במזיד לרכב והחזקת נכס החשוד כגנוב, כאשר הערך המוגן שנפגע כתוצאה מביצוע עבירות אלה, עניינו שמירה על רכוש הציבור.

לטעמי מתחם העונש ההולם בתיק 16316-10-11 נע בין מספר חודשי מאסר בפועל לבין 8 חודשי מאסר בפועל.

מתחם העונש ההולם בת"פ 47459-06-13 נע בין מאסר על תנאי לבין מספר חודשי מאסר בפועל. מתחם העונש ההולם בת"פ 26194-09-13 נע בין מאסר על תנאי לבין מספר חודשי מאסר בפועל.

1. בבואי לגזור את עונשו של הנאשם עמדו לנגד עיניי בנוסף למתחמי העונש ההולמים, עתירות ב"כ הצדדים, תסקירי שירות מבחן, הודאת הנאשם, קבלת האחריות, העובדה שלא נפתחו לנאשם תיקים חדשים, החיסכון בזמן שיפוטי, גליון הרשעות קודמות של הנאשם ממנו עולה שלנאשם הרשעה אחת משנת 2012 בגין ביצוע עבירות על חוק התכנון והבניה. עוד עמדו לנגד עיניי הפגיעה בנאשם הנעדר הרשעות קודמות למעט הרשעה בעבירה על חוק התכנון והבנייה והפגיעה במשפחתו, באם אגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל, לרבות בעבודות שירות. וכן עמדו לנגד עיניי חלוף הזמן, מצבו הבריאותי של הנאשם וההליך הטיפולי, שיקומי שעבר ועתיד לעבור הנאשם.
2. לפיכך לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים, ועיינתי בפסיקה ובאסופת מסמכים שהגישה ההגנה, כשלנגד עיני תיקון 113 לחוק, והחלטתי לכבד את הסדר הטיעון שאינו נוגד את האינטרס הציבורי ולגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 2 חודשי מאסר בפועל, שירוצו בעבודות שירות, באודיטוריום "אניס" ברחוב פעמונית 9 יפו במשך 5 ימים בשבוע, כשבכל יום יבצע הנאשם 8.5 שעות עבודה, בפיקוחה של כלאי ,סעדה איריס מספר טלפון נייד: - 0506279079

תחילת ריצוי עבודות השירות ביום 3.5.15.

ב. 5 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים, והתנאי הוא שלא יעבור על כל עבירת אלימות לרבות עבירת איומים ,ו/או על כל עבירות כנגד עובדי ציבור ו/או על כל עבירות רכוש.

ג. פיקוח שירות מבחן לשנה.

ד. קנס בסך 1,000 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב2 תשלומים חודשיים שווים ורצופים בכל ראשון לחודש החל מחדש מתום ריצוי מאסרו. אי תשלום שיעור אחד במועדו יעמיד את היתרה לפירעון מיידי.

מובהר בזאת לנאשם שעליו לדווח לממונה על עבודות שירות על כל שינוי בכתובת מגוריו, במספרי הטלפון שלו או בשינוי במצבו הבריאותי. עליו לעמוד בכל תנאי הפיקוח וביקורות פתע, וכל הפרה של עבודות שירות עשויה להביא להפסקה מנהלית ולריצוי יתרת העונש במאסר ממש.

כמו כן, במידה ועפ"י החלטת הממונה על עבודות שירות, במהלך ריצוי עונשו של הנאשם, יועבר הנאשם למקום עבודה אחר מהמפורט בגזר הדין, יועסק הנאשם עפ"י שעות העבודה הנהוגות במקום העבודה החדש.

עוד מובהר לנאשם כי אם לא יעמוד בתנאי הפיקוח של שירות מבחן ו/ ו/או יבצע עבירה בתקופת צו הפיקוח ניתן יהיה להחזיר עניינו לדיון בבית משפט ולגזור מחדש את עונשו.

אני מורה כי הרכוש שנתפס בת"פ 47459-06-13 יוחזר לבעליו ובאם לא ימצא יחולט לטובת אוצר המדינה .

הנאשם יתייצב ביום 3.5.15 בשעה 08:00 במשרדי הממונה על עבודות שירות, מפקדת מחוז מרכז רמלה.

זכות ערעור תוך 45 יום לביהמ"ש המחוזי.

מזכירות ביהמ"ש תמציא עותק של גזר הדין לממונה על עבודות שירות ולשירות המבחן.

<#3#>

ניתנה והודעה היום א' אייר תשע"ה, 20/04/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ליזה אילוז