<#2#>

נוכחים: מטעם המאשימה: עו"ד אמנו ועו"ד גילאור

מטעם הנאשם: הנאשם בעצמו וע"י ב"כ עו"ד ראמי חזאן מהסניגוריה הציבורית

פרוטוקול

גזר דין

רקע

1. כנגד הנאשם, קבלן עבודות שלד, הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות על פקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 (להלן: "הפקודה").

2. על פי הנטען בכתב האישום בו הודה, במהלך שנת 2010 החל הנאשם לעסוק בעבודות שלד, אך לא הודיע על התחלת העיסוק לרשויות כנדרש. בהתאם הורשע בביצוע עבירה של אי הודעה על התחלת התעסקות (לפי סעיף 215א לפקודה).

בתוך כך לא ניהל הנאשם פנקסי חשבונות בשנה האמורה, ובשל האמור הורשע בביצוע עבירה של אי ניהול פנקסי חשבונות בהתאם להוראות (לפי סעיף 216(5) לפקודה).

טיעוני הצדדים

3. ב"כ המאשימה הדגישה בטיעוניה את החומרה הנודעת לעבירות שבנדון, כאשר הנאשם כלל לא טרח להצהיר על פתיחת עסקו ולנהל ספרים, ומשכך דבר פתיחת העסק לא היה נודע לולא נערכה ביקורת מטעם הרשויות. בהקשר זה הוסיפה כי רק לאחר הביקורת הנזכרת פתח פקיד השומה תיק לנאשם וכי אי ניהול פנקסי החשבונות הינו מחדל שלא ניתן להסרה. משכך ובשל הפגיעה הממשית בערכים החברתיים המוגנים – בכלל זה הפגיעה בשוויון, בקופת המדינה ובאמון הציבור – ברי כי העונש ההולם כולל רכיב של מאסר בפועל, כפי שמשתקף במדיניות הענישה הנהוגה.

יחד עם זאת ומשום הסכם השומה אליו הגיעו הצדדים, ציינה כי ניתן להסתפק בנסיבות במאסר מותנה אשר ינוע בין 4 ל-8 חודשים, ובקנס כספי הולם.

4. בפתח טיעוניו לעונש ביקש הסנגור להדגיש כי אי ההודעה על תחילת ההתעסקות נמשכה 10 ימים בלבד, כאשר כוונתו המקורית של הנאשם הייתה לעבוד כשכיר, אך הנסיבות הובילו לחתימת הסכם מולו, כך שייקח על עצמו את הפרויקט בו דובר. עוד הדגיש כי שלושת הדו"חות שהוגשו לרשויות (2010-2012) מעידים על דלות כלכלית שלא יצרה כל חוב במס, וכי הנאשם הגיש בקשה לסגירת התיק, אך זה נסגר רק בשנת 2012. לצד האמור ביקש להתחשב בנתונים האישיים של הנאשם – שהינו כבן 46, מפרנס יחיד למשפחתו המונה אישה ושישה ילדים – ואשר מצבו הכלכלי קשה, וכך גם מצבם הבריאותי שלו ושל אחת מבנותיו. בהתאם ביקש לקבוע כי מדובר בעבירות מן הרף התחתון, המצדיקות לכל היותר חתימה על התחייבות. לחילופין ביקש כי הקנס – אם יוטל – ייקח בחשבון את הנסיבות המתוארות, ויהיה סמלי ופרוס לתשלומים.

דיון

5. כמצוות סעיף 40ג(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), בבואנו לקבוע את מתחם הענישה ההולם יש להתחשב בערך החברתי שנפגע מביצוע העבירה, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

• חומרת העבירות והפגיעה בערכים המוגנים

6. ספק אם יש צורך להכביר מילים אודות חומרתן של עבירות המס, פגיעתן בכלל הציבור, במשק, בכלכלה ובחברה. הערך המוגן העומד בבסיסו של כתב אישום זה עניינו באי דיווח – של עצם הקמת העסק ושל היקף פעילותו – באופן המונע מרשויות המס לקבל את המידע הדרוש, ולגבות מסים בהתאם. המתואר גורם נזק לקופת המדינה, ובתוך כך נפגעים גם אמון הציבור, ערך השוויון והנשיאה בנטל (ראו רע"פ 512/04 אבו עבייד נ' מדינת ישראל, תק-על 2004(2), 209).

7. להווה ידוע כי הדו"חות השנתיים שעל נישומים להגיש לרשות המסים – לא כל שכן דיווח על קיומו של עסק – יוצרים את הבסיס לקיומה של מערכת המס ולפעולתה התקינה (רע"פ 9/09 מזרחי נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 25/11/08), ועל כן יש במעשי הנאשם משום פגיעה ביסודות הדרושים לקיומה של מערכת מסים תקינה ושוויונית.

• נסיבות הקשורות בביצוע העבירה

8. בענייננו – ומבלי להקל ראש בחומרת המעשים – מדובר בעבירות שלא נמשכו על פני זמן רב ולא הובילו לנזק ממשי לקופת המדינה.

• מתחם הענישה

9. אי הודעה על תחילת עיסוק ואי ניהול פנקסי חשבונות, הינם אמצעים להשתמטות מתשלומי מס, והתנהגות זו הינה בעלת אופי שלילי שיש לעקרה מהשורש. כפי שכבר הובהר לעיל, על מדיניות הענישה בעבירות כגון דא לשקף את הסכנה הגדולה הטמונה מהן לציבור ולפרט, כמו גם את יסוד ההרתעה הנדרש.

בהתאם וכפועל יוצא מחומרת נקבע כי בעבירות כלכליות יש להעדיף את עקרון ההרתעה על פני מתן משקל לנסיבותיו האישיות של העבריין, "... למען ידע העבריין שאין החוטא יוצא נשכר" (ההדגשה אינה במקור) ע"פ 6474/03 מלכה נ' מדינת ישראל, פ"ד נח(3) 721, וראו גם רע"פ 5557/09 שוסטרמן נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 6/7/09, פורסם ב"נבו".

10. נוכח המתואר ולאחר סקירה של הענישה הנוהגת בעבירות דומות, מצאתי לקבוע את מתחם הענישה כולל מאסר על תנאי (2-6 חודשים) וקנס. ראו והשוו:

ת"פ (שלום-חיפה) 7494-09-09 מדינת ישראל נ' בוסקילא, ניתן ביום 12/1/11, פורסם ב"נבו", שם הוטלו 3 חודשי מאסר מותנה ו-2,500 ₪ קנס על נאשם ללא עבר פלילי שהורשע בעבירות של אי הודעה על התחלת עיסוק ואי ניהול פנקסי חשבונות. המחדלים הוסרו במלואם;

ת"פ (שלום-ירושלים) 3173/00 מדינת ישראל נ' שבתאי, ניתן ביום 19/2/04, מתוך אתר "נט המשפט", שם הוטלו 3 חודשי תנאי וקנס בסך 10,000 ₪ על נאשם ללא עבר פלילי שהורשע בביצוע עבירות של אי הודעה על התחלת עיסוק, אי ניהול פנקסים ואי הגשת 3 דו"חות. המחדלים הוסרו במלואם, והנאשם זוכה מעבירות חמורות יותר שנכללו אף הן בכתב האישום המקורי;

ת"פ (שלום-ראשון לציון) 4883/08 מדינת ישראל נ' קרואני, ניתן ביום 14/12/10, מתוך אתר "נט המשפט", שם הוטלו 6 חודשי מאסר מותנה, קנס בסך 3,000 ₪ וחתימה על התחייבות, על נאשם בעל הרשעה קודמת בעבירות מס, שהורשע בביצוע עבירות של אי הודעת על התחלת עיסוק ואי הגשה של 2 דו"חות. הנאשם הסיר את המחדלים במלואם;

ת"פ (שלום-נצרת) 2637/01 מדינת ישראל נ' אבועייש, ניתן ביום 3/1/05, מתוך אתר "נט המשפט", שם הוטלו 6 חודשי מאסר מותנה, 7,500 ₪ קנס וחתימה על התחייבות על נאשם ללא עבר פלילי, שהורשע בביצוע עבירות של אי הודעה על התחלת עיסוק ואי ניהול פנקסים, ואשר הוכח כי עבירותיו התמצו לכדי פרויקט יחידי;

ת"פ (שלום-חיפה) 6223-11-09 מדינת ישראל נ' הראל, ניתן ביום 10/2/11, מתוך אתר "נט המשפט", שם הוטלו 6 חודשי תנאי וקנס של 25,000 ₪ על נאשם ללא עבר פלילי, שהורשע בביצוע עבירות של אי הודעה על שינוי עיסוק, אי ניהול פנקסים ואי הגשת דו"חות במועד (7 דו"חות), ואשר הסיר את המחדלים וסגר את העסק נשוא האישום;

ע"פ (מחוזי-חיפה) 904/05 לבנפוס נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 18/5/06, מתוך אתר "נט המשפט", שם הוטלו 6 חודשי תנאי, 12,000 ₪ קנס וחתימה על התחייבות על נאשם ללא עבר פלילי, שהורשע בביצוע עבירות של אי הודעה על התחלת עיסוק, אי ניהול פנקסים ואי הגשתם של 3 דו"חות.

11. בהתאם להוראות סעיף 40ג(ב) לחוק העונשין, יקבע עונשו של הנאשם בתוך מתחם ענישה זה, בהתאם למכלול הנסיבות שנפרשו בפני.

• נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה – נסיבות אישיות

12. הנאשם כבן 46 ואין לחובתו הרשעות קודמות.

מאז ביצוע העבירות ועד היום, ומזה כשלוש שנים, לא ביצע עבירות נוספות. מאלה ניתן להסיק כי אין מדובר במי שאימץ לעצמו אורח חיים עברייני, כי אם שכשל באופן חריג וחד פעמי.

13. בתוך כך הגיע הנאשם להסכם שומה מול הרשויות, והמתואר משול לקבלת אחריות ולהסרת המחדלים, עד כמה שניתן בנסיבות. בנוסף יש לשקול לזכות הנאשם את הודאתו והחיסכון בזמן שיפוטי, כמו גם את נסיבותיו האישיות, כפי שמשתקפות מהחומר שצורף על ידי הסנגור (חובות להוצל"פ בסך של כ-125,000 ₪ וחוב נוסף לאשתו; כרטיס המעיד כי הוא מקבל דמי אבטלה; ומסמכים רפואיים שלו ושל בתו).

סיכום והכרעה

14. הנה כי כן, בשקלול נסיבות התיק שבנדון לא מצאתי שיקולים המצדיקים חריגה ממתחם העונש שנקבע על ידי, אך אני סבור כי בנסיבות – ובמיוחד שעה שלא נגרם נזק ממשי לקופת המדינה – המקרה נכנס לגדר רף הענישה התחתון.

15. לפיכך אני מטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 3 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של שנתיים החל מהיום והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתוך התקופה הנזכרת כל עבירה לפי פקודת מס הכנסה ויורשע בגינה בין בתקופת התנאי ובין לאחריה.

ב. קנס בסך 1,500 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-5 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1/4/14.

ג. חתימה על התחייבות כספית בסך 5,000 ₪ לפיה ימנע הנאשם מביצוע העבירות נשוא הרשעתו בפני, למשך שנתיים החל מהיום. היה והנאשם לא יחתום על התחייבות זו בתוך 10 ימים, ייאסר לפרק זמן של 10 ימים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בנצרת.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ט שבט תשע"ד, 30/01/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ניצן כגן