<#1#>

נוכחים:

ב"כ התביעה עו"ד בני דורון ועו"ד קטיה הכהן

ב"כ הנאשם עו"ד שרון חזות

הנאשם

פרוטוקול

התובעת: מגישה גיליון הרשעות קודמות וגיליון הרשעות תעבורה. מדובר בנאשם שהורשע בעבירה של שימוש ברכב ללא רשות ונטישה במקום אחר, וגם נהיגה ללא רישיון וללא פוליסת ביטוח. הנאשם יליד 92, ביצע את העבירה בשנת 2011. כתב האישום הוגש בהליך המעצר. לחובתו רישום ללא הרשעה בעבירה זהה. הנאשם לא נרתע ומבצע את העבירה בתיקנו. לחובת הנאשם הרשעות בתעבורה. התביעה עותרת לשישה חודשי מאסר שאפשר וירוצו בעבודות שירות, מאסר מותנה, קנס, פסילת רישיון נהיגה למשך שישה חודשים ופסילה על תנאי. הנאשם נהג ללא ביטוח וללא רישיון נהיגה. הפסיקה מדברת על החומרה ועל הקושי. המתחם לשיטת התביעה הוא בין 4-12 חודשי מאסר בפועל. הערך המוגן הוא שמירה על המשתמשים בדרך והגנה על הציבור. לשיטתנו, ההמלצה הסופית של התסקיר מנותקת מגוף התסקיר בהתייחס לכך שבעבר הנאשם לא נטל אחריות על העבירה ולא הודה במעשים.

הסניגור: הנאשם נעצר ביום 22.10.11 בגין האירוע המתואר בכתב האישום. שוחרר ממעצרו ביום 26.10.11. למעשה, הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המקורי. לאחר שהתקבל תסקיר מבחן, הוא כפר בעובדות בפני קצינת המבחן, וכב' השופט דרויאן ביטל את הודאתו והעביר את התיק. לאחר מו"מ עם התביעה כתב האישום תוקן משמעותית והנאשם הודה ונשלח לתסקיר מבחן. התסקיר הוגש ביום 14.10.15. נפלו שתי טעויות בתסקיר לרעתו של הנאשם. קצינת המבחן מציינת בתסקיר שהעבירה שמיוחסת לו זו עבירת גניבה. בנוסף, קצינת המבחן ציינה שיש לו הרשעה, ומדובר באי הרשעה. עדיין ההמלצה היא כפי שמופיעה בסוף התסקיר. הנאשם היום כבן 23. בעת ביצוע העבירה היה כבן 19, קרוב לגיל קטינות. נסיבות חייו מפורטות בתסקיר בהרחבה. מפנה לפסקאות 1-2 בעמ' שני בתסקיר. הוא לוקח אחריות מלאה על המעשים. הוא מתאר בדיוק מה קרה באותו לילה. הוא מנהל מזה מספר שנים אורח חיים נורמטיבי. עבר להתגורר בחיפה, עובד בעבודה מסודרת, הציג תלושי שכר. אי אפשר לחלוק שההליך התארך בגלל החזרה מההודאה. העניין של חלוף הזמן משחק לשני הכיוונים. חלוף הזמן וזה שהוא לא פתח תיקים נוספים ועובד עבודה מסודרת ומנהל אורח חיים מסודר, זה מלמד על השינוי שעשה. אני לא יודע מאיפה חברתי טענה על המתחמים. המתחם זה ממאסר על תנאי עד מספר חודשי מאסר. אבקש לאמץ את המלצות שירות המבחן.

הנאשם: אני עובד כמנהל בחיפה. אני מחזיק שלושה רכבים ופועלים. יש לי היום עבודה מסודרת.

<#2#>

גזר דין

1. הנאשם הורשע, בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן ובמסגרת הסדר טיעון, בעבירות של שבל"ר, לפי סעיף 413ג' סיפא לחוק העונשין, התשל"ז- 1977; נהיגת רכב מנועי ללא רישיון, לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה (נוסח חדש), התשכ"א- 1961; ונהיגה ללא ביטוח, לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח כלי רכב של מנוע (סיכוני צד שלישי) (נוסח חדש), התש"ל- 1970. בהתאם לעובדות בהן הודה, ביום 22.10.11, בין השעות 02:00 ל- 8:30, נהג הנאשם בקטנוע השייך לאחר ללא הסכמתו, ללא רישיון נהיגה בתוקף וללא פוליסת ביטוח.
2. בהתאם להסדר הטיעון, הוסכם כי התביעה תגביל טיעוניה לעונש מאסר למשך שישה חודשי, שיכול וירוצה בדרך של עבודות שירות.
3. במסגרת תסקיר שירות מבחן מיום 14.10.15, שאליו הופנה הנאשם לבקשת ההגנה ובשל גילו בעת ביצוע העבירות, פורטו נסיבות חייו המורכבות של הנאשם, שהוא כבן 23 ועובד במשלוחים בשופרסל, הדואג ומפרנס, לדבריו, את אמו ואחיו. אשר לעבירות בהן הורשע, התרשם השירות כי הנאשם לוקח אחריות והסבירן על רקע רצונו להגיע לביתו ובשל היותו תחת השפעת אלכוהול. בתום האבחון, התרשם השירות כי ניכרת מצוקה רגשית וצורך טיפולי, אולם נמנע מהצעה טיפולית בשל אי הבעת נזקקות מצד הנאשם. עם זאת, בשל ההתרשמות ממאמציו של הנאשם לבניית אורח חיים נורמטיבי, מציע השירות להטיל על הנאשם צו של"צ בהיקף של 140 שעות, מאסר מותנה ופסילת רישיון נהיגה.
4. בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין, יש לגזור את עונשו של הנאשם תוך צעידה במסלול המדורג, שתחילתו בקביעת מתחם העונש ההולם, וסופו בקביעת העונש המתאים. בקביעת מתחם הענישה, יש להביא בחשבון את מדיניות הענישה הנהוגה, מידת הפגיעה בערך החברתי, שעניינו בעיקר הגנה על רכוש הציבור, כמו גם על שלומם וביטחונם של המשתמשים בדרך, בנסיבות ביצוע העבירה, לרבות העובדה שמדובר בשימוש ברכב ללא רשות ולא גניבת רכב, ינוע המתחם ממאסר על תנאי וצו של"צ לצדו, ועד מאסר למשך עשרה חודשים.
5. בהינתן המתחם האמור, יש להמשיך ולגזור את עונשו של הנאשם תוך התחשבות בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירות, ובהן נטילת האחריות, גילו הצעיר של הנאשם בעת ביצוע העבירה והיום ונסיבותיו האישיות, שפורטו בהרחבה בתסקיר, לרבות המורכבות המשפחתית והיציבות התעסוקתית שמפגין לאחרונה. לצד אלה, יש להביא בחשבון כי לחובת הנאשם רישום קודם בעבירה דומה והרשעות קודמות בתחום התעבורה. מקבץ נתונים זה הביאני למסקנה כי יש מקום, בעיקר לאור העובדה שלא נפתחו לנאשם תיקים נוספים לאחרונה, לגזור על הנאשם עונש התואם את המלצת שירות המבחן, אם כי בהיקף רחב יותר של של"צ.

6. אשר על כן, החלטתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

• 1. צו של"צ בהיקף של 160 שעות בהתאם לתכנית שתגובש על-ידי שירות המבחן ותוגש לאישור בית משפט תוך 45 ימים. הובהר לנאשם, כי הפרת צו השל"צ או ביצוע עבירה במהלכו עלולים להביא להפקעתו ולגזירת הדין מחדש.
  2. ארבעה חודשי מאסר על תנאי למשך שלושה שנים שלא לעבור עבירה בה הורשע או כל עבירה אחרת בקשר לרכב לפי פרק יא', סימן ה1 לחוק העונשין.
  3. קנס בסך 600 או 6 ימי מאסר תמורתו. ככל שהופקד פיקדון בתיק זה, יש לקזזו מהקנס, והיתרה תופקד עד ליום 10.12.15.
  4. שישה חודשי פסילת רישיון נהיגה על תנאי למשך שנתיים שלא לעבור עבירה בה הורשע.

1. ניתן צו כללי למוצגים.
2. המזכירות וההגנה ישלחו העתק מגזר הדין לשירות המבחן.

זכות ערעור לבית משפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ג חשוון תשע"ו, 26/10/2015 במעמד הנוכחים.

התובעת: אבקש עיכוב ביצוע של צו השל"צ.

<#4#>

החלטה

ניתן עיכוב ביצוע לגבי צו השל"צ בלבד למשך 45 ימים.

ככל שיוגש ערעור, עיכוב הביצוע יוארך עד למתן פס"ד בערעור.

המאשימה תודיע בהקדם להגנה, לשירות המבחן ולביהמ"ש אם החליטה להגיש ערעור.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ג חשוון תשע"ו, 26/10/2015 במעמד הנוכחים.