1. לפנינו תובענה מטעם התובע להכיר בפגיעה בידיו כ"פגיעה בעבודה" כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה 1995.
2. המל"ל דחה את תביעת התובע לתשלום דמי פגיעה במכתבו מיום 30.12.201.

להלן העובדות המוסכמות בין הצדדים על פי פרוטוקול הדיון מיום 15.10.2012:

1. התובע עבד בחברת יצחק לוי מ-6/2007 ועד 8/2010.
2. התובע עבד באזור התעשייה תפן.
3. התובע עבד 5 ימים בשבוע, משעה 07.00 ועד 17.00.
4. התובע עבד אצל קבלן אשר נתן עבודות שירות ואחזקה למפעלים.
5. במסגרת עבודתו, התובע עבד עם כלים רוטטים וכן עם כלי עבודה שונים.

התובע השתמש בדיסק/משחזת, מפתח צינורות, מפתחות אלן, מברגות, קונגו ומסור חשמלי.

1. התובע השתמש בממוצע בכלים הרוטטים במשך כ-3 שעות עבודה ביום באופן לא רצוף.
2. בדרך כלל, התובע השתמש בכלי מסוים בזמן שארך בין 5 דקות לחצי שעה. במסגרת זו – התובע השתמש בדיסק משחזת באופן ממוצע כ-3 פעמים בשבוע חצי שעה או פחות כל פעם.

בקונגו, התובע השתמש בערך 10 פעמים בחודש, כשעה כל פעם.

מינוי מומחה רפואי:

1. ד"ר פעילן, אורתופד, מתמנה בזה לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה"), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובעת, וזאת תוך 30 ימים ממתן החלטה זו.
2. צד המתנגד להחלטת בית הדין למנות את ד"ר פעילן, יודיע על כך בהודעה מנומקת תוך 7 ימים מיום שהומצאה לו החלטה זו.
3. אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.
4. השאלות:
   1. האם התובע סובל ממחלה כלשהי בידיו, ואם כן - מהי?
   2. האם ניתן לקבוע שעבודתו של התובע כמתואר לעיל בחלק העובדתי, גרמה לו ל"מחלת מקצוע" כמוגדר בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 (מחלת מקצוע היא מחלה שנקבעה בתקנות על פי סמכות שר העבודה והרווחה שנקבעה בסעיף 85 לחוק). בחלק ב' לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), התשי"ד-1954, פורטה מחלת המקצוע הנוגעת לענייננו.
   3. האם ניתן לקבוע שכל אחת מהפעולות שביצע התובע כמתואר לעיל, בחלק העובדתי גרמה לו לפגיעה INJURY ?
   4. האם כל פגיעה ופגיעה כמתואר לעיל, גרמה לתובע פגיעה זעירה שלא ניתן להבחין בה, ושאפשר לייחס אותה לזמן מסויים?
   5. במקרה שכן - ההיתה הפגיעה הנ"ל בעלת אופי בלתי הפיך, כך שבהצטרף אליה פגיעות זעירות דומות וחוזרות נוצר המצב הקיים?
   6. במידה שהמצב הקיים נגרם גם בגין תהליך תחלואתי וגם בגין פגיעות זעירות בעלות אופי בלתי הפיך, האם השפיע מה שאירע בעבודה על הופעת המחלה ובאיזו מידה?
5. מסמכים רפואיים:

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

• 1. תיקו הרפואי של התובע משירותי בריאות כללית, מרפאת אורתופדית ממוחשב (נוסף); מרפאה כללית (ידני וממוחשב); מרפאה אורתופדית (כירורגי) – (ממוחשב );
  2. תוצאת בדיקת E.M.G. שנערכה לתובע ביום 7.7.2009.
  3. תיקו הרפואי של התובע מבית החולים רמב"ם.

1. לתשומת לב המומחה יוער, כי הכלל בבית הדין לעבודה, שאין בודקים את התובע, אלא אם באופן חריג מבקש זאת המומחה. 

 כמו כן יצוין, כי אין הצדדים רשאים לפנות ישירות אל המומחה.

 התיק יובא לעיון ביום 21.2.2013.

1. שכר טרחתו של המומחה ישולם מתקציב המדינה, באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

ניתנה היום, כ"ה בטבת התשע"ג, 07 בינואר 2013, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.