מספר בקשה:7 | |||
בפני | כב' השופטת מירב בן-ארי | ||
מבקשים | יהושוע מושקוביץ | ||
נגד | |||
משיבים | 1. נובה וי פרוייקטים בע"מ 2. יפה מושקוביץ 3. שמעון חסקי 4. עינב סרויה |
החלטה |
1. באשר לטעות הסופר, כבר התייחסתי לכך בהחלטתי הקודמת. הצדדים יפנו את המומחה לטעות הסופר הקיימת באשר לתאריך המכתב.
2. באשר למשלוח מכתבים נוספים, ניתן לשלוח כל חומר למומחה, כאמור בהחלטתי.
3. לא ראיתי מניעה לכך שהמומחה יתייחס לעלויות נוספות כפי שהתבקש בבקשתה הנוספת של עו"ד דרמן אף כי מובהר וברור, כמו ביחס ליתר העלויות, כי פסיקת המומחה מתייחסת לעלויות ולא לכל טענה עובדתית של הצדדים, השמורה לצדדים.
4. הצדדים יבקשו מהמומחה להקפיד ולהפריד את חוות דעתו, כך שתתייחס לכל אחד מהנושאים העולים לפי החלטתי מיום הדיון ולפי סעיף 3 להחלטה זו – בנפרד.
ניתנה היום, כ"ג תשרי תשע"ג, 09 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
03/06/2012 | החלטה מתאריך 03/06/12 שניתנה ע"י מירב בן-ארי | מרב בן-ארי | לא זמין |
09/10/2012 | החלטה על בקשה של מבקש 1 כללית, לרבות הודעה תגובה לבקשה מטעם התובעים בנוגע למומחה 09/10/12 | מרב בן-ארי | צפייה |
29/09/2013 | פסק דין מתאריך 29/09/13 שניתנה ע"י מירב בן-ארי | מרב בן-ארי | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
תובע 1 | נובה וי פרוייקטים בע"מ | דורית דרמן (מי זהב) |
נתבע 1 | יהושוע מושקוביץ | לאה פורת |
נתבע 2 | יפה מושקוביץ | לאה פורת |
תובע שכנגד 1 | יהושוע מושקוביץ | לאה פורת |
תובע שכנגד 2 | יפה מושקוביץ | לאה פורת |
נתבע שכנגד 1 | נובה וי פרוייקטים בע"מ | דורית דרמן (מי זהב) |
נתבע שכנגד 2 | שמעון חסקי | |
נתבע שכנגד 3 | עינב סרויה |