<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד גינסברג

הנאשם וב"כ הנאשם עו"ד קישאוי

פרוטוקול

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה: מדובר בכתב אישום המייחס לנאשם עבירה בנהיגה בזמן פסילה, ללא רשיון נהיגה תקף ושימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח.

לפי דברי כב' השופטת אהד, בבימ"ש מחוזי ופסיקות נוספות נוהג בזמן פסילה בפעם הראשונה דינו למאסר בפועל מאחורי סורג ובריח.

נגד הנאשם דנן עומד מאסר על תנאי להפעלה בתיק זה. מגיש.

נהיגה בזמן פסילה יש בה יסוד עברייני וכבר קבעו בתי המשפט כי אדם הנוהג בפסילה כמוהו כאומר שאינו שועה לצווים של בימ"ש. אינני שועה למערכת האכיפה אף על פי שנפסל מלנהוג אין הדבר משמש בלשון המעטה נר לרגלו.

אף על פי שכנגד הנאשם יש מאסר על תנאי חב הפעלה הדבר לא הרתיע את הנאשם והוא שב לנהוג כאשר הלכת העליון אומרת כי הכלל הוא כי מכילים מאסר על תנאי. ורק במקרים חריגים מיוחדים יש אפשרויות אחרות כמו הארכת מאסר על תנאי או דברים אחרים. באם תבוא ההגנה ותטען כי האירוע קרה בשנת 2011. לפני הרבה זמן. המאסר על תנאי הוא משנת 2008 והדבר הזה לא נעלם מעיננו אולם הנאשם נוהג משנת 86'. לחובתו 51 ה"ק. בשנת 2012 הוא הורשע בנהיגה בזמן פסילה. זה אומר דרשני. כי ממילא היינו אומרים שאדם הורשע בשנת 2008 והוגש בשנת 2011 ולמרות שמאסר על תנאי חל הנאשם מאז ועד היום הוא שינה את דרכו אולי יש עוד נסיבות אחרות שירצה ב"כ הנאשם להביא ונתנגד כי אין סוברים שזה המקרה אחת כמה וכמה כאשר הוא ממשיך לנהוג בזמן פסילה עוד בשנת 2012. אנו מצויים היום ביום 9.4.14 ולכן כאשר נשפט הנאשם הוא נשפט על העבירה המיוחסת אליו אכן בשנת 2011 לאחר המאסר על תנאי כלומר אי אפשר לאחוז את החבל בשני הקצוות. אם נאמר כי הרשעה 51 אינה בעברו כי אכן העבירה כאן קרתה בשנת 2011 בוודאי שהמאסר על תנאי של שנת 2008 חל באופן ברור כלומר נהיגה זו מעידה על הדפוס העברייני של הנאשם. הוא נהג בזמן פסילה למרות שהיה לו מאסר על תנאי וכן היו עבירות אחרות נילוות. הוא המשיך ונהג ובהמשך בשנת 2012 נוספה נהיגה בזמן פסילה. כלומר כיום בשנת 2014 עומדים כנגד הנאשם שתי נהיגות בזמן פסילה בהן הורשע.

בנוסף כנגד הנאשם יש לו אין ספור עבירות ברשיונות. כנראה כי במשך השנים משנת 86' אינו רואה לנגד העיניים את רשיון הנהיגה כדבר אלמנטרי כחובה. בעברו הרחוק יש לו גם עבר ללא רשיון נהיגה כלל. עד כאן דובר על העבר התעבורתי.

בעברו הפלילי של הנאשם ישנן מספר עבירות. אחת היא התנהגות פרועה במקום ציבורי, איומים, איומים, הסעה ברכב תושב זר ומעסיק תושב זר. הנאשם ישב בעברו בכלא. החזקת ורכישת נשק שלא כדין, ולבסוף יש לו עבירת זיוף. כל העבירות לא התיישנו.

למותר לציין כי מורא החוק אינו חל על הנאשם ואינו משמש נר לרגלו. הדבר הזה הוא חמור . אין מדובר בטעות חד פעמית אלא בדפוס התנהלותי. הוא בעל עבר תעבורתי מכביד ביותר. בעל עבר פלילי חמור ביותר ומכביד. יש צורך לזכור כי בנהיגה בפסילה בתי המשפט קבעו כי זה עברייני. כך שעברו הפלילי מאוד רלוונטי לעניין זה ועל כן אנו מבקשים כי בימ"ש ראשית יכיל את המאסר על תנאי ובנוסף יכיל תקופת מאסר נוספת על הנאשם, מאסר על תנאי ממושך ארוך ומרתיע שלא הרתיעו עד היום לא בעבר שנהג למרות העבירות ולא בעתיד כאשר ביצע את העבירה בשנת 2011, פסילה ממושכת של שנים, בכנות אני חושב כי זה רגע כנות של המאשימה שתמיד עולה הסוגיה לגבי הפסילה כי הרי פסילה של שנים יכולה למעשה להכניס את הנאשם לסוג של בור שבעצם ללא ראייה של האור בקצה המנהרה אך יחד עם כך מדובר בעבירות ובנסיבות חמורות ביותר ועל כן מבקשים פסילה ממושכת לשיקולו של בימ"ש, פסילה על תנאי ובהתאם לכל הרכיבים החמורים שטענו נצטרף לטענות ב"כ הנאשם לעניין שאפשר לבוא לקראתו בעניין הקנס עד הרמה האפשרית כמובן לשיקול דעת בימ"ש בהתאם לעברו ולעבירות.

ב"כ הנאשם: לגבי הרשעה אחרונה שאלתי את הנאשם אם הוא מכיר אותה ואמר שלא ואני מבקש דחייה של מספר דקות לבדוק את זה במזכירות.

ב"כ המאשימה: אין לנו התתגדות לדחייה של מספר דקות אך היום צריך להיות טיעון לעונש שכן מדובר בתיק בשנת 2011.

המשך הדיון לאחר ההפסקה ולאחר ישיבת השופטים.

לאחר הפסקה

ב"כ הנאשם:

ב"כ הנאשם: אכן צולם כתב האישום ורק אציין כי חברי הגיש הרשעות לפני מספר ימים. ההרשעה האחרונה מופיעה נהיגה בזמן פסילה. הנאשם טוען וגם היום טוען כי למעשה לא מכיר אותה וכופר בה ולא יכול היה לדעת שיש הרשעה. צלמתי את כל החומר ואישור המסירה חתום על ידי אדם שאינו קרוב משפחה שגר עם הנאשם. אני מאמין כי בקשה תוגש בימים הקרובים לכב' השופטת רז שדנה בתיק. אציין כי אפשר להתרשם מאישור המסירה שאינו חתום על ידי אחד מבני המשפחה לפי סעיף 237.

<#3#>

החלטה

תיק זה נדחה פעמים רבות. אביא בחשבון את טיעוני ב"כ הנאשם לעניין הרשעה זו. אבקש להמשיך את הטיעונים לעונש.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ט' ניסן תשע"ד, 09/04/2014 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנאשם: אנימ בסס את הטיעון שלי שבימ"ש צריך וראוי להמנע מלהטיל מאסר מאחורי סורג ובריח, אותה תביעה שנמצאת כאן במופיעה בפני השופטת רז בתאריך 30.4.13 בקשה באותם נתונים ובאותה עבירה כאשר לא ידעו שיש לו תיק נוסף ולא ביקשו אפילו צו הבאה אלא רק פסילה, תנאי וקנס. אני מציג את פרוט' הדיון.

אני מבקש כי בימ"ש כי חברי נעלם מעיניו כי הוגש תסקיר לבימ"ש. אותו תסקיר מונח בפני בימ"ש ואני מבקש לאמץ את המלצת התסקיר. הנאשם נשלח בהסכמת התביעה לממונה על עבודות השירות כאשר לא נעלם מעיני כי אכן התביעה הודיעה לפרוט' כי אינה מחויבת לעצם שליחת הנאשם לממונה.

נתון וחשוב מאוד לתת את הדעת לנסיבות ביצוע העבירה. מדובר בנאשם שנשפט בתאריך 23.6.08 כאשר אין מחלוקת כי אכן היה נוכח בדיון. יחד עם זאת, אני חושב ויש גם פסיקה עניפה כאשר אותו פס"ד לא ברור בימ"ש נוטה לקבל את הפרשנות לטובת הנאשם. אפשר לראות בתחתית פס"ד שמציינת כי הפסילה תחל היום. השופטת טאובר ז"ל מנוסה ומקצועית שישבה מספר שנים כשופטת תעבורה לא בקשה מהנאשם להפקיד רשיון נהיגה. שופטים טוענים כי היה מיוצג אך הוא היה לבד. אני יכול לרדת לסוף דעתה של השופטת שלא מצאה לנכון לדרוש מהנאשם להפקיד תצהיר או לפחות לכתוב זאת בגז"ד מאחר שהיא ידעה שרשיון הנהיגה אינו בתוקף. מה הבעיה שאותו נאשם שהיה נוכח וזה מראה שלא ניסה להתחמק מלקבל העונש מה הבעיה לעשות פעולה פשוטה ולחתום על תצהיר שזה עולה 40 ומשהו שקלים. הנהיגה של הנאשם שהיתה בשנת 2011 היא אחרי גזר הדין בשנתיים. למעשה לא מדובר בנהיגה בזמן פסילה קלסית אלא מדובר בנהיגה שהנאשם סבר שהפסילה הסתיימה.

לציין כי בשיחות ראשונית עם הנאשם היה בטוח ש יש בתיק אישור הפקדה בתיק.

לעניין סיבות אישיות של הנאשם הוא יליד 1968. אב ל-5 ילדים. עובד בינתיים. עבר פשיטת רגל ובעקבותיה נקלע לאירוע מוחי ואני מבקש כי תרשם הערת חברי.

ב"כ המאשימה: הוא בא מוכן לדיון.

ב"כ הנאשם: הנאשם עבר אירוע מוחי ונמצא מתאים לעבודות שירות לאחר שההחלטה של הממונה התעכבה מטעמים שלא קשורים לנאשם ומכאן הסיבות לדחייה. אציין כי סיבה לדחייה היו בין היתר כי המשטרה לא העבירה פרטים עד שהתביעה דברה עם קצין המודיעין וזה מופיע בחוות הדעת.

עיינתי בהרשעות של הנאשם מדובר בהרשעות ישנות והיום הנאשם עובד בבניין. הוא הודה וחסך זמן שיפוטי למרות שהיה מקום לנהל את התיק. יחד עם זאת הוא בחר להודות ואנו מבקשים לאמץ את תסקיר שירות ולהסתפק ב-4 חודשים או לחלופין שבימ"ש יורה כי המאסר ירוצה בדרך של עבודות שירות.

ב"כ המאשימה: מבקש להגיב לדברים שהועלו לאחרונה. לגבי ההרשעה חברי והלך בדק בהפסקה והיא אכן מתאימה לנאשם והוא אימת זאת. הנאשם נהג בפסילה והורשע על כך ועל כן טענתו לגבי מה ניתן באותו מועד אצל השופטת רז היה רק פסילה אחת. לכן היום כאשר המאשימה טענה יש שתי נהיגות בזמן פסילה.

לגבי התסקיר שאני רואה אותו כעת בסופו כתוב ואני מצטט. כן אני חוזר על כל טיעוני מקודם.

<#5#>

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של נהיגה בזמן פסילה, ללא רשיון נהיגה תקף למעל מ-12 חודשים, אשר פקע בשנת 2005 ושימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף. התביעה עתרה לענישה של מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח הכוללת הפעלת מאסר על תנאי בן 4 חודשים הנזקף לחובתו, פסילה ממושכת ורכיבים נוספים תוך הפניה לעברו המכביד ביותר של הנאשם, הכולל כפי שטען ב"כ המאשימה הרשעה נוספת של נהיגה בזמן פסילה שנעברה לאחר עבירה זו.

מנגד ב"כ הנאשם, בקש שלא לשלוח את הנאשם לבית האסורים. בקש להסתפק בלא יותר מהמאסר המותנה שנזקף לחובתו. טען כי הרשעה נוספת בזמן פסילה ניתנה בהעדר וכי הנאשם לא זומן למשפט כנדרש על פי דין. כן הפנה לנסיבותיו האישיות של הנאשם.

מתחם העונש ההולם:

כמצוות המחוקק בסעיף 40 ג', א' לחוק העונשין, בקביעת מתחם העונש ההולם את מעשיי העבירה שביצע הנאשם בהתאם לעיקרון המנחה, עיקרון ההלימה יש להתחשב בערך החברתי שנפגע מביצוע העבירה ובמידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנהוגה בנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

בענייננו הנאשם נהג בזמן פסילה כאשר רשיון נהיגתו פקע לפני קרוב לעשור שנים. אין ספק כי מדובר בעבירות חמורות ביותר המהוות זלזול בהחלטות בימ"ש ואף סיכון משתמשי הדרך.

האזנתי לטיעוני ב"כ הנאשם אשר הפנה לנסיבות העבירות ולכך שלא הפקיד הנאשם תצהיר במועד, אולי לא הבין את דברי כב' השופטת שגזרה עליו את הפסילה ואולם, אין ספק כי העבירה נעברה.

לאור האמור סבור אני כי מתחם העונש ההולם לעבירה זו במהירות זו אמור לנוע בין רכיב מאסר שירוצה בעבודות שירות ועד 10 חודשים של מאסר בפועל, פסילה בפועל בין 6 חודשים ל-18 חודשים וכן מאסר על תנאי, פסילה על תנאי וקנס.

בגזירת העונש המתאים לנאשם שבפני וכמצוות המחוקק יש מקום להתחשב בנסיבותיו האישיות אשר אינן קשורות לביצוע העבירה.

ב"כ המאשימה הציג בפני את עברו התעבורתי של הנאשם אשר נוהג משנת 86' ואשר לו מעל 48 ה"ק כולל נהיגה באור אדום, ללא רשיון נהיגה, ואף הרשעה בהעדר של נהיגה בזמן פסילה שבה הורשע כ-5 שנים לאחר מועד העבירה שבפני.

מעיון בהרשעה קודמת שהוגשה לבית המשפט הרי בגז"ד שגזרה כב' השופטת טאובר בתיק 6084/08 ביום 23.6.08 הרי עונש המאסר שניתן למשך תקופת תנאי של שנתיים, הוא למעשה אינו בר הפעלה לעבירה שבפני.

כמו כן בפני תסקיר שירות המבחן אשר לא ניתן לכנותו תסקיר חיובי . שירות המבחן התרשם כי הנאשם נוטה להרחיק את התנהגות פורצת החוק ממנו, נוטה לצמצם את חומרת העבירות אותן ביצע, החוק אינו מהווה גבול עבורו, ולאור זאת ועל מנת להביא מסר ברור לגבי חומרת העבירה והתנהלותו הבעייתית הם מציעים על ענישה מוחשית וקונקרטית וממליצים במידה ובימ"ש שוקל הטלת עונש מאסר כי ירוצה בעבודות שירות כאמצעי להפחתת סיכון עתידי.

אציין כי לא בלי היסוס החלטתי לקבל את המלצת שירות המבחן להשית על הנאשם מאסר לריצוי בעבודות שירות.

אציין כי לאור חומרת עברו התעבורתי והפלילי, התרשמות שירות המבחן, ומועד ביצוע העבירה, הנאשם ירצה תקופה משמעותית בעבודות שירות. כמו כן אשית על הנאשם מאסר מותנה שלא ניתן לרצותו עוד בעבודות שירות. מאסר על תנאי מכביד שיהיה כחרב מעל צווארו.

בית משפט מבהיר בזאת לנאשם כי באי שליחתו למאסר בפועל מאחורי סורג ובריח כרגע אין משום כל הבנה למעשיו החמורים ואם יחזור עליהם, הרי ימצא את עצמו בבית האסורים.

אשר על כן לאחר ששקללתי את כל הנתונים, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

אני דן את הנאשם ל-5 חודשי מאסר.

הנאשם ירצה מאסרו זה בעבודות שירות במרכז יום כפר שלם ברח' ששת הימים 26 תל אביב. 5 ימים בשבוע. 8.5 שעות עבודה יומיות. מועד תחילת עבודות השירות 8.5.14. מפקח אחרי כלאי סעדה איריס טלפון 050-6279079.

תשומת לב ליבו של הנאשם יתכנו שינויים במקום העבודה ובשעות העבודה. בימ"ש מבהיר לנאשם כי במידה ולא יציית להוראות המפקחים לעניין מקום העבודה, שעות העבודה ותנאי העבודה השירות יפסיק את עבודות השירות וכי קיימת כי הנידון ירצה את עונשו במאסר של ממש מאחורי סורג ובריח.

ביום 8.5.14 יתייצב הנאשם לתחילת ריצוי עונשו במפקדת מחוז מרכז יחידת עבודות ה שירות בשעה 8:00 שליד כלא רמלה.

מזכירות תעביר העתק פרוט' זה לשב"ס.

הנני מורה על עונש של מאסר לתקופה של 6 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים התנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף או נהיגה בזמן פסילה.

הנני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של שנה אחת. הפסילה מתמנה מיום ההפקדה ההליכים 12.2.13. אין צורך בהפקדה נוספת.

הנני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 4 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא יעבור אותה עבירה בה הורשע או עבירות תוספת ראשונה ושנייה.

אני דן את הנאשם לתשלום קנס בסך 2000 ₪ או 20 ימי מאסר שיישא תמורתם.

הקנס ישולם עד ליום 1.9.14.

הנאשם הונחה לגשת למזכירות לקבלת שוברי תשלום.

זכות ערעור תוך 45 ימים.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ט' ניסן תשע"ד, 09/04/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי איריס יזהר