בעניין: בקשה חוזרת דחופה למתן זכות תגובה ועיכוב מתן פס"ד טרם נחתם פס"ד

אין לבקשה בסיס, לא מהבחינה העובדתית ולא מהבחינה המשפטית.

החלטה על פיצול סעדים ניתנה כבר ביום 9/1/14, פסק הדין נחתם בטופס נפרד בעת מתן ההחלטה אתמול, ונסרק היום.

המועד הקובע לקבלת כתב הגנה מטעם הנתבע הינו המועד, בו דן בית המשפט בבקשה למתן פסק דין (רע"א 5967/91 הופמן נ' הופמן, פ"ד מו(1), 784). ההלכה הינה ברורה: "יש לדון בבקשה לפי המצב שהיה קיים ביום בו הדיעה הבקשה לראשונה לעיונו של השופט, תוך התעלמות מאירועים שקרו לאחר מכן" (ע"א 392/89 עינצ'י נ' הסוכנות היהודית, פ"ד מד(4) 4).

ממילא ספק אם יש להלכה זו רלוונטיות לענייננו, שכן המבקש עתר למתן זכות תגובה לבקשה למתן פסק דין, מאחר והמבקש ניתק את הקשר עם בא כחו ולא הפקיד את הערבות, עליה הוסכם בין הצדדים.

ביום 4/7/13 ניתן תוקף של החלטה להסכם דיוני בין הצדדים לפיו היה על המבקש להפקיד ערבות בנקאית בסך 75,000 ₪ תוך 30 יום, ולפעול להגשת בקשות להסדרת זכויותיו. עוד נקבע במפורש, בחתימת ב"כ הצדדים: "ככל שיפר הנתבע הסכם זה ו/או כל חלק ממנו, ובכלל זה לא ישולם אחד התשלומים הקבועים בו במועדו, תדחה התנגדותו של הנתבע ויינתן פסק דין לפינוי וסילוק יד כמבקש בכתב התביעה, וכן יתיר בית המשפט הנכבד לתובע פיצול סעדים בהתאם לבקשה שהוגשה" (סעיף 9 לבקשה מס' 13).

אין חולק כי הנתבע הפר את ההסכם, ולא הפקיד את הערבות במועד.

ראשית, אין לתת לנתבע זכות תגובה לבקשה למתן פסק דין, שנית, המדובר בהסכמה בין הצדדים, שאין בית המשפט מוסמך לשנות את תנאיה על סמך שיקול דעתו (רע"א (מחוזי חיפה) 21302-03-10 בנק הפועלים בע"מ נ' עואד פלסטין, 18.4.2010, מופיע בנבו).

מכל האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה לשנות מהחלטתי מיום 12/1/14.

ניתנה היום, י"ב שבט תשע"ד, 13 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.