1. לפניי שתי תביעות בגין נזקים שנגרמו לרכב השייך לתובע בתיק 21448-12-11, אשר בוטח באמצעות התובעת בתיק 36445-05-11. התובעת תבעה השבה של הסכומים אותם היא שלמה לתובע והאחרון תבע את הפסדיו.
2. התובעים טענו כי רכבם עמד לאור הוראת אור אדום ברמזור בנתיב השמאלי. המשאית הייתה בנתיב הימני. לאחר שהאור ברמזור התחלף לירוק החלה המשאית בנסיעה וסטתה לנתיב נסיעת הרכב ופגעה ברכב.
3. הנתבעים טענו כי המשאית עמדה בנתיב הימני מתוך שניים לפניה שמאלה. כאשר התחלף המופע ברמזור לירוק היא פנתה שמאלה. רכב התובעים, אשר הוסע בנתיב השמאלי סטה לנתיב נסיעת המשאית ופגע בגלגל האחורי שמאלי שלה.
4. בדיון שמעתי את עדויותיהם של הנהגת ברכב התובעים ושל נהג המשאית.
5. הנהגת אמרה כי הרכב והמשאית היו ראשונים ברמזור בעמידה. לאחר שהתחלף האור ברמזור לירוק היא החלה בנסיעה. כעבור 2-3 שניות המשאית פלשה לנתיב הנסיעה שלה. היא ניסתה להתחמק על ידי סטייה שמאלה אך ללא הצלחה. התאונה ארעה לאחר שהתקדמה מטרים ספורים. לדבריה שוטר שהיה במקום וראה את האירוע אמר כי נהג המשאית פלש לנתיב נסיעתה. הנהג הודה בפני השוטר באחריותו לאירוע והוא אף התנצל בפניה .
6. נהג המשאית אמר כי הוא עמד עם המשאית בנתיב הימני. לפניו היו 3-4 מכוניות. מיד לאחר שהתחיל בנסיעה הוא שמע חבטה. הוא עצר את המשאית וראה שהייתה התנגשות בין הרכב לבין המשאית. לדבריו התאונה הייתה בנתיב הנסיעה הימני לאחר שהוא התקדם כ- 3 -4 מטרים. בהמשך הוא אמר כי התאונה הייתה בסיבוב, כ-3 -4 מטרים לאחר קו העצירה. הוא הודה שהיה שוטר במקום, אשר אמר לו כי הוא סטה לכיוון רכב התובעים, אולם הוא בחר שלא להתווכח עמו. לדבריו השוטר לא יכול היה לראות את התאונה כי המשאית הסתירה לו.
7. לאחר שעיינתי בכתב הטענות ושמעתי את העדויות החלטתי לקבל את שתי התביעות ולהטיל את האחריות לתאונה על נהג המשאית, לאחר שהעדפתי את גרסת הנהגת לאירוע.
8. שוכנעתי מעדותה של הנהגת, כי המשאית היא שסטתה לעבר נתיב נסיעתה. שוכנעתי גם שבעקבות סטיית המשאית לעברה היא ניסתה להתחמק מהתאונה על ידי סטייה נוספת שמאלה.
9. נהג המשאית כלל לא ראה את אירוע התאונה וכל עדותו בדבר התנהלותה של הנהגת ברכב הייתה מבוססת על השערה בלבד.
10. בעדותו של הנהג נתגלו הבדלים בדבר מיקום התאונה. בתחילת עדותו הוא אמר שלפני המשאית עמדו כ-3-4 כלי רכב וכי התאונה התרחשה לאחר שהתקדם כ-3-4 מטרים, כך שהתאונה התרחשה בנתיב הימני. רק בהמשך, במהלך חקירתו הנגדית התברר כי התאונה הייתה במהלך הסיבוב, כ-3-4 מטרים לאחר קו הצומת ובכך אישר את גרסת הנהגת.
11. זאת ועוד, נהג המשאית הודה כי במקום היה שוטר, אשר אמר לו כי הוא סטה עם המשאית לנתיב הנסיעה של רכב התובעים וכי הוא לא התווכח עמו. עדותו זו תומכת בטענת הנהגת כי באותו מעמד נהג המשאית הכיר באחריותו לאירוע והא אף התנצל בפניה.
12. סוף דבר שתי התביעות מתקבלות. הצדדים הסכימו על גובה הנזק. אשר על כן הנתבעים ביחד ולחוד ישלמו לתובעת בתא"מ 36445-05-11 סך של 12,298 ₪ צמוד ונושא ריבית כדין מיום 27.3.2011, אגרת בית משפט כפי ששולמה ושכ"ט עו"ד בסך של 1,800 ₪.

כן ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד לתובע בתא"מ 36445-05-11 סך של 7,471 ₪ צמוד מיום 27.3.2011 אגרת בית משפט כפי ששולמה, שכר העדה בסך של 250 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 1,800 ₪.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ח אייר תשע"ג, 08 מאי 2013, בהעדר הצדדים.