טוען...

החלטה מתאריך 14/02/13 שניתנה ע"י אביהו גופמן

אביהו גופמן14/02/2013

בפני

כב' הסגן נשיא אביהו גופמן

מאשימה

פרקליטות מחוז חיפה - פלילי

נגד

נאשם

נתנאל פרץ

החלטה

1. המדובר בבקשה לביטול פסילה עד תום ההליכים או להצהיר כי הפסילה הסתיימה.

ע"פ האמור בבקשה, בתאריך 24.1.12 נפסל הנאשם מלנהוג עד תום ההליכים המשפטיים.

לטענת ב"כ המבקש מאחר וחלפו למעלה מ- 6 חודשים מיום מתן ההחלטה, הרי הפסילה הסתיימה.

ב"כ הנאשם (המבקש), בבקשה נוספת שהגיש, הביע תרעומת קשה על דחיית הדיון בבקשה ואין אני מוצא מקום להתייחס לדבריו בבקשות שכן אין להם כל בסיס.

2. מכל מקום, לגופה של הבקשה, טענה ב"כ המשיבה את טיעוניה בדיון שהתקיים ביום 13.2.13 בהעדר ב"כ המבקש.

3. באשר לגופה של הבקשה, דינה להידחות כפי שיובהר להלן:

סעיף 50 (ב') לפקודת התעבורה קובע שאם עברו 6 חודשים מיום שנפסל בעל רישיון לפי סעיפים 46 או 47 ולא ניתן פסק דין לגבי המעשה או המחדל שבגללם נפסל בטלה הפסילה אם לא הורה בימ"ש אחרת.

במקרה שבפניי נפסל המבקש מלנהוג על פי סעיף 46 ב' שכן מדובר באדם שגרם לתאונת דרכים בה נהרג אדם.

בבש"פ 2172/12 הוואש נ' מדינת ישראל בפיסקה 10 אומר כב' השופט זילברטל שכבר נפסק כי סעיף 50 (ב) לפקודת התעבורה אשר מגביל את תקופת הפסילה אינו חל על ההוראה הקבועה בסעיף 46 ב' שכן סעיף אחרון זה אינו חוסה תחת "צילו הנורמטיבי" של סעיף 50 ב' (ר' גם בש"פ 2806/09 ממן נ' מדינת ישראל פיסקה 9).

סעיף 50 (ב) מפנה להליכים של פסילת רישיון נהיגה לפי סעיף 46 או 47 לפקודת התעבורה שעניינה פסילה בעבירות שאינן עבירות שגרמו למוות בתאונת דרכים. כאשר הוסף סעיף 46 ב' לפקודת התעבורה, לא תוקן בהתאמה סעיף 50 ב' לפקודה ונפתח פתח להגשת בקשה לעיון חוזר בסעיף 49 לפקודה. בכך הביע המחוקק את דעתו כי פסילת רישיון הנהיגה לפי סעיף 46 ב' לא תפקע מאליה בתום שישה חודשים.

נראה שבמקרה זה היה ראוי שתוגש בקשה לעיון חוזר שזו לא מהות הבקשה המקורית שהוגשה. המדובר בבקשה להצהיר על בטלות הפסילה (סעיף 2 לבקשה מיום 11.2.13) ולא בקשה לעיון חוזר.

בנסיבות אלה, דין הבקשה להצהיר על בטלות הפסילה לאור האמור בסעיף 50 (ב) להידחות.

4. לעניין הטענה שאי העתרות לבקשה תביא לכך שתחלוף שנה מיום פסילתו, דבר שיאלץ את המבקש לעבור מבחני נהיגה, הרי גם טענה זו אין בה כדי להצדיק היעתרות לבקשה.

בבש"פ 2806/09 קובע כב' השופט מלצר שעל פי תק' 172 א' לתקנות התעבורה אכן יש ממש לחשש האמור אם לא יזוכה. מאידך, אם יזוכה יש פתרון למצב הנטען שכן ע"פ תק' 172 א' רשות הרישוי רשאית לפטור אדם מן הבדיקות והבחינות ולמקרה כזה של זיכוי מיועדת הסיפא לתקנה האמורה.

אשר על כן, ולאור כל האמור, דין הבקשה להידחות.

יחד עם זאת, אם ב"כ המבקש סבור שקיימות נסיבות המצדיקות עיון חוזר בהחלטה, הרי הוא רשאי לפנות בבקשה לעיון חוזר ע"פ סעיף 49 לפקודת התעבורה.

העתק החלטה זו יישלח לצדדים.

ניתנה היום, ד' אדר תשע"ג, 14 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
04/04/2012 מענה לכתב אישום. משה גינות לא זמין
04/04/2012 החלטה מתאריך 04/04/12 שניתנה ע"י משה גינות משה גינות לא זמין
13/10/2012 החלטה על בקשה של נאשם 1 כללית, לרבות הודעה בקשה לתיקון פרוטוקול 13/10/12 כרמית פאר גינת צפייה
21/10/2012 החלטה מתאריך 21/10/12 שניתנה ע"י כרמית פאר גינת כרמית פאר גינת צפייה
28/10/2012 פרוטוקול כרמית פאר גינת לא זמין
07/02/2013 החלטה אביהו גופמן לא זמין
14/02/2013 החלטה מתאריך 14/02/13 שניתנה ע"י אביהו גופמן אביהו גופמן צפייה
19/06/2013 החלטה מתאריך 19/06/13 שניתנה ע"י כרמית פאר גינת כרמית פאר גינת צפייה
19/08/2013 החלטה על בקשה 19/08/13 כרמית פאר גינת צפייה
11/09/2013 החלטה על בקשת המאשימה להגשת תמונות 11/09/13 כרמית פאר גינת צפייה
21/10/2013 הוראה לבא כוח מאשימה להגיש סיכומי המאשימה כרמית פאר גינת צפייה
29/12/2013 החלטה מתאריך 29/12/13 שניתנה ע"י כרמית פאר גינת כרמית פאר גינת צפייה
12/05/2014 פסק דין מתאריך 12/05/14 שניתנה ע"י עודד גרשון עודד גרשון צפייה
13/05/2014 החלטה מתאריך 13/05/14 שניתנה ע"י כרמית פאר גינת כרמית פאר גינת צפייה
17/08/2014 הוראה לממונה על עבודות שירות בשירות בתי הסוהר להגיש חוות דעת כרמית פאר גינת צפייה
02/10/2014 החלטה שניתנה ע"י כרמית פאר גינת כרמית פאר גינת צפייה
28/11/2014 פרוטוקול כרמית פאר גינת לא זמין