לפני בקשה לביטול פסק דין:

1. המבקש 1 קיבל את כתב התביעה והזימון לדיון הקודם. בהעדר התייצבות למבקשים, נדחה הדיון. לדיון השני שהתקיים לפני לא התייצבו המבקשים בשנית. לדיון זה לא התקבלו אישורי המסירה של המבקשים. על יסוד הצהרת התובעים בדיון שנערך לפני אשר לפיו מדובר בבעל ואישה, ומהטעם כאמור שהמבקש 1 קיבל את כתב התביעה והזימון לדיון, אך נמנע מלהגיש כתב הגנה, מצאתי לקבל את התביעה. לטענת המבקשת 2, היא לא קיבלה את כתב ההגנה וההזמנה לדיון לכן לא התייצבה במועד. נטען שהיא והמבקש 1 התגרשו זה מכבר. כמו כן, טוענת המבקשת 2 שהיא נוטלת אחריות מלאה על התיק דנן ויש למחוק את התביעה כנגד המבקש 1. המשיבים מתנגדים לבקשה.

2. בשלב זה לא ניתן להגיע למסקנה חד משמעית לפיה למבקשים אין כל סיכוי להצליח בהליך (די למבקשים שיראו שהגנתם אפשרית ושמיעת עמדתם עשויה להוביל לתוצאה אחרת מזו שניתנה (ע"א 1782/06, רע"א 8991/06 משרד הבינוי והשיכון נ' סולל בונה בע"מ, (6.4.2008)), בשים לב לעובדה שמחדל המבקשים מלהתגונן במועד, ובנוסף מלהתייצב לדיון, אף אם מהווה רשלנות מסוימת, אינו עולה כדי התעלמות מדעת מההליך ומחובתו כלפי בעל הדין שכנגד, כמו גם בשים לב לחשיבות הנודעת למימוש זכות הגישה לערכאות (רע"א 8292/00 יוספי נ' לוינסון, (27.2.2001)) וזכות המבקשים לפיה המחלוקת בינם ובין הצד שכנגד תוכרע לאחר בחינת עניינית ולגופם של דברים של טענות הצדדים (ע"א 32/83 אפל נ' קפח, פ"ד לז(3) 431), דין הבקשה להתקבל.

3. אני מורה על ביטול פסק הדין. תיק הוצאה לפועל שנפתח לצורך ביצוע פסק הדין - ייסגר.

כתב הגנה יוגש בתוך 15 יום והצדדים יוזמנו לדיון נוסף. באחריות המבקשים לעדכן במזכירות את הכתובות שלהם.

בשים לב למסירה למבקש 1, ישא המבקש 1 בהוצאות המשיבים ע"ס 600 ₪.

החלטה באשר לכספים שהופקדו על ידי המבקשת 2 תינתן בדיון.

ניתנה היום, א' חשון תשע"ד, 05 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.