עיינתי בדברי ב"כ התובע בדיון ביום 28/1/13 ולא איתרתי במפורש התחייבות להגיש חוות דעת רפואית מטעם מומחה אחר אף שמהקשר הדברים ניתן להבין את מהלך הדיון באופן לו טוענת הנתבעת. בין לבין, ההליך בבית הדין הארצי לעבודה הסתיים.

התובע לא הגיש חוות דעת רפואית ערוכה כדין אלא מסמך רפואי לגבי הנזק בלבד ובכך לא עמד בהחלטת בית המשפט מיום 28/1/13. היה עליו להגיש חוות דעת רפואית אחת ערוכה כדין הן לגבי הנזק ונכותו של התובע והן לגבי הקשר הסיבתי בין הרשלנות המיוחסת לנתבעת לנזק.

איני רואה מניעה לכך שהתובע יגיש חוות דעת של פרו' קפלינסקי כחוות דעת רפואית מטעמו בהליך כאן ככל שפרופ' קפלינסקי מסכים לכך. עם זאת, על התובע להגיש את חוות דעת פרופ' קפלינסקי כחוות דעת אחת לגבי מכלול הטענות (חבות ונזק) כשהיא ערוכה כדין והוא יעשה כן עד ליום 10/11/13. היה והתובע לא יעשה כן, ישלם לנתבעת הוצאות בקשה זו בסך של 1,000 ש"ח ויחשב כמוותר על הגשת חוות דעת רפואית מטעמו.

לנתבעת שמורות טענותיה כבדות המשקל לגבי המסמכים עם הניסוח השונה לחקירתו הנגדית של המומחה מטעם התובע.

עיינתי בטענות הצדדים לגבי פסקי הדין בהליכים שהתנהלו בבתי הדין לעבודה ואין בדעתי להתייחס למחלוקות שעלו בהקשר זה.

המחלוקת תוכרע בהליך בפני לגופה לאחר חקירת המומחים והעדים בבית המשפט.

הנתבעת תגיש חוות דעת רפואית נגדית עד ליום 10/1/14.

ככל שיתברר שהנתבעת צדקה בטענותיה לגבי המסמכים הרפואיים שהוצגו או לא הוצגו בפני המומחה מטעם התובע והשלכות סוגיה זו על קביעותיו, ישקל הדבר במסגרת פסיקת ההוצאות בסיום ההליך. איני מקבל את בקשת הנתבעת להליכים נוספים בשלב זה כאמור בסעיף 15 לבקשתה מאחר והדבר יכביד על ההליך. עם זאת, טענותיה שמורות לה ותוכל לבקש תעודת עובד ציבור עם המסמכים מבית החולים בכל שלב לקראת ההוכחות.

קדם משפט נדחה ליום 30/1/14 שעה 8:30.

מזכירות תשלח החלטה לצדדים בפקס ידני.

ניתנה היום, כ"ג תשרי תשע"ד, 27 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.