<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד נדב רייכמן ועו"ד תמיר גינדין

הנאשם בעצמו
ב"כ הנאשם עו"ד פרנטי עמית

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:

צריך לבדוק שיש חוות דעת של ממונה.

ב"כ המאשימה:

מגיש תצהיר קורבן עבירה לעניין הפיצוי.

ב"כ הנאשם:

הצהיר חתום על ידי עורך דין, אני מאמין שיוגש כתב תביעה אזרחי.

ב"כ המאשימה:

אני מאמין שתהיה תביעה אזרחית.

הסדר הטיעון הוצג ביום 3.7.2012 שהצדדים יעתרו במשותף לשישה חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי ופיצוי.

כאשר התביעה תעתור לפיצוי גבוה בשווי אלפי שקלים וההגנה תטען לפיצוי נמוך.

אנו סיכמנו שלישיבה הבאה יוגש תצהיר נפגע עבירה לעניין זה.

הנאשם יליד 1955, נעדר עבר פלילי, במועד ביצוע העבירות הוא עבד כמאבטח במתחם מיקה בתחנת דלק סונול. במהלך אותו יום היה לו ויכוח די ודברים עם המתלונן, כאשר המתלונן למעשה יצא מהרכב עם נעל וסטר לנאשם בפניו.

הנאשם הוציא סכין מסוג לדרמן ותקף ופצע את המתלונן. דקר אותו מספר פעמים בגופו וגרם לו לחתך ביד, גרם לו לפציעות באמה הימני ובזרוע השמאלית, שהצריכו תפירה, כמו גם דקירות בבטן ובקע קטן בגב, בכך הוא הודה והורשע בפציעה בנסיבות מחמירות.

המתלונן מציין בתצהיר שהוא נעדר כ- 44 יום ממקום עבודתו, הוא הגיש תביעה למוסד לביטוח לאומי, והמוסד לביטוח לאומי הכיר לו נכות זמנית, הוא טוען שמצב היד אינו משתפר ואין כל שינוי במצב, וככל הנראה גם מדובר בנכות עתידית.

אנו נבקש מביהמ"ש הנכבד לאמץ את הסדר הטיעון.

אני חושב שהעונש שהצדדים גיבשו משקף את העובדה שגילו של הנאשם, היעדר עבר פלילי והרקע לביצוע העבירות.

התביעה לא חולקת על כך שגם המתלונן נטל למעשה חלק באירוע וגרם להסלמה. אך התוצאה הינה תוצאה חמורה ואי אפשר להתכחש אליה, לכן לא עתרנו למאסר של ממש.

אנו סבורים כי על הנאשם לשאת בנזק.

ב"כ הנאשם:

אני מצטרף לדבריו של חברי ככל שהתייחסו לאירוע.

הסדר הטיעון התקיים לאחר פגישה שהיתה בתביעות עם ראש השלוחה, שהועלו במסגרתה כל השיקולים וכל הנסיבות. בסופו של דבר נרקם בין הצדדים הסדר טיעון סביר, שיש בו כדי להעלות על האינטרס הציבורי.

מדובר באירוע, והדברים צולמו מתחילתם ועד סופם. מדובר באירוע שהמתלונן לקח חלק פעיל ביותר, למעשה, חברי אמר את הדברים באופן מפורש, היה זה המתלונן שהסלים את האירוע, בכך שיצא מרכבו, ניגש לתא המטען, הוציא נעל וחבט בה באמצעותה בחוזקה בפניו של הנאשם.

בהמשך, האירוע התגלגל כפי שהתגלגל.

עם כל הזירות מתוך שמירת כבודו של המתלונן, אין איזכור לכך שהמתלונן תקף את הנאשם, הוא עושה כל שלאל ידו בתצהיר על מנת להפחית מעורבותו.

בכל מקרה, תצהיר הקורבן לא מציין שנגרמה למתלונן נכות צמיתה. כפי שביהמ"ש אמר באפשרותו של המתלונן להגיש כתב תביעה אזרחי וכנראה שיעשה כן. לאור העובדה שגם תצהיר זה נחתם על ידי עו"ד.

לכן אני מבקש שככל שיוטל על הנאשם פיצוי, הוא יהיה סמלי. אני מניח שהערכאה האזרחית תוכל לברר לעומק את הנזקים ולפסוק פיצוי הולם.

מפנה את ביהמ"ש לגילו של הנאשם, שאין בעברו הרשעות קודמות. למעשה מדובר בנאשם שאירוע זה חריג לאורחות חייו. מעולם הנאשם להסתבך עם החוק. אדם שכל חייו עבד למחייתו ולפרנסת בני משפחתו. בגין הליך זה היה הנאשם עצור מאחורי סורג ובריח תקופה לא קצרה. מיום ה- 2.1.12 ועד ליום 16.2.12, מדובר בתקופה משמעותית שאני מבקש לקזז אותה מתקופת המעצר שירצה בעבודות שירות.

לאחר מכן הוא שהה תקופה יחסית ארוכה במעצר בית מלא, וכתוצאה מכך לא יכל לעבוד, כתוצאה מכך מצבו הכלכלי הורע. הוא היה למעשה המפרנס היחידי של משפחתו. בנסיבות אלה, אני מבקש לכבד את הסדר הטיעון ולהשית על הנאשם פיצוי סמלי.

<#5#>

גזר דין

הנאשם שהינו יליד 1955, ללא עבר פלילי, הורשע על פי הודייתו בכתב אישום מתוקן בעבירות של פציעה בנסיבות מחמירות ושיבוש הליכי משפט.

כעולה מכתב האישום הנאשם עבד כמאבטח במתחם תחנת דלק בפתח תקווה ועל רקע תקרית חניה עם המתלונן שהגיע למקום במגרש להזיז רכבו, החל ויכוח מילולי בין הצדדים, כאשר תחילה הנאשם דחף את המתלונן, לאחר מכן המתלונן ניגש לרכבו, הוציא נעל מתא המטען והיכה את הנאשם בפניו באמצעות הנעל, ולאחר מכן נטל הנאשם סכין לדרמן שהיתה בכיסו, בעט בחוזקה בדלת הרכב ותקף את המתלונן בכך שדקר אותו מספר פעמים בגופו.

למתלונן נגרמו פציעות של חתכים באמה ימנית, בזרוע השמאלית – אשר הצריכו תפירה, שריטות בבטן ופצע בגב.

לאחר האירוע הטמין הנאשם את הסכין המגואלת בדם בארון גז מאחורי התחנה.

למקרא כתב האישום ותצהיר הקורבן המתאר את חומרת הפציעות במתלונן אשר נגרמו לו אחוזי נכות זמניים של 30% ו- 25% לתקופה של 8 חודשים מאז האירוע וטרם ידוע אם נותרה לו נכות צמיתה, ניתן להשתומם כיצד אדם מבוגר ללא עבר פלילי היה מעורב בתקרית אלימה כ"כ ופוגענית כ"כ על רקע סכסוך של מה בכך.

אומנם המתלונן תרם תרומה משמעותית להסלמת האירוע, ואולם אין בתקיפה שלו כדי להסביר את חומרת התנהגותו של הנאשם שהגיב בפרעות שבנס לא הסתיימה בנזק חמור יותר ואף קטלני.

בנסיבות חריגות אלה הגיעו הצדדים להסדר טיעון, אשר אומנם נוטה במידה רב לקולא, אך אינו חורג ממתחם הסבירות ועל כן אכבדו.

ברי כי יש מקום לפסוק פיצוי בשיעור משמעותי לטובת המתלונן הגם שאין בפיצוי זה כדי למצות את הערכת כל נזקיו במסגרת ההליך האזרחי.

שישה חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות אשר ירוצו בבית החולים בלינסון בימים ובשעות שקבע הממונה, החל מתאריך 3.1.13. אין לנכות מתקופת המאסר את ימי המעצר.

אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א. שמונה חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, שלא יעבור עבירת אלימות מסוג פשע.

ב. ארבעה חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, שלא יעבור עבירת אלימות מסוג עוון או עבירה של שיבוש הליכי משפט.

ג. פיצוי למתלונן (עד תביעה 1), בסך 5,000 ₪ אשר יקוזז מהפיקדון בתיק והיתרה תוחזר לנאשם (תיק מ"ת 7868-01-12).

המוצג יושמד כאשר גזר הדין יהיה חלוט.

הודעה זכות הערעור בתוך 45 יום.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ה כסלו תשע"ג, 09/12/2012 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ויקי שאדי