1. כנגד הנתבע הוגשה בלשכת ההוצאה לפועל בירושלים בקשה לביצוע תביעה על סכום קצוב.

על פי הנטען בכתב התביעה, ערב הנתבע למילוי חובותיו של מר לוי ידותון (להלן – הלווה) אשר נטל הלוואה מאת התובע אך לא עמד בהסכם ההלוואה.

בגין כך הוגשה כנגד הלווה תביעה כספית. הלווה לא התגונן בפני התביעה ולפיכך ניתן כנגדו פסק דין אשר הוגש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל.

במסגרת תיק ההוצאה לפועל ניתן כנגד הלווה צו למיצוי הליכים ומכאן התביעה כנגד הנתבע.

2. הנתבע בתצהירו בתמיכה להתנגדות טוען כי הגיע לסניף התובע בבית שמש בלוויית הלווה על מנת לבדוק אפשרות להיותו ערב להלוואה שנטל ו/או עמד ליטול הלווה. לשם כך חתם על טפסים לשם בדיקת כשירותו לשמש ערב. הוא לא התכוון לחתום על כתב ערבות כל עוד לא הוחלט בעניין כשירותו.

3. בחקירתו הנגדית הודה הנתבע כי לפני שנים פנתה אליו עו"ד שייצגה את התובע באותו מועד בגין ערבותו והוא הבטיח לה כי יפעל לאיתור הלווה על מנת שיפרע את ההלוואה.

מאז ועד הגשת התביעה לא העלה הנתבע כל טענה בגין ערבותו עד להגשת הבקשה לרשות להגן.

4. הלכה ידועה היא כי חתימתו של אדם על מסמך מהווה עדות לכך שאותו אדם קרא את המסמך והסכים לאמור בו והיה מודע למשמעות ולתוצאות חתימתו ועל כן אין הוא יכול לנער חוצנו ממנו.

אדם החותם על מסמך בלא לדעת תוכנו, לא יישמע בטענה שלא קרא את המסמך ולא ידע על מה חתום ובמה התחייב.

5. בנסיבות אלה ובעיקר לאור הטענה כי הנתבע לא העלה את טענותיו בהזדמנות הראשונה ולאור האמור בסעיף 5 יש לדחות את הבקשה.

6. לאור האמור לעיל, ההתנגדות לביצוע התביעה נדחית.

הנתבע יישא בהוצאות ההליך בסך של 1,000 ₪.

אני מורה על ביטול עיכוב ההליכים בתיק הוצאה לפועל מס' 03-26696-11-6.

ניתנה היום, ו' כסלו תשע"ג, 20 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.