בעניין: פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980

ובעניין: 1. אילן קשרי קלימי

החייב

2. רות מניגה

3. ניקול זיו

4. אליהו קשרי

5. אליאס קשרי

ע"י ב"כ עו"ד אבשלום נגר

6. משה קשרי

7. פנינה יומטוביאן

ע"י ב"כ אריה בנימין ורונן דוידי

המבקשים

ובעניין: עו"ד אמירה נהיר

הנאמנת

ובעניין: כונס הנכסים הרשמי

ע"י ב"כ עו"ד נחמה אבן-ספיר

הכנ"ר

לפניי בקשה לאישור מכר דירת יורשי מנס קשרי קלימי ועזיז קשרי (להלן: "המנוחים") שברח' אחד העם 41, רמת גן הידוע כגוש 6142, חלקה 193, תת חלקה 6 (להלן: "הדירה"). עוד מבוקש אישור שכר טרחת עו"ד אבשלום נגר ב"כ המבקשים 1–5 (להלן: "עו"ד נגר") בסך 11,049 ₪ בגין פעולותיו בת"ע 24886-11-12 בבית המשפט לענייני משפחה שברמת גן ובעבור טיפולו בעסקת מכר הדירה מושא הבקשה.

ביום 15.6.2012 ניתן צו כינוס לנכסי החייב אילן קשרי קלימי ועו"ד אמירה נהיר מונתה כנאמנת לנכסיו (להלן בהתאמה: "החייב" ו- "הנאמנת"). החייב וייתר המבקשים בבקשה זו הם יורשיהם של המנוחים בהתאם לצוואותיהם.

ביום 6.1.2015 אישר בית המשפט לענייני משפחה ברמת גן בת"ע 24886-11-12 את הסכם הפשרה בין המבקשים בנוגע לחלוקת כספי התמורה ממכירת הדירה. בין הצדדים סוכם כי המבקשים משה קשרי ופנינה יומטוביאן (להלן: "המבקשים 6–7") יזכו לסך של 100,000 ₪ מכספי התמורה ויתרת הסכום תחולק באופן שווה בין החייב ובין המבקשים רות מניגה פרנס, ניקול זיו, אליהו קשרי ואליאס קשרי (להלן: "המבקשים 1–5"). משכך, מבקשים לאשר את הסכם מכירת דירה לרוכשים אברהם פרג' ושרה סינואני תמורת 2,250,000 ₪ שחמישית מתוכם, בניכוי חלקם של המבקשים 6–7, מהווה חלקו של החייב בזכויות החכירה בדירה.

הנאמנת מסכימה לעסקת מכר הדירה הואיל וחלקו של החייב מכספי המכירה יניב לקופת הכינוס סך של כ-430,000 ₪ אשר עולה על סך הנשייה נגדו.

מטעמי הבקשה ועמדת הנאמנת ושיקול דעתה ניתן אישור למכירת חלקו של החייב בדירה לרוכשים בהתאם להסכם המכר.

הנאמנת מסכימה לתשלום שכרו של עו"ד נגר בסך 2,250 ₪ בתוספת מע"מ בגין עריכת הסכם מכר הדירה ואיני רואה מניעה לאשרו ביחס לחלקו של החייב.

המחלוקות בין עו"ד נגר לבין הנאמנת הן: גובה שכרו המבוקש בסך 5,200 בתוספת מע"מ בגין פעולותיו בתיק בבית המשפט לענייני משפחה; תשלום בסך 2,000 ₪ בגין ניהול הליכים בתיק פש"ר זה; ושכרה של המגשרת בסך 258 ₪. עוד מחלוקת היא באשר לעיתוי תשלום שכר הטרחה האם בטרם יחולקו הכספים לנושי החייב, כעמדת עו"ד נגר או שמא לאחר החלוקה כטענת הנאמנת. בחנתי את הפעולות שלהן נדרש עו"ד נגר וביניהן: הגשת בקשה לביטול צו ירושת הורי החייב; בקשה לצו קיום צוואתם; ניהול הליכים מול המבקשים 6–7 בטרם הושג עמם הסכם הפשרה; השתתפות בדיונים ופגישת גישור. בהינתן כל אלה סבורני שהשכר המבוקש בסך 9,094 כולל מע"מ ראוי ומקובל בנסיבות העניין. יובהר כי החלטתי מתייחסת רק לחלקו של החייב בשכר הטרחה. איני רואה מניעה לעכב את תשלום השכר רק לאחר התשלום לנושי החייב ואין מניעה שישולם קודם לכן.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט תמוז תשע"ה, 16 יולי 2015, בהעדר הצדדים.