<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד נאווה הנס

הנאשם 2 בעצמו

ב"כ הנאשמים עו"ד גלית שאקי ועו"ד קרן זרקו זמיר

פרוטוקול

<#2#>

הכרעת דין

ביום 10.9.12 נרשמה הודאתם של שני הנאשמים באשר מיוחס להם בכתב האישום.

על כן מורשעים הנאשמים בשתי עבירות של אי הגשת דין וחשבון לפי סעיף 216 (4) לפקודת מס הכנסה יחד עם סעיפים 117 ו- 224 א' לפקודת מס הכנסה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר ב תשע"ד, 27/03/2014 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה טוענת לעונש:

אני אתחיל מהסוף, בתיק הזה המחדלים הוסרו ולכן אנחנו נעתור לענישה של מאסר על תנאי, קנס כספי והתחייבות להימנע מעבירה. כשלגבי החברה שאינה פעילה נבקש קנס סמלי.

אני אקצר, מדובר בנאשמים שהורשעו באי הגשת שתי דוחות חברה לשנים 2008- ו- 2009. לעניין המחזורים אכן התיקון מחייב שכל דבר שאנחנו טוענים יהיה בכתב האישום. מדובר בכתב אישום שהוגש טרם התיקון ולכן הסכומים לא מופיעים בכתב האישום גופו. מדובר בסכומים שאין מחלוקת עליהם שכן זה המחזורים המדווחים למע"מ וזה לכל הפחות, ז"א שאם הנאשמים לא דיווחו למע"מ אז המשמעות היא שזה הסכום במינימום. העבירות של אי הגשת דוחות הן עבירות חמורות, שכן הן מונעות מהרשות לחשב את המס המגיע לה וכפועל יוצא מכך לגבות אותו.

לא ייתכן שנישומים יעשו דין לעצמם ויחליטו מתי ואם להגיש את הדוחות. הגשת הדוחות בשלב מאוחר היא בעייתית שכן לא בכדי המחוקק ציווה להגיש את הדוחות בזמן אמת על מנת שניתן יהיה לבדוק את הדוחות ולאמת את תוכנם.

יחד עם זאת, כמו שאמרתי בהתחלה, אנחנו לא נעתור לענישה מקסימלית של מאסר מאחורי סורג ובריח ואנחנו מתייחסים אל הסרת המחדלים כאל הבעת חרטה. יחד עם זאת, מדובר בעבירות כפי שאמרתי חמורות ועל כן הענישה צריכה לקבל ביטוי אם זה בקנס הכספי כשהמתחם המוצע על ידנו זה ברף התחתון 8,500 וברף העליון 29,000 ₪ שזה לגבי כל עבירה. זה המתחם המוצע על ידי הרשות.

לגבי המאסר על תנאי נבקש שיהיה מאסר לתקופה שלא תפחת מ- 6 חודשים, קנס כספי והתחייבות להימנע מעבירה גם בסכום סביר על מנת שלא יחזור לבצע את העבירה.

לגבי המסמכים שהוגשו לי, התלוש משכורת שוב אנחנו נציין שמצב כלכלי הוא לא סיבה להקלה בעבירות מהסוג הזה, שאכן מדובר בעבירות כלכליות שהכדאיות הכלכלית היא זו שמנחה את העבריינים בתיקים הללו.

ב"כ הנאשמים עו"ד זרקו טוענת לעונש:

לגבי הנסיבות שחברתי ציינה לגבי המחזורים אני רק רוצה לציין לגופו של עניין תוקן כתב האישום, לאחר תיקון אני אמרתי את זה וחוזרת על זה, אם חברתי טוענת את זה לצורך החמרה כלשהי, אם זה בעונש או אם זה בקנס, אז ראוי ותוכיח את זה מעבר לכל ספק סביר אחרי התיקון, היא לא עשתה את זה ולכן זה טיעונים בעלמא. אם לא צויינו, אז אני חוזרת בי מהעניין.

לעניין המצב הכלכלי שיפורט בהרחבה, אני רוצה לציין שיש לזה משמעות בוודאי לעניין התיקון לעניין הקנס, כי מצב כלכלי הוא זה שמכריע את המתחם ואת גובה הקנס שבתום המתחם.

ב"כ הנאשמים עו"ד שאקי טוענת לעונש:

גם כאן מדובר בתיק של הגשת דוחות עבירות טכניות, ללא כוונה בזדון. כפי שנאמר מדובר בהגשת שני דוחות חברה לשנים 2008 ו – 2009. הדוחות הוגשו והמחדלים הוסרו.

לגבי הסיבות שהביאו את הנאשם לביצוע העבירות, החברה הנאשמת עסקה בשיווק ירקות מיוחדים, היא פעלה משנת 2005. בשנת 2009 החברה הפסיקה פעילות כאשר קודם לכך בשנת 2008 היא חוותה קריסה כלכלית עקב תחרות קשה בשוק הזה, לגבי מדיניות הענישה כאשר המחדלים מוסרים, העונש הנוהג הוא מאסר על תנאי על עבירות בהן הורשע. לגבי הנסיבות שאינן קשורות בביצוע עבירה, מדובר בנאשם בן 47, נשוי ואב ל – 3 בנות בגילאי 9, 14.5 ו- 17.5. לגבי מצבו הכלכלי, מצבו קשה מאד, אין לו נכסים או רכוש כלשהו, הוא התחיל לעבוד לפני כחצי חודש כשכיר בחברה שמתמחה בשיווק ירקות ופירות. הוא אחראי על הקמת מערך חדש של מפעל והוא עתיד להשתכר כ- 8,000 ש"ח בחודש. אני אציג תלוש לחודש פברואר 2014 על סך 4,000 ₪ כי זה חצי חודש.

הוא חייב כ- 400,000 ₪ לספקים שונים, הוא מצוי בהסדרי תשלומים אישיים. היו לו חובות בהוצאה לפועל של כ- 4,000,000 ₪. הדירה שהיתה בבעלותו נמכרה על ידי כונס נכסים ובאמצעות מכירת הדירה כל החובות בהוצאה לפועל כוסו.

אני מציגה תדפיס הוצאה לפועל לשנת 2011 והסכם מכירת הדירה על ידי כונס הנכסים.

כיום הוא מתגורר עם בני משפחתו בדירה שכורה בראשון. מדובר בנאשם עם עבר פלילי נקי, הוא הודה כבר בהזדמנות הראשונה ונטל אחריות על המעשים שלו. לאחר מאמצים באמת רבים הוא הסיר את המחדלים והסיר גם מחדלים מחוץ לכתב האישום. גם כאן הוגשה בקשה לקנס מנהלי אך היא נדחתה עקב מחדלים נוספים מחוץ לכתב האישום שבאמת בשל יכולת כלכלית מוגבלת ביותר הוא לא יכול היה להסיר אותם. אני רק אציין שאם הבקשה היתה באמת מתקבלת היה מושת עליו קנס מנהלי אומנם אבל לא היתה לו הרשעה פלילית שזה מה שהוא רצה להימנע מזה כל כך.

לאור כל האמור, אני אבקש שמתחם העונש ההולם יהיה מאסר על תנאי מתון על העבירות בהן הורשע ולגבי הקנס מתחם שבין התחייבות ברף התחתון עד 2,000 ₪ ברף העליון ואני מציגה שוב טבלת פסיקה. אבקש לאמץ את הרף התחתון של התחייבות.

הנאשם 2:

הודיתי בעבירה שעשיתי, היא לא תחזור על עצמה, לא יקרה כזה דבר.

<#4#>

גזר דין

הנאשמים הורשעו על פי הודאתם בשתי עבירות של אי הגשת דוחות לפקיד השומה באשר לשנים 2008 ו – 2009, כאשר נאשמת 1 היא חברה פרטית שעסקה בין היתר בשיווק פטריות ונאשם 2 היה מנהלה הפעיל.

הגם שכאמור מדובר באי הגשת שני דוחות לתקופה המתייחסת לשנתיים, עתרה התביעה להסתפק בעונש מאסר מותנה מאחר שמדובר בנאשם שהודה באשמה והמחדלים הוסרו על ידיו הגם שבאיחור.

הערכים המוגנים הוצגו והם ברורים וידועים באשר לחוסר השיוויון ונשיאה בנטל, באשר לצורך לדווח דיווחי אמת וההשפעה שלהם בין בהשפעה הכלכלית על הפרט ועל החברה ובין בהשפעה על הנורמות והציבור.

עם זאת בנסיבות הכוללות אכן ניתן להסתפק בעונש הצופה פני עתיד.

שמעתי מפי ב"כ הנאשם על מצבו הכלכלי, על עסקיו שקרסו, על רכושו הפרטי שירד אף הוא לטמיון, ועל כל ההשלכות שיש לכך עליו עתה.

אני גוזרת על הנאשם 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים לבל יעבור עבירה בה הורשע.

אני משיתה על הנאשם, קנס בסך 2,500 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתו, שישולם ב- 5 תשלומים שווים חודשיים ורצופים, כשהראשון בהם ביום 1.5.2014 והבאים אחריו בכל 1 לחודש שלאחר מכן.

לא יבוצע תשלום כלשהו במועד, יעמוד כל הקנס לפרעון מיידי.

הנאשם יחתום על התחייבות בסכום של 2,000 ₪ אשר תוקפה למשך שנתיים והיא לבל יעבור עבירה בה הורשע.

ההתחייבות תחתם עוד היום – 27.3.2014 שאם לא כן, ייאסר הנאשם למשך 3 ימים.

הנאשמת 1 היא חברה שאינה פעילה ועל כן מוטל עליה קנס סמלי בסכום של 100 ₪ אשר ישולם עד יום 1.5.2014.

זכות ערעור כחוק.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר ב תשע"ד, 27/03/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אירית שיר