<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המערער: חוזר על הודעת הערעור ומפנה להסכמת המשיבה, לאור האמור בתסקיר, ולחוות דעת הממונה. בדיון הקודם המשיבה הסכימה בהגינותה לשישה חודשי עבודות שירות ואני ביקשתי לפחות מכך.

גם באסופת הפסיקה שצירפתי להודעת הערעור שאם כבר מדובר בשפת מתחם הענישה יש מקום לעניין הזה, המתחם נע בין הארכת תנאי במקרים כגון אלו לבין שישה חודשי עבודות שירות ברף העליון, מדובר בהחזקת סם לשימוש עצמי והוא הודה בעבירה באופן מיידי וביהמ"ש לא נדרש לכך די, כאשר זה הרף העליון, ישנם עשרות פסקי דין מביהמ"ש העליון, מן הראוי שמערער שלמעשה מיום תפיסתו באירוע קרוב לשנתיים מהיום נקי מסמים, מעל השנה בהליך טיפולי עוד לפני הערעור וגם תוך כדי הערעור, דרך שירות המבחן, משתף פעולה, תסקירים חיוביים ולקטוע את הליך השיקום, משך שישה חודשים זו תקופה ארוכה כשאדם לא מתפרנס. כרגע העובד עובד בעבודות מזדמנות והוא עדיין לא יכול להתחיל לעבוד בעבודה קבועה, הוא מחכה להחלטה.

אני סבור שניתן להקל ולא צריך לבוא מנקודת מוצא של שישה חודשים.

ב"כ המשיבה: חוזר על עמדת המשיבה בדיון הקודם. המשיבה הלכה לקראתו של המערער, הוא ריצה כבר תקופות מאסרים קצרות בעברו.

מגיש גליון הרשעות קודמות לביהמ"ש. יש לו עבירות רכוש.

נכון שמוסכם להמיר את המאסר בפועל לעבודות שירות וגם חברי לא הסביר איפה תהיה פגיעה דרמטית ולמה צריך לתת פחות משישה חודשי עבודות שירות.

ב"כ המערער: רק לעניין עברו הפלילי צריך לתאר את הגיליון בצורה הוגנת, הרשעה אחרונה היא משנת 98', ומאסר שחברי מדבר על מאסרים, אני מכיר מאסר אחד וזה מאזור גיל 22. לא מדובר במי שיוצא ובא מבתי סוהר.

<#4#>

פסק דין

המערער הורשע על פי הודאתו בת"פ 55044-10-10 (בימ"ש השלום ברמלה) בהחזקת קנבוס במשקל 7.88 גרם נטו שנתפסו במגירת השידה בחדרו, בהחזקת 128.77 גרם קנבוס מחולק ל- 10 יחידות שנתפסו בתיק של שידת המחשב, בהתחזות לאחיו ובזיוף תעודת זהות של אחיו כאשר הוציא ממנה את תמונתו של אחיו ובמקומה הדביק את תמונתו, ונידון ל- 7 חודשי מאסר בניכוי ימי מעצר, ל- 10 חודשי מאסר על תנאי, ו- 6 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר-הדין, ל- 8 חודשי פסילה מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה בפועל, ול- 10 חודשי פסילה על תנאי בתנאים המפורטים בגזר-הדין.

הערעור מכוון כלפי משך תקופת המאסר בפועל וב"כ המערער טען בהודעת הערעור כי שגה בימ"ש קמא כאשר התייחס בחומרה להחזקת הסם על ידי המערער, שכן הוא הוחזק לשימוש עצמי, וכן הוא טוען כי בימ"ש קמא לא נתן דעתו לכך שעברו הפלילי של המערער איננו מהזמן האחרון ולא התחשב במידה הראויה באמור בתסקיר שירות המבחן שהיה מונח בפניו.

לצורך הדיון בערעור התקבל תסקיר מבחן לגבי המערער לפיו חל שינוי במערער שמגלה יותר פתיחות בקשר עם שירות המבחן ומשתמש פחות במנגנוני ההגנה, הוא נקי מסמים ותיאר עייפות מאורח חיים אותו ניהל בתקופת ביצוע העבירות.

בסיפא התסקיר ממליץ שירות המבחן כי נוכח הפתח שנוצר להתערבות טיפולית בעניינו של המערער קיימת חשיבות לעודד אותו להמשיך לנקוט בצעדים לקידום שיקומו ובכך להפחית את הסיכון למעורבות חוזרת עם החוק על ידי העמדתו בפיקוח שירות המבחן למשך שנה, תוך הפחתת תקופת המאסר.

נוכח האמור בתסקיר הסכימה המשיבה להפנות את המערער לממונה על עבודות שירות על מנת שיחווה דעתו בדבר התאמתו לריצוי מאסר בעבודות שירות ומונחת בפנינו חוות דעת הממונה לפיה המערער כשיר לרצות מאסר בעבודות שירות.

ב"כ המערער עותר להטיל על המערער תקופה פחותה מ- 6 חודשים לריצוי בעבודות שירות ואילו ב"כ המשיבה עותר להטיל עליו 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות.

נאמר מיד כי גזר-הדין נושא הערעור היה נכון למועד נתינתו, וזאת לאור האמור בתסקיר שירות המבחן שהיה מונח בפני ביהמ"ש קמא, אשר לא בא בהמלצה טיפולית לגביו.

רק בשל השינוי שחל במערער בכל הקשור להפסקת השימוש בסמים ולשיתוף הפעולה עם שירות המבחן, אנו מקבלים את הערעור ומחליטים כי המערער ירצה 6 חודשי מאסר בעבודות שירות בבית הסוהר לסוהרים ניר בנציבות שב"ס ברמלה החל מיום 10.10.12.

המערער יתייצב לביצוע עבודות השירות במועד הנ"ל בפני המפקח על עבודות שירות בנציבות שב"ס ברמלה ואנו דוחים ריצוי המאסר עד המועד הנ"ל בתנאים שנקבעו על ידי בימ"ש קמא, שיעמדו בתוקפם עד לסיום ריצוי עבודות השירות.

לא מצאנו לנכון לקבוע תקופת מאסר פחותה משישה חודשי מאסר שכן זה העונש הראוי למערער לאור הכמות הבלתי מבוטלת של הסם שהחזיק, גם אם לשימוש עצמי, לאור עברו הפלילי ולאור התחזותו לאחיו, גם בהתחשב בנסיבות המקלות בהן התחשב בימ"ש קמא.

<#2#>

ניתן והודע היום ט"ו אלול תשע"ב, 02/09/2012 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.