בפני מותב זה מנהל התובע שתי תביעות (האחרת ת"א 57075-04-13). הערכת בית-המשפט היא שהתובע זקוק לאפוטרופוס. התובע עצמו מאוד מעוניין במינוי אפוטרופוס. עם זאת, אין בנמצא אדם שניתן למנותו כאפוטרופוס לדין. החלטות בית-המשפט בענין זה הופנו ליועץ המשפטי לממשלה ולאפוטרופוס הכללי. הן הניבו עד כה את התוצרים הבאים:

ביום 2.1.14 הודיעה ב"כ היועץ המשפטי לממשלה מירית בולוס, ש"מינוי אפוטרופוס הוא בסמכות ב"כ היועץ המשפטי לממשלה במשרד הרווחה ולא במשרד האפוטרופוס הכללי". (מכתב זה התקבל בת"א 57075-04-13). היום (24.6.14) התקבלה הודעה אחרת (במסגרת ת"א 42882-01-12) מאותו משרד עצמו – ובו כתבה ב"כ היועץ המשפטי לממשלה, אירית וייס, שעל מנת "לבחון את הצורך במינוי אפוטרופוס לתובע יש צורך לקבל את עמדת היועץ המשפטי ברווחה".

בין אם למשרד הרווחה הסמכות להחליט ובין אם רק נדרשת עמדתו, הבהיר משרד הרווחה עצמו כי את דעתו יגבש לאור המלצות רשויות הרווחה המקומיות: ביום 12.5.14 התקבלה הודעת ב"כ היועץ המשפטי לממשלה במשרד הרווחה, נדא נסראללה, כי "עניינו של החסוי שבנדון הופנה למחלקה לשירותים וחברתיים במקום מגוריו לשם בדיקת מצבו וקבלת המלצות באשר למינוי אפוטרופוס עליו." אלא שביום 11.6.14 הודיע התובע עצמו כי עניינו עובר מרשות לרשות ומעיר לעיר עד שגב' נסראללה הודיעה לו שלא יקבל שירות מכיוון שאין לו כתובת מגורים עדכנית.

נראה שנוצר מעגל שוטה: התובע לא מצליח לטפל בענייניו. בשל כך, הוא כנראה גם לא מטופל ע"י שירותי רווחה מקומיים כלשהם והדבר מונע מרשויות הרווחה הממלכתיות לטפל בו. בשלב זה מתעורר חשש, שבהעדר יד מכוונת - וכאשר כל אחד מהגופים המעורבים מוסר בשם היועץ המשפטי לממשלה הודעות שונות - הטיפול בעניינו של התובע נופל בין הכסאות. בתקווה שניתן יהיה לקדם את הטיפול בענין, נקבעת ישיבה ליום 13.7.14 בשעה 8:30.

לישיבה זו יזומנו בנוסף לצדדים גם:

1) נציג האפוטרופוס הכללי – מרח' השלושה 2 תל-אביב

2) נציג משרד הרווחה משד' ירושלים 22 יפו.

3) ב"כ המדינה מפרקליטות מחוז ת"א (אזרחי).

ניתנה היום, כ"ו סיוון תשע"ד, 24 יוני 2014, בהעדר הצדדים.