החלטה זו הינה בבקשה אשר הגיש המבקשים להורות על סילוק התביעה על הסף ולחילופין העברת הדיון לבית משפט אחר.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת ב"כ התובעת ובתגובת המבקשים אני סבור כי יש לדחות את הבקשה כמפורט להלן.

המבקשים עותרים לבימ"ש להורות על מחיקת התביעה ע"פ תקנה 122 לתקסד"א, מהטעם כי התובעת לא מילאה צו בימ"ש ע"פ החלטה מיום 2.4.13 להגשת תצהיר גילוי מסמכים כללי וספציפי מתוקן לו יצורפו המסמכים הנזכרים בהם. כפי העולה מהבקשה עצמה אשר הגישו המבקשים, מודים המבקשים כי לאחר מתן ההחלטה מיום 2.4.13,הועבר ע"י ב"כ התובעת לב"כ הנתבע צו גילוי מסמכים כללי וספציפי אליו צורפו מסמכים שונים. (ראה עמ' 2 לבקשה). ע"פ החלטה מיום 2.4.13 התובעת תהא מוגבלת למסמכים שצורפו לתצהירי הגילוי ולא תורשה להגיש סמכים נוספים מעבר לאלה שצורפו על ידה. ככל שלנתבע ו/או לצדדג' השגות על ההחלטה מיום 2.4.13 היה עליהם לפנות לערכאת הערעור ולא בדרך של הגשת בקשה חדשה הממחזרת טענות שהועלו ונדנו וניתנה בהן החלטה. מאותו טעם עצמו, אני סבור כי יש לדחות את הבקשה אותה מעלים צדדי ג' לענין מתן צו גילוי מסמכים ספציפי נוסף. טענה נוספת המועלת ע"י המבקשים הינה כי יש למחוק ו/או לדחות את התביעה על הסף מחמת חוסר יכולת להרמת נטל ההוכחה שחל על התובעת. טענה תמוהה זו, אינה ברורה כלל ועיקר, ואינה נסמכת על כל טיעון משפטי. ע"פ הדין בחינת קיומה טו העדר עילת תביעה נבחן ביחס לכתב הטענות, קרי, כתב התביעה ולא ביחס לתצהיר עדות הראשית שהוגש ע"י התובעת. טענת צדדי ג' בענין העדר ראיות להוכחת התביעה מקומן להטען במסגרת שלב הסיכומים, ולאחר שמיעת הראיות בתיק. המבקשים עותרים להעברת הדיון לסדר דין רגיל מחמת מורכבות ההליך. אין בידי לקבל טענה זו. המדובר בתביעה כספית פשוטה הנסמכת על הסכם ניהול. לפיכך, הבקשה בענין זה נדחית. אשר לבקשה להעברת הדיון לבימ"ש השלום בירושלים מחמת חוסר סמכות מקומית, יש לדחות טענה זו ולו מהטעם כי הטענה לא הועלתה בהזדמנות הראשונה במסגרת כתב ההגנה שהוגש ע"י המבקשים בתיק.

לאור כל המפורט לעיל, הבקשה נדחית.

אני מחייב את המבקשים לשלם למשיבה הוצאות הבקשה בסך 5,000 ₪ בצירוף מע"מ.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ד תמוז תשע"ג, 02 יולי 2013, בהעדר הצדדים.