1. לפניי בקשת התובע להורות על מינוי מומחים רפואיים בתחום האורתופדיה, מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה- 1975 (להלן:"החוק") ותקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) התשמ"ו-1986, להערכת נכותו הרפואית של התובע, שכן התובע,לטענתו, נפגע בתאונת דרכים ביום 28.02.05.
2. ב"כ התובע עותר למנות מומחים רפואי בתחום האורטופדיה ולהשית את שכר טרחת המומחה על המשיבה שכן מתקיימת בענייננו, כך לטענתו, ראשית הראיה הנדרשת למינוי מומחים רפואיים.
3. ב"כ הנתבעת מתנגד לבקשה, שכן לשיטתו לא קיימת ראשית הראיה הנדרשת למינוי מומחה בתחום האורטופדיה.
4. בע"א 1338/90 שיק נ' מטלון נקבע כי "על פי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986, אין עומדת לנפגע בתאונת דרכים האפשרות להוכיח את טענותיו בעניין שברפואה על ידי הבאת ראיות מטעמו. הדרך העומדת לפניו היא לבקש מינוי מומחה או מומחים רפואיים. דחיית בקשתו למינוי כזה יש בה, על כן, כדי לסגור בפניו את הדרך להוכיח שנותר עם מום או נכות כתוצאה מהתאונה, או כל עניין אחר רפואי. בנסיבות אלה, אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, כשקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב תאונה".
5. ככלל ידו של בית המשפט בבקשות למינוי מומחים מכח הפלת"ד רחבה היא וליברלית, הואיל ומינוי מומחה הוא דרכו היחידה של התובע, להוכחת נושא שברפואה. ודי בראשית ראיה על מנת שבקשה כזו תיעתר.
6. באשר לבקשה למינוי מומחה בתחום האורטופדיה, הרי שב"כ התובע צירף לבקשתו תיעוד רפואי. ראו למשל מסמך מיום 14.07.2011 אשר נערך ע"י ד"ר אמיר, אורטופד, ובו נרשם: "יש בEMG נוירופתיה אולגרית NVC של 416 משמאל לעומת 526 מימין כמו כן יש בUS – התעבות של בורסת סבדלתואיד שמאל וכן יש במיישרי אצבע 3- עדות לקרע חלקי עם מתחה של מערכת מיישרת. וכן ראה מסמך מיום 24.08.2005 אשר נערך ע"י ד"ר גבעון בו נרשם: "רגישות צווארית, הגבלה בתנועות, ללא סימני קיפוח עצבי. אבחנות: WHIPLASH INJURY, SPRAIN SHOULDER".
7. לאחר שעיינתי בחומר הרפואי שצורף, אני קובע כי התיעוד הרפואי מלמד על ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי מומחה רפואי. בשלב זה וכמימון ביניים, תישא הנתבעת בשכ"ט המומחה.

1. לאחר עיון בבקשה למינוי מומחה ובתשובה לה הוחלט למנות את ד"ר ביין אורית מרחוב הפלמ"ח 11 גבעתיים, טל: 03-6912084, 03-7329819, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדיה.
2. המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי של התובע, בעקבות אירוע תאונת הדרכים נשוא התביעה ובמיוחד יתייחס ל:
   1. האם לוקה התובע כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעור הנכות.
   2. המומחה יביע דעתו באשר לקיומה של נכות זמנית, ככל שקיימת.
   3. האם יש לצפות לשיפור או החמרה במצבו בעתיד.
   4. מהן המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב. לעבודתו ומקצועו.
   5. האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן – מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום.
   6. המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובע נכון להיום.

הצדדים רשאים להעביר למומחה כל מסמך רפואי שבידיהם למעט חוות דעת מומחים, המומחה יציין בחוות דעתו אלו מסמכים היו בפניו לצורך מתן חוות דעת.

הנני קוצב את שכ"ט המומחה ומעמידו ע"ס 4,500 ₪ בתוספת מע"מ. במידה ושכרו של המומחה עולה על הסכום הנקוב, יודיע לביהמ"ש ולתובע/נתבעת תוך 7 ימים מקבלת הודעת המינוי.

בנוסף, המומחה יודיע תוך 7 ימים מיום קבלת המינוי, באם יש לו נגיעה למי מהצדדים.

1. חוות דעת המומחה תימסר לבית המשפט ולצדדים, במידת האפשר, תוך 90 יום מיום הבדיקה.
2. הצדדים רשאים להפנות למומחה שאלות הבהרה תוך 15 יום מיום קבלת חוות דעתו של המומחה והמומחה מתבקש להשיב תוך 15 יום נוספים.
3. הואיל והחלטה זו ניתנת בהעדר הצדדים רשאי כל צד המבקש שינוי זהות המומחה בכתב תוך 30 יום.
4. נוכח החלטה זו, הדיון הקבוע ליום 26.05.13 ידחה ליום 06.10.13 בשעה 10.30.

תחשיבי נזק מטעם התובע יוגשו 45 יום לפני ישיבת קדם משפט נוספת, מטעם הנתבעת 15 יום לפני אותה ישיבה. היקף תחשיבי הנזק לא יעלה על 4 עמודים.

לישיבת קדם משפט הנוספת כל צד יהיה מצויד במספר העדים שברצונו להעיד בישיבת ההוכחות – אם לא יתפשרו.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ג, 24 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.