1. לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן על ידי ביום 24.9.2012, לפיו קיבלתי את התביעה, וחייבתי את המבקשים, ביחד לחוד, לשלם למשיבים השונים סכום כולל של 511,181 ₪, וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.
2. עסקינן בתביעה שעניינה לשון הרע ותשלום פיצויים בגין נזקים שונים שנגרמו למשיבים- התובעים, על פי הנטען, עקב פרסומי לשון הרע שפרסמו המבקשים נגדם בשני אירועים שונים; באירוע הראשון הפיצו המשיבים בציבור, כי המשיבים 2-3 גנבו כספת מהמוסך של המבקש מס' 1, ובאירוע השני טענו המבקשים במשטרה ובפני אנשים שונים, כי המבקשים 2-3 ירו לעבר ביתם. נטען, כי יש בפרסומים אלה כדי לפגוע בשמם הטוב ובעסקיהם של המשיבים.
3. בכתב הגנתם הכחישו המבקשים את הטענות שהועלו נגדם, ולחלופין טענו כי עומדת להם טענת אמת דיברתי, והגנת תום הלב.
4. בבקשתם טענו הנתבעים, כי לא התייצבו לדיון עקב טעות אנוש שנפלה בידי בא כוחם, עת לא רשם בטעות את מועד הדיון ביומנו, על אף שמועד זה נקבע בנוכחותו בדיון הקודם. בקשת המבקשים נתמכה בתצהיר החתום בידי בא כוחם, ובצירוף הדף הרלוונטי מיומנו. המבקשים הוסיפו, כי יש להם סיכויים טובים לזכות בהגנתם וצירפו לבקשתם כתב ההגנה שהוגש על ידם לתיק.
5. המשיבים מתנגדים לבקשה זו. לטענתם, אין מקום לקבל את טענת המבקשים, כי בא כוחם לא רשם את מועד הדיון ביומנו בטעות והוסיפו, כי אין די בהפניית המבקשים לאמור בכתב הגנתם כדי לתמוך בטענתם שיש להם סיכויי הגנה טובים, והם היו צריכים לפרט טענות אלו בבקשתם.
6. פסק הדין ניתן כדין לאחר שהמבקשים לא התייצבו לישיבת קדם משפט שהייתה קבועה לאותו היום, על אף שמועד זה נקבע בנוכחותם בדיון קודם. ביטול פסק דין שניתן כדין בהעדר נתון לשיקול דעת בית המשפט, והוא מותנה בקיום שני תנאים מצטברים; הראשון- המבקש חייב להצביע על סיבה אשר גרמה למחדל שבעטיו ניתן פסק דין בהעדר; השני, על המבקש להראות, כי יש לו סיכוי לזכות בהגנתו. לשאלה השנייה חשיבות רבה בהשוואה לשאלה הראשונה. ככל שסיכויי ההגנה טובים יותר, כך ייתן בית המשפט משקל פחות לסיבת אי ההתייצבות.
7. בענייננו בא כוח המבקשים טען, כי בטעות לא רשם את מועד הדיון ביומנו, וטענתו נתמכה בתצהיר החתום על ידו. כאמור, בא כוח המבקשים התייצב לדיון קודם והופיע על דעת שני הצדדים, ולאחר הדיון העביר את הפרוטוקול לבא כוח המשיבים. אם כן עולה, כי בא כוח המבקשים לא זלזל בהחלטות בית המשפט ובמועד שנקבע על ידו, ואי ההופעה לדיון נבעה אך ורק בשל טעות אנוש. די בהסבר זה כדי לקיים את התנאי הראשון לביטול פסק דין.
8. באשר לסיכויי ההגנה, מעיון בכתב ההגנה שהוגש מטעם המבקשים עולה, כי הם מכחישים מכל וכל את הטענות שנטענו נגדם בכתב התביעה והוסיפו, כי עומדת להגנתם טענת אמת דיברתי והגנת תום הלב. טענות אלו הן טענות הגנה אפשריות שאינן מופרכות, ושאם תתבררנה כנכונות, יזכו המבקשים בהגנתם. על כן, נראה כי יש מקום לתת למבקשים את יומם בבית המשפט, ולאפשר להם להוכיח את טענותיהם.
9. אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 24.9.2012. המקשים ישלמו למשיבים הוצאות בקשה זו בסך 2,500 ₪ .
10. הנני קובע ישיבת קדם משפט ליום 3.1.2013 שעה 09:30.
11. המזכירות תזמן את הצדדים ותשלח להם עותק החלטה זו.

ניתנה היום, כ"ט חשון תשע"ג, 14 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.