מצאתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

נגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו, ב- 27.06.11 בשעה 14.30 או בסמוך, ברחוב סלמה פינת צלנוב תל אביב, נהג הנאשם ברכב כאשר הוא אינו חגור. בניגוד לתקנה 83 (ב) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.

הנאשם כפר באשמה המיוחסת לו ונשמעו הראיות.

מטעם התביעה העיד השוטר אלברט חמו. עדותו נשענה רובה ככולה על הדו"ח אשר הוא רשם ביום המקרה – ת/1. על פי רישומו של השוטר, ביום האירוע, הנאשם נסע ברח' סלמה. כאשר הבחין הנאשם בשוטר שם את חגורת הבטיחות עליו, זאת בזמן נסיעה. כאשר השוטר עומד ברח' צלנוב 53 מרחק 10 מ' מהנאשם. השוטר עצר את הנאשם ורשם לו דו"ח.

תגובת הנאשם לאוזני השוטר במעמד רישום הדו"ח היתה: "אתה ראית שאני בדיוק מוריד אותה."

בבית המשפט טען הנאשם כי הגיע מרח' סלמה מכיוון צפון, במקום מוצב תמרור עצור, הנאשם עצר. פנה ימינה ועצר בצד שמאל, בסמוך לתמרור פריקה וטעינה. הוציא את החגורה, השוטר הגיע אליו. הנאשם נתן לשוטר רישיונות, והשוטר רשם לו דו"ח.

לאחר ששמעתי את הצדדים, מצאתי לזכות את הנאשם מחמת הספק וזאת בשל הנסיבות הבאות.

השוטר בדו"ח שרשם מתייחס לעובדה כי ראה את הנאשם מניח על עצמו את החגורה לאחר שפנה לכיוונו. לעומתו טוען הנאשם כי הוא רצה לקנות משהו במקום. עצר רכבו והוריד את החגורה. אין מחלוקת בין הצדדים כי הנאשם נגע בחגורה מיד לאחר שפנה לרחוב צ'לנוב.

טענת ההגנה של הנאשם היתה ידועה לשוטר בעת רישום הדו"ח. הנאשם חזר על טענה זו גם בבית המשפט. טענת ההגנה היא כי מיד לאחר הפניה הוא עצר כדי לרדת מהרכב לרכוש דבר מה ולכן הוריד את החגורה. בדו"ח שרשם השוטר לא נרשם התיזמון בו נגע הנאשם בחגורה. בנסיבות אלו קיים ספק האם השוטר ראה את הנאשם נוסע ברכב שהוא אינו חגור או שעה שהתכוון הנאשם לרדת מהרכב ראה אותו השוטר נוגע בחגורה. בנסיבות אלו, כאשר השוטר לא שלל את טענת ההגנה בעת רישום הדו"ח, שהיתה ידועה לו במועד רישום הדו"ח אני מוצא לזכות את הנאשם מכתב האישום וזאת מחמת הספק.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 ימים מהיום.

ניתן היום, כ"ו אלול תשע"ב, 13 ספטמבר 2012, בהעדר הצדדים.