החייב הגיש בקשה שנייה למתן צו כינוס, לאחר שהליך קודם בו נקט בוטל.

ב"כ הכנ"ר מתנגד לבקשה, בציינו שבהליך הקודם שנקט החייב [תיק פש"ר 270/08] ניתן פסק דין [על ידי כב' השופט צרפתי] המורה על מחיקת הבקשה, וזאת לאחר שלמרות התראה ברורה וחד משמעית שניתנה לחייב ולאשתו, לפנים משורת הדין, לא הסדירו את פיגוריהם מאז ועד ליום מתן פסק הדין שניתן ב – 10/5/10. החייב גם לא התייצב לדיון, ועל כן, קבע בית המשפט שהחייב מתנהל בהליך שלא בתום לב, לכל הפחות מאז מתן צו הכינוס. בית המשפט ציין שבנסיבות אלה, הוא אינו מוצא צורך להידרש לחוות הדעת המתנגדת של הכנ"ר, שכשלעצמה, פועלת לחובת החייב.

בדיון שנערך במעמד הצדדים ב – 4/7/12 הודיע ב"כ הכנ"ר כי הוא מתנגד לבקשה גם בשל ההליך הקודם שבוטל, גם בשל המחדלים במהלך ניהול ההליך ואין הוא רואה טעם בקיום הליך חדש.

ב"כ החייב טען כי למרות שהחייב סילק חלק מהפיגורים הדבר לא עודכן בהחלטה שהורתה על ביטול ההליך. בנוסף לכך טען לנסיבות חריגות ויוצאות דופן בסכסוך קשה בין החייב לבין אשתו שבסופו של דבר חזרו לחיות בשלום בית. על כן, הוא מבקש הזדמנות נוספת.

בתגובה בכתב שהגיש הכנ"ר הוא ציין שמדובר בחובות זהים לחובות עליהם הצהיר החייב בבקשתו הקודמת ויתכן אף שהחייב צבר חובות חדשים בעודו נמצא בהליך הקודם, לא צירף ראיות חדשות ומדובר בדפוס התנהלות חוזר. החייב ורעייתו אינם עובדים. מבלי לפגוע באמור, עמדת הכנ"ר היא כי במידה ובית המשפט יחליט לתת בכל זאת הזדמנות נוספת לחייב יש להתנות זאת בתשלום סכום הפיגורים מההליך הקודם העומד על סך של 3500 ₪, סכום אותו היה עליו לשלם בעת שנמנעה מיתר הנושים האפשרות לנקוט כנגדו בהליכי מימוש אחרים. כמו כן, על החייב ואשתו להראות שהשתלבו במעגל העבודה ושהם עושים מאמץ כלשהו כדי להחזיר חובות.

החייב הגיש תגובה בכתב בה הוא ציין שהוא מודע היטב לחשיבות העמידה בתשלומים לקופת הכינוס ובהגשת דוחות. המחדלים לא נוצרו עקב זלזול בהליך, אלא בשל נסיבות אישיות של החייב וכי הוא מתחייב לפעול בעתיד ביתר קפידות במילוי אחר החלטות בית משפט.

על פי הפסיקה המקובלת בתקופה האחרונה יש להשאיר את שאלת תום הלב לבחינה לשלב של ההכרזה ולא להכריע בה, ככלל, בשלב של בקשה למתן צו כינוס.

המצב שבפנינו הינו שונה, שכן בעניינו של החייב נערכה חקירה ובדיקה והוגשה חוות דעת של הכנ"ר ושל המנהל המיוחד באשר לשאלת תום הלב.

בחוות הדעת שהגיש המנהל המיוחד – עו"ד יעקב זיסמן במסגרת ההליך הקודם, הוא ציין כי החייב לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח כי חובותיו הינם תוצאה של כשלון עסקי בתום לב. גרסתו של החייב רצופה סתירות רבות, החייב לא המציא מסמכים אותם התבקש. מניתוח ממצאי חקירת החייב, והמסמכים שצורפו עולה שלא ניתן לדעת מה היא הסיבה בגללה נקלע החייב לחובות. ההסברים שסיפק החייב היו מבולבלים וסתרו גרסאות קודמות. רב הנסתר על הגלוי. לא ניתן לייחס את ההסתבכות שלו לאירועי האינתיפאדה כפי שטען. בחקירתו סיפק החייב גרסה אחרת להסתבכות והיא משיכת כספים במזומן מהקופה על ידו ועל ידי אחיו, תוך שהם אינם מותירים די כספים לצורך תשלום חובות. התנהלות זו מעידה על חוסר תום לב. החייב אינו סובל מבעיות רפואיות המונעות ממנו את היכולת להשתלב במעגל העבודה. לא המציא מסמכים אודות ניסיונותיו להשתלב במעגל העבודה. ההסבר שסיפק החייב בנוגע לרכב בו הוא עושה שימוש איננו מתקבל על הדעת שכן לא ברור מדוע אחותו שהינה רווקה רכשה שני רכבים על שמה ומשתמשת רק באחד. קיים חשש ממשי להברחת נכסים הנרשמים על שם קרובי משפחה. החייב לא צירף אסמכתאות שונות שהיה עליו לצרף.

בחוות דעת מעודכנת שהגיש המנהל המיוחד ביום 2/2/10 הוא ציין שלא זו בלבד שהחייב לא הרים את הנטל המוטל עליו, אלא נראה בחקירתו כי הסתבכותו לא ארעה בתום לב.

אמנם בית המשפט שדן בהליך הקודם לא הכריע בשאלת תום הלב, אולם ציין מפורשות בהחלטתו שחוות הדעת המתנגדת כשלעצמה פועלת לחובתו של החייב.

לפיכך, ניתן כבר בשלב זה להורות על דחיית הבקשה למתן צו כינוס.

ואולם, למרות דחיית הבקשה, לפנים משורת הדין, אני מחליט כדלקמן:

א. ככל שהחייב יפקיד בתוך 30 יום מהיום את הסך של 3,500 ₪ [המהווה בעיקרו סכום פיגורים], ינתן צו כינוס לחייב, עם צו תשלומים של 1,000 ש"ח לחודש.

ב. ככל שהחייב יפקיד את הסכום האמור בתוך 30 יום מהיום, ינתן כאמור, צו כינוס.

ג. ככל שלא יופקד הסכום, פסק הדין המורה על דחיית הבקשה למתן צו כינוס, יכנס לתוקף.

ניתן היום, כ"ה אייר תשע"ג, 05 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

יוסף בן-חמו, שופט
רשם בית המשפט המחוזי - נצרת