1. לפניי בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית, בקשה לפי ס' 18-19 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006.

התובענה והבקשה לאישורה כייצוגית

2. ביום 27.2.12 הגישו המבקשים בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד החברות בי.די.איי- קופאס בע"מ ובי.די.איי. פרסונל צ'ק בע"מ (להלן ביחד- בי.די.איי.), חברת אי.אר.אן. ישראל בע"מ (להלן- אי.אר.אן.), חברת קסטרו מודל בע"מ וחברת א.פ עיצובים – שותפות מוגבלת.

3. על פי הנטען בבקשת האישור, אי.אר.אן. העוסקת במתן שירות של התחייבות לפירעון שיקים לבתי עסק, פועלת בניגוד להוראות חוק שירות נתוני אשראי, תשס"ב-2002 ותקנותיו. נטען כי היא מנהלת למעשה שירות נתוני אשראי מבלי שניתן לה רישיון לעשות כן, וכן שהיא אוגרת מידע אודות ציבור הרוכשים באמצעות שיקים תוך הפרת הוראות החוק. נטען עוד, שאף שאי.אר.אן. אינה צד ישיר לעסקה שבין בתי העסק ולקוחותיהם (מושכי השיקים), ולפיכך אינה זכאית לקבל נתוני אשראי בעניינם, היא עושה שימוש בפרטי הלקוח על מנת לקבל דו"ח נתוני אשראי מבי.די.איי. בעניינם.

4. המבקשים הוסיפו וטענו שדרך פעילותה של אי.אר.אן, בעת שהיא מסרבת לקבל תשלום בשיק על יסוד נתונים חלקיים או ללא נימוק סביר, פוגעת בזכות לשוויון ועומדת בניגוד להוראות חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. עוד נטען שאי.אר.אן. מעבירה ממצאי דו"ח האשראי לבתי העסק, מבלי שאלה זכאים להיחשף למידע זה, תוך הפרת חוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-1981 והוראות חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965. נטען גם להטעיה לפי חוק הגנת הצרכן, בשל רישומה של אי.אר.אן. כמוטבת בשיק, אשר נעשה, לפי הנטען, ללא ידיעת הלקוח, וכן לעילות שונות מדיני השטרות, לרבות הטענה שאי.אר.אן. אינה "אוחזת כשורה" בשיקים (ר' הודעה בדבר סיכומי העילות המשפטיות שהוגשה ע"י המבקשים ביום 17.2.13).

5. באשר למשיבות 4-5 נטען, כי בתי עסק כדוגמתן עושים שימוש בשירותים שמספקת אי.אר.אן. ובדרך זו עוברים אף הם על חוק שירות נתוני אשראי ותקנותיו, על חוק הגנת הפרטיות, הוראות מפקודת השטרות ועוד.

6. אי.אר.אן. הגישה תגובה לבקשת האישור, בה טענה כי היא אינה מפעילה שירות נתוני אשראי כהגדרתו בחוק שירות נתוני אשראי, ומשכך הוראות החוק אינן חלות עליה בהקשר זה. כך גם נקבע, לפי הנטען, על ידי רשם שירותי נתוני האשראי אשר בדק את הנושא ואישר כי פעילותה של אי.אר.אן. אינה עולה כדי שירות נתוני אשראי. עוד נטען, כי שיק אינו הילך חוקי בישראל ולפיכך אין ללקוחות זכות קנויה לשלם באמצעות שיק, ואין חובה על בעל עסק לקבל מלקוח תשלום באמצעות שיק. כתוצאה מכך, גם לא נגרם ללקוחות כל נזק מאי קבלת המחאותיהם. מכל מקום, כך נטען, גם אם אי.אר.אן. מסרבת להתחייב לפירעון שיק מסוים, נותר בידי בית העסק שיקול הדעת המלא אם לקבל השיק באותה עסקה. אי.אר.אן הוסיפה וטענה כי למעט החלטתה אם לפרוע את השיק, אין היא מעבירה כל מידע לבתי העסק.

7. גם המשיבות 4 ו-5 הגישו תגובותיהן. בתמצית נטען כי עיקר הטענות מופנות כלפי אי.אר.אן. וכי המשיבות נבחרו באופן אקראי כבתי עסק העושים שימוש בשירותיה. עוד נטען כי דווקא התקשרותן עם אי.אר.אן. מאפשרת להן לקבל שיקים מלקוחותיהן.

8. ביום 13.1.13 התקיים דיון מקדמי בבקשת האישור, במסגרתו הוצע למבקשים לשקול הסתלקות מן הבקשה בכל המתייחס לבי.די.איי, וכן למקד ולצמצם את עילות התביעה ביחס ליתר המשיבות. המבקשים אכן הגישו בקשה להסתלקות בעניינן של בי.די.איי. וביום 17.2.13 ניתן פסק דין המאשר את הסתלקותם ללא צו להוצאות. המבקשים הוסיפו והגישו "הודעה בדבר סיכומי העילות המשפטיות" בה פירטו תמצתו את עילותיהם בבקשה לאישור.

9. ביום 28.2.13 התקיים דיון מקדמי נוסף, במסגרתו הסכימו המבקשים לצמצם עוד את טענותיהם. כן הסכימו הצדדים, בהמלצת בית המשפט, לפנות להליך גישור.

10. הצדדים ניהלו הליך גישור ממושך, אשר בשלבו הראשון לא צלח, ולפיכך שבו הצדדים לאולמו של בית המשפט. בדיון שנתקיים ביום 31.3.14 נדרשו המבקשים למקד את עילותיהם ולהודיע לבית המשפט על אילו פרקים, עילות או סעדים שפורטו בבקשה לאישור הם מוותרים. בהמשך לכך הודיעו המבקשים כי הם מוותרים על העילות השטריות, על העילה של הפרת חובה חקוקה, וכן על טענתם שאי.אר.אן. אינה "אוחז כשורה", אשר נטענו בבקשת האישור, תוך שהודגש שלא יווצר מעשה בית דין בהתייחס לעילות שנמחקו (ר' "הודעה על צמצום העילות המשפטיות" שהוגשה ביום 7.8.14, ו"הודעה נוספת בדבר צמצום העילות המשפטיות" מיום 25.8.14). בהמשך לכך שבו הצדדים להליך הגישור, ובסיומו הגישו את הבקשה לאישור הסדר הפשרה.

עיקרי הסדר הפשרה

11. על פי הבקשה לאישור הסדר פשרה תכלול הקבוצה "כל אדם (לרבות תאגיד) אשר ביקש מכל בית עסק לרכוש מוצר או שירות ולשלם עליו באמצעות שיק, ולגבי שיק זה פנה בית העסק לאי.אר.אן. לצורך קבלת שירותיה במסגרתם מחליטה אי.אר.אן. האם היא מסכימה להתחייב לפירעון אותו שיק אם לאו", זאת לתקופה שמתחילה 7 שנים לפני הגשת התובענה ועד ליום 30.8.15.

12. במסגרת ההסדר התחייבה אי.אר.אן. לבצע מספר פעולות, כדלהלן:

א. שיפור המוקד הטלפוני למענה לפניות מושכי שיקים- אי.אר.אן. התחייבה לשפר את פעילות המוקד הטלפוני אותו היא מפעילה כיום, באופן ששעות פעילותו יוארכו, והשיחה למוקד תהיה שיחת חינם. כן התחייבה למסור למושך השיק, אשר פנה למוקד הטלפוני וביקש לדעת מדוע סורבה העסקה, פרטי מידע מסוימים שפורטו בהסדר, ואף להבהיר לו כיצד, אם בכלל, יוכל לפעול לבחינה מחודשת של עניינו. בנוסף לאפשרות הפניה באמצעות המוקד הטלפוני, התחייבה אי.אר.אן. להעמיד לרשותם של מושכי השיקים דרכי פניה נוספות: באמצעות דואר אלקטרוני, פקס וכן באמצעות דואר רגיל, ולפרסם את אפשרויות הפניה האמורות במסגרת אתר האינטרנט שלה וכן על גבי פתקית שתימסר על ידי בתי העסק למושכי השיקים, זאת ככל שאי.אר.אן. לא התחייבה לפירעון השיק.

ב. העמדת מערכת לבדיקה מקדמית בבתי העסק- אי.אר.אן. התחייבה להטמיע מערכת לבדיקה מקדמית בקרב רשתות מזון הנמנות עם לקוחותיה, אשר תאפשר ללקוחות המעוניינים לשלם באמצעות שיק, לבדוק מראש האם השיק יאושר על ידי אי.אר.אן. עוד בטרם יגיעו לקופה. הוסכם כי אי.אר.אן. תישא בעלות התקנת המערכת, ותפעל להתקנת המערכות אצל 40% מרשתות המזון הנמנות עם לקוחותיה, וזאת תוך שנתיים ממועד אישור הסדר הפשרה.

ג. אספקת פתקיות בבתי העסק לצורך חלוקתן למושכי השיקים – הוסכם שאי.אר.אן. תספק לבתי העסק פתקיות בנוסח מוסכם (נספח ד' לבקשה), אשר יחולקו ללקוחות אשר אי.אר.אן. סירבה להתחייב לפירעון השיקים שמשכו. בפתקיות אלו יצוין, בין היתר, כי אי.אר.אן. לא תמסור מידע הקשור להחלטתה לבית העסק או לכל גורם אחר מלבד הלקוח, ותפורט האפשרות לפנות אליה לבירור טלפוני באמצעות מוקד השירות.

ד. תיקון השילוט בבתי העסק – הוסכם שאי.אר.אן. תספק לבתי העסק שילוט או מדבקות בנוסח מוסכם, נספח ה' לבקשה, בהם יופנו הלקוחות, בין היתר, לאתר אינטרנט בו יפורטו פרטים באשר לאופן יצירת קשר עמה.

ה. שמירת תדפיסי בנק המועברים על ידי מושכי שיקים - אי.אר.אן. התחייבה למחוק תדפיסי בנק שיועברו אליה על ידי מושכי שיקים לצורך קבלת החלטה 60 יום לאחר קבלת החלטתה.

אי.אר.אן. התחייבה להשלים את התחייבויותיה אלו תוך 180 יום מיום אישור הסדר הפשרה.

13. הודגש בהסדר כי ההסדר כפוף להוראות כל דין, רגולציה והפיקוח של הרשויות, לרבות של רשם שירותי נתוני אשראי, הרשות לאיסור הלבנת הון והרשות למשפט טכנולוגיה ומידע במשרד המשפטים (רמו"ט).

פרסום והעדר התנגדויות

14. בהחלטה מיום 17.8.15 הוריתי על פרסום הודעה בדבר הגשת הבקשה לאישור הסדר פשרה בעיתונות, ועל משלוח הבקשה לממונה על הגנת הצרכן ולמנהל בתי המשפט. כן הוריתי על משלוח הבקשה ליועץ המשפטי לממשלה, אשר יקבל גם את הערותיו של רשם שירותי נתוני אשראי לפי חוק שירות נתוני אשראי, תשס"ב-2002. במסגרת ההודעות שפורסמו פורטו הגדרת הקבוצה ועיקרי הסכם הפשרה. צוין כנדרש כי כל מי שנמנה עם הקבוצה, כמו גם הגופים הזכאים לכך על פי החוק, רשאים להגיש התנגדות לבקשה. בעקבות ביצוע הפרסומים לא הוגשו התנגדויות מטעם חברי הקבוצה, ואף לא אחד מבין חברי הקבוצה ביקש שלא להימנות עמה לעניין הסדר הפשרה.

עמדת היועץ המשפטי לממשלה

15. היועץ המשפטי לממשלה הגיש נייר עמדה, במסגרתו הבהיר כי אינו מתנגד להסדר הפשרה כמכלול, אולם העיר מספר הערות נקודתיות.

16. ראשית הובהר, כי הרשות למשפט, טכנולוגיה ומידע (רמו"ט) מאחדת תחתיה שלוש יחידות רגולטוריות, בהן הרשות להגנת מידע אישי בישראל המפעילה את סמכויות רשם מאגרי מידע לפי חוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981, ורשם שירות נתוני אשראי ושירות מידע על עוסקים, אשר אחראי לפי חוק שירות נתוני אשראי, התשס"ב-2002 על מתן רישיונות ופיקוח על בעלי רישיונות מכוח החוק.

17. הובהר כי לרשם שירות נתוני אשראי אין הערות באשר להסדר הפשרה, וכי הערות הרמו"ט ניתנות בכובעה ולפי סמכויותיה מכוח חוק הגנת הפרטיות.

18. עוד הובהר כי בשנת 2012, עוד בטרם הוגש הסדר הפשרה ובלי כל קשר אליו, פתחה רמו"ט בפיקוח על אי.אר.אן, בעקבות תלונה שהוגשה על ידי לקוח. בעקבות הליך הפיקוח, דרשה רמו"ט מאי.אר.אן. לבצע מספר פעולות, שמטרתן לוודא קבלת הסכמתם של הלקוחות לאיסוף מידע אודותיהם ע"י אי.אר.אן, ובהן הצבת שילוט בנוסח מתאים בחנויות וכן הפקת פתקית מידע שתישלף מקופות בתי העסק או ממערכות נלוות לקופות, ללקוחות המשלמים בשיקים, אשר תכלול הבהרה באשר לשמירת המידע אודות הלקוח על ידי אי.אר.אן.

19. באשר להסדר הפשרה דנן, העירה רמו"ט, כי על אי.אר.אן. מוטלת האחריות לפקח ולוודא כי בתי העסק מקיימים את הוראות הסדר הפשרה, ועל כל פנים, על פי התחייבותה לרמו"ט, על אי.אר.אן. לבקר ב-500-700 אתרים של בתי עסק בכל שנה לצורך פיקוח על קיום הנחיות רמו"ט.

20. עוד צוין כי בעת קיום שיחה טלפונית בין הלקוח מושך השיק ובין אי.אר.אן. על אי.אר.אן. לדאוג לזיהוי הלקוח ברמת וודאות גבוהה, משום שבמהלכה נמסר למתקשר מידע אישי ורגיש אודות הלקוח.

21. כמו כן הוער, כי את פתקיות יידוע מושכי השיקים יש לתת למושכי השיקים, בין אם אי.אר.אן. התחייבה לפרוע את המחאותיהם ובין אם לאו, וכל עוד המידע אודותיהם נאסף ומוחזק במאגר של אי.אר.אן, זאת מכוחו של ס' 11 לחוק הגנת הפרטיות. לפיכך, כך צוין, דרשה רמו"ט מאי.אר.אן, במכתבה מיום 7.7.15, ליישם מנגנון לפיו תופק פתקית מידע שתישלף מקופות בתי העסק או ממערכת נלווית לקופות, באופן אוטומטי, אשר תכלול את שם החברה ותבהיר כי מידע אודות ההמחאות והעסקה יישמר על ידי החברה, אשר יכול ותעשה בו שימוש לצרכיה ולטובת מתן שירותיה בלבד.

22. עוד צוין שעל אי.אר.אן. מוטלת האחריות לאכוף על בתי העסק את הדרישה להצבת שלטים מתאימים בחנויות, וכי הנפקת פתקית המידע ללקוחות והצבת שילוט בחנויות כמתואר לעיל אינן מחליפות את החובה להחתים את הלקוחות על חותמת ההסמכה בטרם הזנת פרטי ההמחאה למערכת של אי.אר.אן, אלא נוספות לה.

23. לבסוף הוער כי מעשה בית דין לא יכלול את עילות התביעה עליהן ויתרו המבקשים, וכי הסעיף בהסדר הפשרה העוסק בהגדרת "ויתור וסילוק" (סעיף 53 לבקשה) נוסח באופן רחב יתר על המידה באופן הכולל גם "עניינים הקשורים" לעילות התביעה ולא רק את עילות התביעה.

תיקון והבהרת הסדר הפשרה

24. בדיון שנתקיים בבית המשפט ביום 7.1.16, במעמד הצדדים ובמעמד ב"כ היועמ"ש, נדונה הבקשה לאישור הסדר פשרה, לרבות הערות היועץ המשפטי לממשלה. במסגרת דיון זה, כמו גם בהודעה המוסכמת מטעם הצדדים שהוגשה לאחריו, הובהרו העניינים הבאים:

25. אי.אר.אן. הבהירה כי אין בהסדר הפשרה כדי לפגוע בהתחייבויותיה כלפי רמו"ט, כמפורט במכתב אי.אר.אן. מיום 1.6.15 ובמכתב רמו"ט מיום 7.7.15 (שהוגשו לתיק בית המשפט), ובין היתר בהתחייבותה לוודא קבלת הסכמת הלקוחות לאיסוף מידע אודותיהם, וכי אי.אר.אן. תמלא את התחייבויותיה כלפי רמו"ט בנוסף להתחייבויותיה לפי הסדר הפשרה.

26. באשר לזיהוי הלקוח מושך השיק בעת פניה למוקד הטלפוני הוסכם, כי על אי.אר.אן. לדאוג לזיהוי הלקוח ברמת וודאות גבוהה. זאת באמצעות מספר ת.ז. וכן באמצעות שאלות משלימות (כגון מספר חשבון בנק, מועד העסקה האחרונה במקום בו ניתנים שירותי החברה וכו').

27. הוסכם, בהמשך להערת היועהמ"ש (ס' 11 לעמדתו), כי הנפקת פתקית מידע והצבת שילוט בבתי העסק מצטברות לדרישת החתימה על חותמת הסמכה.

28. באשר לסוגיית מעשה בית דין, הובהר כי מעשה בית דין בעקבות הסדר הפשרה לא יכלול את העילות עליהם ויתרו המבקשים, וכי הניסוח הרחב של סעיף הגדרת "ויתור וסילוק" שבהסדר הפשרה יתוקן והמילים "עניינים הקשורים" יימחקו. עוד הוסכם כי העילה של רישום אי.אר.אן. כמוטבת על השיק, על היבטיה השונים (בין כטענה להטעיה צרכנית ובין בהיבט השטרי שלה), הוחרגה מהסדר הפשרה ולא ייעשה בעניינה מעשה בית דין. כן הוסכם כי מעשה בית דין יחול על התקופה המתחילה 7 שנים לפני הגשת התובענה הייצוגית ומסתיימת ביום 30.8.15, יום פרסום המודעות בעיתונות אודות הגשת הבקשה לאישור הסדר הפשרה.

המבקשת 4

29. להשלמת התמונה יצוין, כי עם הגשת הבקשה לאישור הסדר פשרה, הודיע ב"כ המבקשים לבית המשפט כי המבקשת 4 מסרבת לחתום על תצהיר מטעמה כנדרש בחוק, על אף שאין היא מתנגדת להסדר הפשרה, זאת לנוכח חילוקי דעות בינה לבין המבקשים 1-3 ובא כוחם, באשר לגובה הגמול ושכ"ט עו"ד. בדיון שנתקיים ביום 15.7.15 ניתנה למבקשת 4, על פי בקשתה, שהות להחליט האם ברצונה לצרף חתימתה להסדר הפשרה או להסתלק מן התובענה. בהודעתה מיום 28.7.15 מסרה המבקשת 4 כי היא מצטרפת להסדר, אך מסתייגת מן ההמלצה לענין שיעורי הגמול ושכ"ט עו"ד שהובאה במסגרת ההסדר. בהמשך לכך חתמה על תצהיר לתמיכה בבקשה לאישור הסדר הפשרה, בו אישרה את הסכמות הצדדים וחזרה על הסתייגותה מן ההמלצות לענין הגמול ושכ"ט עו"ד כפי שפורטה בדיון שהתקיים ביום 15.7.15 ובהודעותיה לבית המשפט.

הכרעה

30. לאחר שבחנתי את הסדר הפשרה המוצע כמכלול, על יתרונותיו וחסרונותיו, הגעתי למסקנה כי הוא ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה, וכי סיום ההליך בפשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות הענין, ולפיכך יש לאשרו.

31. כאמור, הבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה בתחילה, היתה רחבה, מרובת עילות ובלתי ממוקדת. במהלך ההתדיינות, ובמסגרת הסדר הפשרה, צומצמו העילות באופן שהוסרו מן התובענה עילות שסיכוייהן נמוכים או עילות שאינן מתאימות לדיון כתובענה ייצוגית. זאת, בין היתר, על מנת למנוע העדר הלימה בין העילות המסולקות במסגרת ההסדר לבין התועלת הצומחת לחברי הקבוצה מן ההסדר. עיקר העילות שנותרו עניינן בטענה להפרת הוראות חוק שירות נתוני אשראי, תשס"ב-2002 ותקנותיו, ובטענה לפגיעה בפרטיות ובכבודם של הלקוחות מושכי השיקים. הסדר הפשרה שהושג נועד לקדם את עניינו של ציבור מושכי השיקים, בין היתר ע"י העמדת מערכת לבדיקה מקדמית בחלק מבתי עסק שתאפשר בדיקה מוקדמת של אפשרות פירעון השיק עוד בטרם הגיע הלקוח לקופת בית העסק, שיפור המידע הניתן למושך השיק שסורב והאפשרות לבחינה מחדש של עניינו, ושמירה על פרטיותו של הלקוח.

32. יודגש כי לצד הסדר הפשרה, מתקיים הליך פיקוח של רמו"ט על אי.אר.אן, שאף במסגרתו נדרשה אי.אר.אן. לבצע פעולות שמטרתן להגן על פרטיות מושכי השיקים ולוודא קבלת הסכמתם לאיסוף מידע אודותיהם. במסגרת הליך זה נדרשה אי.אר.אן. לדווח לרמו"ט מידי רבעון על יישום הפתרונות שהוסכמו בבתי העסק. הסדר הפשרה בא, כאמור, בנוסף להליך רגולטורי זה.

33. עוד יודגש כי היועץ המשפטי לממשלה הודיע כי אין לו התנגדות להסדר, וכל הערותיו הוסדרו במסגרת תיקון ההסדר כפי שפורט לעיל. רשם שירותי נתוני אשראי הודיע, כאמור, באמצעות היועהמ"ש, כי אין לו כל הערות להסדר הפשרה.

מינוי בודק

34. הסדר הפשרה אינו מכיל מרכיב של פיצוי כספי לחברי הקבוצה, אלא נועד לשפר את אופן התנהלותה של אי.אר.אן. בעתיד כלפי ציבור הלקוחות מושכי השיקים. בנסיבות אלה, ולנוכח בחינת ההסדר ע"י היועץ המשפטי לממשלה, והגורמים הרגולטוריים - רשם שירותי נתוני אשראי ורמו"ט - לא ראיתי צורך במינוי בודק.

גמול ושכ"ט עו"ד

35. אשר לגמול ושכ"ט עו"ד. מדובר בתובענה שהוגשה בשנת 2012, ובה נתקיימו מספר דיונים, וכן נוהל הליך גישור ממושך. אכן, הבקשה לאישור כללה במקורה עילות רבות אשר נטענו באופן מסורבל ובלתי ממוקד וגרמו להארכת ההליך. עם זאת, פעולותיהם של המבקשים ובא כוחם אכן שירתו את חברי הקבוצה וזיכו אותם בתועלת ממשית. לפיכך, אני מאשרת עקרונית את המלצת הצדדים לענין שיעור הגמול למבקשים ושכ"ט לבא כוחם. הגמול ושכר הטרחה ישולמו בשלושה תשלומים שווים, האחד, עם מתן פסק הדין; השני, בעוד כחצי שנה, עם דיווחה של אי.אר.אן. על השלמת התחייבויותיה כמפורט בס' 12 לעיל; והשלישי, בעוד שנתיים, עם דיווחה של אי.אר.אן. על ביצוע התחייבויותיה בכל המתייחס להעמדת מערכות לבדיקה מקדמית בבתי העסק.

36. התשלום השני והשלישי יותלו בקיום התחייבויותיה של אי.אר.אן. על פי הסדר הפשרה ובהיקף קיום התחייבויותיה, וישולמו בכפוף להוראה נוספת של בית המשפט. זאת על מנת ליצור למבקשים ובא כוחם תמריץ לוודא הוצאתו של פסק הדין אל הפועל עד תום, תוך הבטחת האינטרסים של חברי הקבוצה (ע"א 2046/10 עיזבון שמש נ' רייכרט, 23.5.12).

37. באשר למחלוקת לענין חלוקת הגמול בין המבקשים. בשים לב להסכם שהוצג ע"י המבקשת 4, אשר לא הוכחש ע"י ב"כ המבקשים, כמו גם מעורבותה ופעילותה של המבקשת 4 בעניינה של הבקשה לאישור עוד בטרם הוגשה, ובין היתר פנייתה ופעילותה במסגרת הוועדה לפניות הציבור של הכנסת, אני מורה כי הגמול המוסכם יחולק באופן שהמבקשים 1-3 יקבלו 60% מן הגמול המוסכם (בינם לבין עצמם בחלקים שווים), ואילו המבקשת 4 תקבל 40% מן הגמול המוסכם.

סוף דבר

38. התוצאה היא שאני מאשרת את הסדר הפשרה, על תיקוניו, ונותנת לו תוקף של פסק דין.

39. אי.אר.אן. תשלם את הגמול ושכ"ט עו"ד כמפורט בס' 35-37 לעיל.

40. אי.אר.אן. תגיש לבית המשפט, עד ליום 12.9.16, דיווח מפורט, מגובה בתצהיר, על ביצוע התחייבויותיה לפי הסדר הפשרה, בכל המתייחס לפרק המוקד הטלפוני, אספקת פתקיות בבתי עסק, תיקון השילוט בבתי העסק, ושמירת תדפיסי הבנק המועברים ע"י מושכי השיקים.

41. אי.אר.אן. תגיש לבית המשפט, עד ליום 12.3.18, דיווח מפורט, מגובה בתצהיר, על ביצוע התחייבויותיה בכל המתייחס להעמדת מערכות לבדיקה מקדמית בבתי עסק.

42. אני מורה על פרסום הודעה בנוסח המוצע בנספח ב2 להסדר הפשרה, כפוף למחיקת המילים "או יבקש" בס' 5 להודעה, ובתוספות הנדרשות. ההודעה תפורסם בעיתונים שהוצעו ע"י הצדדים (בס' ח' למבוא לבקשה לאישור הסדר פשרה) תוך 14 יום מהיום.

מזכירות בית המשפט תמציא את פסק הדין לב"כ הצדדים, לב"כ היועץ המשפטי לממשלה, וכן למנהל בתי המשפט לצורך רישומו בפנקס. כן תביא התיק לעיוני ביום 13.9.16.

ניתן היום, ג' אדר ב' תשע"ו, 13 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.