התובע מבקש להורות על בדיקה חוזרת בידי מומחה בית המשפט בתובענה המתנהלת בעילה על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן: חוק הפלת"ד). לטענתו, חלה החמרה במצבו שמצדיקה את בדיקתו. לבקשתו, צירך התובע מסמכים רפואיים ובין השאר, גם מסמכים ערוכים בידי מומחה ברפואה תעסוקתית. במאוחר, צירף גם תצהיר. לחלופין, מבקש התובע מינוי מומחה ברפואה תעסוקתית להערכת השפעת נכותו האורטופדית (בשיעור 14.5%) על כושרו לעבוד כאב בית.

המשיבה מתנגדת לבקשה על כל חלופותיה. לטענתה, בדיקה מחודשת תותר רק כאשר התובע יכול להצביע על שינוי במצבו הבריאותי. לטענתה, התובע לא הצביע על כל שינוי כזה ואין הוא יכול לתקן באיחור את שהחסיר ע"י הגשת תצהיר. בכל הנוגע לאמור במסמכים הערוכים על ידי מומחה ברפואה תעסוקתית, טוענת הנתבעת שמדובר ממילא בחוות דעת אסורות בהמצאה. לגופו של עניין, טוענת המשיבה כי מומחה ברפואה תעסוקתית ממונה רק במקרים חריגים ורק לאחר שבית המשפט הגיע למסקנה שלא ניתן לחלץ את ההשפעה התפקודית של הנכות הרפואית בכל דרך אחרת. כמו כן, מצביעה הנתבעת על גילו של התובע, שעבר את גיל הפרישה, וטוענת שאין כל טעם במינוי מומחה בתחום התעסוקתי.

אף שספק בעיני אם אכן יש ממש בבקשה, דומני שלא נכון יהיה לחסום את דרכו של התובע להוכיח שחל שינוי במצבו הרפואי. אפשרות כזו עולה מהתיעוד הרפואי שהוצג ולא אתיימר לפרשו. לאור זאת, ישוב התובע ויבדק ע"י ד"ר פרבר, שיעדכן את חווה"ד שנתן בעניינו, ככל שימצא לכך הצדקה.

הנתבעת תישא בשכ"ט המומחה בסך 4,000 ₪ בתוספת מע"מ - ואם יתברר בסופו של ההליך שלא היתה הצדקה לבדיקה, ינוכה הסכום מכל פיצוי שיפסק לתובע.

הגשת הראיות תעוכב עד קבלת חווה"ד של ד"ר פרבר. כשתתקבל, יודיעו הצדדים כיצד הם מבקשים להמשיך בהליך. ת"פ 4.9.14.

המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים ולד"ר פרבר.

ניתנה היום, ט"ו אייר תשע"ד, 15 מאי 2014, בהעדר הצדדים.