1. לפניי בקשה להארכת מועד ביצוע צו הריסה שיפוטי בהתאם לסעיף 207 לחוק התכנון והבניה.

2. מדובר בצו הריסה שיפוטי אשר ניתן במסגרת גזר דין בתו"ב 38037-03-12 ואשר ביצועו נדחה בהתאם להחלטת בית המשפט עד לתאריך 7/4/14.

3. בנימוקי הבקשה צוין בצורה כללית וסתמית למדיי כי " בתיק הנ"ל בוצעו בבניה מספר שינויים מהתוכניות אשר הוגשו ונדרשה הסכמת הגורמים המקצועיים לכך לרבות בקשה להארכת תוקף החלטת וועדה היות וכך נמשך העניין זמן רב, כעת אנו בעיצומם של הגשת תכניות מתוקנות ויידרש לנו פרק זמן נוסף".

4. בהתאם לסעיף 2(ג) לתקנות התכנון והבניה ( סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק ), תשס"ט-2008, בקשה הכוללת טענות עובדתיות בדבר שינוי במצב התכנוני שנעשה ביוזמת המבקש, או בדבר קיומם של הליכי תכנון או רישוי תלויים ועומדים, תיתמך בתצהיר איש מקצוע המטפל בהליכים אלו ויצורפו אליו העתקים מן המסמכים הנוגעים לעניין.

5. הבקשה דנן הוגשה מבלי שצורף לה תצהיר איש מקצוע והעתקי המסמכים הנוגעים לעניין.

6. בהתאם לסעיף 6 לתקנות, ביהמ"ש לא ידון בבקשה שלא מתקיימים בה כל התנאים הקבועים בתקנות אלא מנימוקים מיוחדים שיירשמו. בבקשה לא פורט כל טעם או נימוק מיוחד לאי עמידה בדרישות התקנות ודי בכך כדי להוות בסיס לדחיית הבקשה.

7. מעבר לנדרש, אציין כי גם לגופו של עניין לא נראה כי יש מקום לקבלת הבקשה. בהתאם להלכה הפסוקה, על המבקש לעכב ביצוע צו הריסה, בהתאם לסעיף 207 לחוק, להראות כי קבלת ההיתר הנה בהישג יד ( ראו למשל ע"פ 654/10 אורה מושב עובדים להתיישבות ואח' נ' מ"י וכן עפ"א (מחוזי נצרת) 112/10 מ"י, הוועדה המחוזית לתו"ב מחוז צפון נ' נחמיאס ). מתגובת המשיבה עולה כי מאז החלטת הוועדה מיום 15/8/12, לא בוצעה התקדמות כלשהי בהליך הרישוי ומשפקע תוקף החלטת הוועדה מיום 2/11/11, קבלת ההיתר אינה מצויה עוד בהישג יד, שכן ככל שמבקשים המבקשים להכשיר את הבניה נשוא צו ההריסה יהא עליהם לפנות בבקשה חדשה.

8. נוכח כל האמור לעיל, ובהתאם לסעיף 4(א) לתקנות, אני דוחה את הבקשה ללא צורך בדיון במעמד הצדדים.

המזכירות תעביר החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז אדר ב תשע"ד, 18 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.