<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד עידן כץ

ב"כ הנאשם – עו"ד רות גדרון

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

בהתאם לסעיף 45 לפקודת הראיות אני מצטט וכן לסעיף 46. מבקש להגיש לבית המשפט שני החלטות של בית המשפט העליון. שם גם מצוין דרך הדיון. בתחילה ב"כ הצדדים מעלים את טענותיהם ורק לאחר מכן מתקיים דיון במעמד ב"כ המאשימה וכן האדם הרלוונטי. ללא הסנגור. כך היה מאז ומתמיד.

ב"כ הנאשם:

ב"כ המאשימה לא יכול לטעון שכך היה מאז ומעולם. הדיון הקודם נערך בצורה מסוימת והוא לא העיר על כך. זאת לא הסיבה בגלל שהשתנה מהלך הדיון. קודם חקרנו את העד. לאחר מכן אני , הנאשם יצאנו מן האולם. אני לא יודעת מדוע יש היום לשנות את הדיון לאחר שהדיון נערך בצורה הזאת. לגבי הפסיקה כבוד השופט טירקל אנו מדברים על נושא של סמים עם הגבול הלבנוני. מדוב על נושאים שנוגעים לביטחון המדינה. מגע עם סוכן זר. אין שום דבר בתיק הזה. מעבר לכך מדובר גם על החלטה פרטיקולרית. כך הוא החליט לשמוע בתיק הזה היכן ההלכה איך שומעים תיקים כאלה. אין סיבה מיוחדת. אתם צריכים להביא טעמים.

ב"כ המאשימה:

יש טעמים אך אנו לא יכולים להגיד אותם.

ב"כ הנאשם:

מעבר לכך בפסק הדין הנוסף הרי שמדובר בנושא שמעורבים בו השב"כ ונוגע לביטחון המדינה והחיסיון היה תקף על כל הדברים כפי שמפורט שבסעיף 2 א'.

במקרה שלנו כפי שחברי ציין אני תומכת בחברי כפי חברי ציין את הפקודה. הפקודה מציינת את החלטות בית המשפט. אי אפשר לבקש לסטות מן הדרך ללא סיבה או מניחים בפני בית המשפט סיבה. אין סיבה. הם החליטו והסיבות שמורות איתם. אני מבקשת כי הדיון יתקיים כפי שהתקיים הדיון הקודם. הטענה היא לגופו אך היא מוסתרת בפני בית המשפט וב"כ הנאשם.

<#2#>

החלטה

נוכח הטענות בעניין ניהול הדיון ומפאת השעה המאוחרת ובהעדר הקלדנית הנני דוחה למתן החלטה וזאת לאחר שב"כ הנאשם תגיש אסמכתאות והשלמת סיכומים תוך 7 ימים מהיום.

המזכירות תביא את התיק בפני בעוד 8 ימים.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ה כסלו תשע"ד, 28/11/2013 במעמד הנוכחים.