<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד תייסיר סלאמה

ב"כ הנאשם: עו"ד ניצה כהן

הנאשם: בעצמו

פרוטוקול

ב"כ הנאשם מבקשת להוסיף על הטיעונים לעונש:

הנאשם בן 19.5 ללא עבר פלילי וללא עבר תעבורתי. בשל היותו נהג חדש וההתלהמות מהתאונה הוא עזב את המקום אך חזר לתחנת המשטרה. אבקש לא להשית מאסר בפועל. הנאשם עובד בחדרה עובד כל יום, מתחיל את חייו, נבקש לראות את אפשרות השיקום במקרה זה, מדובר בצעיר שהיה בגבול הקטינות בעת ביצוע העבירה וכן לפי סעיף 113.

הנאשם:

אני מצטער על הטעות שעשיתי, זה לא יקרה שוב. היום אני עובד ורוצה להמשיך בלימודים שלי בתחום חשמלאי מוסמך. לא ברחתי ממקום התאונה אלא עזבתי את המקום , דיברתי עם הבחורה.

אימו של הנאשם:

הוא התקשר אלי ממקום התאונה, ביקשתי ממנו שישאר שם אך הוא הלך הביתה ומצאתי אותו רועד. הלכנו למקום התאונה, אך לא היה שם אף אחד, היא לא הסכימה לראות אותנו בבית חולים בשום אופן. הרכב היה ליד הבית, הוא כיסה את הרכב, בחנו את הרכב והכל היה תקין. הלכנו למשטרה באותו ערב, הם אמרו שלא מקבלים קהל בלילה ושנבוא בבוקר, הלכנו עם שכן שלנו שהוא עו"ד גם למקום התאונה, שם היו מודדים וצילמו ובדקו את הכל. היתה התקהלות רבה במקום התאונה והוא נבהל ועזב את המקום. הוא ילד טוב, עכשיו עובד בשביל לחסוך כסף ללמוד.

<#3#>

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של התנהגות שגרמה נזק לרכוש וחבלה לגוף, סטיה מנתיב נסיעה, נהיגה ללא ביטוח, נהיגה רשלנית, אי עצירת רכב במקום התאונה , אי הגשת עזרה לנפגע בתאונה ואי מסירת פרטים לנפגע בתאונה.

לפי העובדות בהן הודה הנאשם, בתאריך 29.8.2011 סמוך לשעה 23:50, נהג הנאשם ברכב פרטי ברח' אלנבי בחיפה, הגיע לצומת עם רחוב יצחק שדה כשהוא נוסע בנתיב השמאלי מבין שני נתיבים, אותה עת, מאחורי רכבו של הנאשם, בנתיב הימני נסע רכב מסוג שברולט. הנאשם נהג ברשלנות, לא הבחין ברכב השברולט, סטה ימינה, חסם את דרכה וגרם לתאונה. למרות שגרם לתאונה המשיך בנסיעה תוך שהוא דוחף את השברולט לכיוון המדרכה עד שנעצרה עקב התנגשות בעמוד תאורה. כתוצאה מהתאונה, נחבלה נהגת השברולט ונוסעת ברכבה וכן נגרם נזק לכלי הרכב המעורבים. הנאשם, על אף היותו מודע למעורבותו בתאונה, נעצר לרגע, אך עזב את המקום מבלי להגיש עזרה, מבלי לוודא את תוצאות התאונה ומבלי למסור פרטים כמתחייב על פי חוק . באותו מעמד נהג הנאשם ברכב ללא כיסוי ביטוחי.

ב"כ המאשימה עתר להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל, מאסר על תנאי מרתיע, פסילה ממושכת פסילה על תנאי וקנס. הוא עמד על חומרת מעשיו של הנאשם, תוך הדגשת העובדה שהנאשם עזב את מקום התאונה, וכן, הדגיש כי במועד התאונה היה הנאשם נהג חדש, נסיבה הפועלת לחובתו של הנאשם.

מנגד, הסנגורית הדגישה את העובדה כי מדובר בבחור צעיר, ביקשה להקל עימו והבהירה כי מאחר ומדובר בנהג חדש ללא ניסיון באותה עת, הוא נבהל ועזב את המקום, בשלב מאוחר יותר ניגש לבית החולים על מנת לבקר את נהגת השברולט, אך עקב התלהמות שהיתה במקום, כדבריה, הנאשם עזב יחד עם משפחתו את המקום. עוד ציינה כי הנאשם ניגש יחד עם משפחתו למשטרה בסמוך לאחר קרות התאונה, אך הואיל והיה מדובר בשעת לילה מאוחרת נאמר להם להגיע למחרת בבוקר, וכך עשו.

עקב גילו של הנאשם הופנה הנאשם לקבלת תסקיר שירות המבחן, כמו כן, הופנה לקבלת חו"ד הממונה בעניינו.

מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם סיים 12 שנ"ל בבית ספר אורט כרמל במגמת חשמלאי מוסמך, תיאר עצמו כבעל הישגים ממוצעים, ללא התנהגות חריגה. מאז סיים את חוק לימודיו, עבד בעבודות מזדמנות שונות, לרבות אצל אביו ואצל קבלן חבר המשפחה. מחודש אפריל השנה, עובד במפעל "אליאנס" והציג בפני השירות מכתב המלצה המעיד עליו שהוא מתפקד לשביעות רצון מעבידו.

באשר לתאונה הנדונה, מבהיר שירות מבחן כי הנאשם התקשה לקבל אחריות מלאה למעשיו במהלך האירוע, הוא הטיל את האחריות על הנפגעת. מתוך דבריו עלה שהוא מכיר את משפחת הנפגעת, וסבר שיוכל להסדיר את עניין הנזקים בתיווך בני המשפחה. עוד הבהיר כי הוא נבהל מכמות האנשים שהתקהלה בזירת התאונה ומתגובותיהם ולכן טען שבשל כך החליט לעזוב את מקום התאונה. שרות המבחן התרשם מבחור צעיר, בלתי בשל שגדל במסגרת משפחתית נורמטיבית המתפקד באופן תקין במסגרות החיים השונות, עם זאת, התרשם השירות כי לעיתים הנאשם פועל באימפולסיביות ללא שיקול דעת, דבר שבא לידי ביטוי בתאונה דנן. בסופו של דבר, ממליץ שרות המבחן על הטלת עונש מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות בסוברו כי רק ענישה ממשית וקונקרטית עשויה לשמש הרתעה של ממש לנאשם ותפחית את הסיכון להישנות עבירות דומות בעתיד.

בשלב הטיעונים לעונש, בדיון הקודם, נשמעה גם הנפגעת אשר טענה שהנאשם התנהג בצורה לא ראויה, לדבריה היא זיהתה אותו והיא מכירה אותו מעבודתה, יצויין כי הנפגעת הינה עו"ד המופיעה לעיתים בפני מותב זה. לדבריה ,משפחתו של הנאשם הגיעה אליה וניסתה להגיע להסדר איתה. היא הדגישה כי הנאשם וחבריו לא ירדו מהרכב אלא נמלטו מהמקום מיד לאחר הפגיעה. באשר לפציעותיה, היא טענה שהיתה מאושפזת שבוע בבית חולים ולאחר מכן כחודשיים בביתה. טענה שיש לה קשיים בהליכה, והביעה מורת רוח מכך שהנאשם נזכר להביע חרטה בפניה רק באולם ביהמ"ש ונמנע מכך במשך השנתיים שחלפו מאז אירעה התאונה.

אין ספק כי מדובר בתאונה חמורה, החומרה העיקרית היא שמדובר בנהג שבסמוך למועד התאונה קיבל רשיון נהיגה, פגע ברכב השברולט, ובמקום לצאת מהרכב לברר מה היות תוצאות התאונה ולהגיש עזרה לנהגת השברולט, בחר לעזוב את מקום התאונה. רק בשלב מאוחר יותר, וכנראה בעצת הוריו, ניגש למשטרה. עבירות מסוג זה המזכירות במידה מסוימת הפקרה של נפגע במקום התאונה, הינן עבירות חמורות ביותר המבטאות דפוס נהיגה פסול שיש לעוקרו משורש באמצעות ענישה מרתיעה. אי הגשת עזרה לנפגע בתאונה מבטאת התנהגות לא ראויה בלשון המעטה, אדישות ואפטיות לזולת ולא אחת מקופחים חייהם של נפגעים בתאונות דרכים רק בשל כך שהנהג הפוגע לא הואיל בטובו להתקשר לכוחות ההצלה ולהזעיק עזרה. הטענה כי הנאשם נבהל ולכן עזב את המקום ,היא טענה שנשמעת חדשות לבקרים, ואין לשעות עליה. מדובר בבחור צעיר, אך בוגר, אחראי למעשיו, הבין היטב שגרם לתאונה והיה עליו לנהוג באחריות תרתי משמע, ולכל הפחות, גם אם עזב את מקום התאונה, להזעיק מיד טלפונית את כוחות ההצלה שיחושו ויגישו עזרה למי שנפגע בתאונה. הנאשם כשל בכך.

יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך שמדובר בבחור צעיר בן 19.5 בראשית דרכו העצמאית בחיים, בחור המקיים אורח חיים נורמטיבי, ללא הרשעות פליליות או הרשעות בתחום התעבורה. זוהי לו מעורבותו הראשונה בעבירה מסוג זה ולמעשה הפעם הראשונה בה הוא נותן את הדין בפני ביהמ"ש, ועל כן, אין ספק כי באם ימוצה הדין כדרישת המאשימה, והוא ישלח למאסר, יחרב עליו עולמו והנזק יהיה בלתי מדתי. לא התעלמתי לרגע מסבלה של המתלוננת מהפציעות להן טענה, ומקשייה, אך דברים אלה יש לשקול אותם במכלול השיקולים ששוקל ביהמ"ש כשהוא בא להטיל על נאשם עונש.

בנסיבות אלה, נראית לי עמדתו של שירות המבחן ובשים לב לחוות דעתו של הממונה על עבודות השירות, סבורני שבאיזון הראוי למכלול השיקולים מן הראוי שהנאשם ירצה עונש מאסר אך זה ירוצה בעבודות שירות.

אשר על כן, ולאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הצריכים לעניין, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1. חמישה חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות בבית חולים רמב"ם בחיפה. הנאשם יתייצב לתחילת עבודות השירות ביום 21.10.2013 שעה 08:00 בפני הממונה על עבודות השירות, מפקדת מחוז צפון כלא חרמון.

הובהר לנאשם כי מדובר בתנאי העסקה קפדניים וכל חריגה מכללים אלו ו/או אי הישמעות להוראות הממונה על עבודות השירות עלול להביא להפסקת עבודות השירות ולריצוי יתרת העונש בכליאה ממשית.

2. שישה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה ו/או עבירה על תקנה 144 לתקנות התעבורה על חלופותיה השונות ו/או התנהגות שגרמה נזק לרכוש וחבלה לגוף ו/או עבירה של הפקרה.

3. אני פוסל את הנאשם מלהחזיק או לקבל רשיון נהיגה וזאת למשך 10 חודשים.

4. אני פוסל את הנאשם מלהחזיק או לקבל רשיון נהיגה למשך 6 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

5. אני מחייב את הנאשם בפיצוי למתלוננת, גב' אלחזן אנג'י ת.ז 200576478 מרח' הגורן 22, עתלית. בסך של 3,000 ₪ (שלושת אלפים שקלים חדשים).

6. אני דן את הנאשם בקנס בסך 1500 ₪ שישולם ב-5 תשלומים, פיגור יעמיד את מלא הקנס לפרעון מיידי ויפעיל את עונש המאסר שלצידו.

7. רשיון הנהיגה הוגש לביהמ"ש, הפסילה תחושב מהיום.

<#4#>

זכות ערעור תוך 45 יום לבית משפט מחוזי.

ניתנה והודעה היום כ"ז תשרי תשע"ד, 01/10/2013 במעמד הנוכחים.