לאחר שבחנתי את הראיות החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

כללי:

1. התביעה מייחסת לנאשם עבירה של סחר בסם מסוכן לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים, תשל"ג – 1973. התביעה טוענת כי ביום 28/3/12 בשעה 13:20 לערך, בתחנה המרכזית הישנה בת"א מכר הנאשם לשוטר סמוי, עדי סמואלס, מנת קוקאין במשקל 0.13 ג' תמורת 200 שקל.

2. הנאשם טוען כי מדובר בטעות בזיהוי וכי הוא לא היה מעורב בעסקת הסמים.

3. ראיות הזיהוי שהוגשו ע"י התביעה הן: מסדר זיהוי תמונות שבו השוטר הסמוי זיהה את תמונת הנאשם כמי שהיה מעורב בסחר, זיהויו של הנאשם ע"י הסוכן במהלך עימות ביניהם. תמונות שצולמו בזירה שלפי טענת התביעה ניתן לראות בהן את הנאשם.

4. הסנגור טוען כי אין לסמוך על מסדר זיהוי תמונות כיוון שהוא נערך בניגוד להנחיות המשטרה. הסנגור סבור כי משקל הזיהוי בעימות הינו אפסי.

5. הסנגור סבור כי לא ניתן לזהות בוודאות את הנאשם בתמונות שצולמו בזירה.

הסנגור סבור כי יש אי התאמות לעניין גילו של החשוד המעורב בעסקה וכן לעניין גובהו.

בחינת ראיות התביעה:

6. אין מחלוקת כי ביום 28/3/12 סמוך לשעה 13:20 קנה השוטר הסמוי עידו סמולאס מנת קוקאין במשקל 0.13 ג' תמורת 200 ₪.

השוטר הסמוי תודרך ונשלח לבצע את המשימה ע"י השוטר יוסי דהן.

7. מדוח הפעולה ת/9 שערך השוטר דהן, עולה כי סמואלס דיווח לו על ביצוע העסקה: "עם שני בחורים שאינו מכיר...". השוטר דהן ציין כי הסוכן דיווח לו את תיאור שני החשודים: "...חשוד 1 כבן 20 חובש כובע שחור ג'קט שחור מכנסי ג'ינס חשוד 2 לובש סריג כהה פס אדם באזור החזה כבן 20 שיער קצר שחור...".

8. בדוח הפעולה (ת/7) שערך הסוכן עידו סמואלס הוא תיאר את חשוד 1: "...קרה לי החשוד שתיאורו כבן 25 לערך גובהו 1.75 מ', מבנה גוף רזה, שיער ראשו קצר לבש מכנס ג'ינס חולצה ארוכה שחורה עם פס אדום...".

9. ביום 1/4/12 נערך מסדר זיהוי תמונות. במסדר זיהוי זיהה השוטר הסמוי את הנאשם וציין: "...זה בחור אותו אני מתאר בעסקת הסם מתאריך 28/3/12 כבעל חולצה שחורה עם פס אדום רחב לרוחב החולצה והוא קיבל ממני 200 ₪ תמורת מנת קוקאין (ת/8).

10. על גבי דוח מסדר זיהוי תצלומים קיימים תיקונים בכתב יד שלא הוסברו במזכר או דוח פעולה: חלק מהתיקונים כמו מועד ושעת ביצוע המסדר הם טכניים. יחד עם זאת, השינוי במספר התמונה הוא מהותי. בסעיף 6 מס' התמונה תוקנה מ - 8 ל- 6 ולכך לא ניתן כל הסבר.

לאלה רצוי להוסיף כי בתמונה שהוצגה לסוכן הנאשם מופיע עם שפם וגם לכך אין כל התייחסות לא בדוח הפעולה של השוטר ולא בדוח מסדר הזיהוי.

11. לא מצאתי כל פגם בעריכת מסדר זיהוי תמונות במקרה זה. המזהה לא הכיר את המעורבים במכירת הסם ולכן הגורם החוקר היה זכאי לערוך מסדר זיהוי תמונות. היה רצוי לצלם את המסדר אך דבר זה אינו הכרחי לעניין כשירותו של המסדר. לא מצאתי גם פגם בבחירת התמונה שהוצגו לשוטר.

12. בחנתי את התמונות שצולמו במהלך פעולתו של הסוכן (ת/4) אין בתמונות אלה כדי לאפשר את זיהויו הוודאי של הנאשם.

גרסת הנאשם:

13. הנאשם נעצר מספר ימים לאחר ביצוע עסקת הסמים ונחקר באזהרה ביום 4/4/12 שעה 14:20 (ת/5). הנאשם התקשר באישור החוקרת עם בא כוחו שייצג אותו בפניי לפני חקירתו. בא כוחו מסר לו כי לא יוכל להגיע תוך זמן קצר לתחנה. החוקרת החליטה שאין הצדקה להמתין עד להגעת הסנגור. בחקירתו שמר הנאשם על זכות השתיקה.

14. לאחר אותה חקירה נערך עימות בין הנאשם לסוכן. גם בעימות שמר הנאשם על זכות השתיקה אך העיר לדברי הסוכן (ת/6: "...תסתכל טוב, אתה טועה, לא אני יש הרבה דומים לי שם...".

15. הנאשם אישר כי מסתובב בתחנה המרכזית הישנה וכי משתמש בסמים. בחיפוש שנערך בביתו של הנאשם לא נמצא דבר. גם לא נמצא פרטי לבוש כפי שתוארו ע"י הסוכן המשטרתי.

הערכת העדויות וסיכומים:

17. התיקונים שבוצעו בדוח מסדר זיהוי תמונות, מעלות חשש שמא הדוח אינו משקף את מה שהתרחש בפועל במהלך מסדר הזיהוי.

ההסבר שניתן בעדותו של עורך הדוח כי מדובר בטופס שהודפס מראש ע"י מז"פ אינו משכנע. הסבר זה יכול להסביר את שינוי התאריך אך לא את מספרו של מי שזוהה.

18. הנאשם העיד כי באותה תקופה היה לו זקן ושפם. היה מקום לצלם את הנאשם במהלך חקירתו כדי לנסות להפריך טענה זו.

מאחר שגם בידי המשטרה הייתה תמונה עם שפם וזקן היה מצופה כי המזהה יתייחס למאפיינים אלה בדוח הפעולה שלו וכן בדוח מסדר זיהוי תמונות.

19. יש בשתיקתו של הנאשם בחקירתו כדי לחזק את ראיות התביעה אולם אין בכך די כדי להסיר את הספק לעניין מהימנות זיהויו של הנאשם כמי שמעורב בעסקת הסמים.

20. נוכח האמור לעיל, החלטתי לזכות אתה נאשם מהעבירה שיוחסה לו מחמת הספק.

ניתנה היום, 29 דצמבר 2013, במעמד הצדדים

חתימה