נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד – ישי נגר

הנאשם - בעצמו ובא כוחו עו"ד – גלבוע

ק. מבחן גב' ורד רוקח

<#1#>

פרוטוקול

התובע

גובש הסדר על פיו הנאשם יודה בכתב אישום מתוקן, יורשע, והצדדים עותרים במשותף שירוצה 6 חודשי מאסר בעבודות שירות וקנס בסך של 5000 ₪., מאסר מותנה, פסילה מותנית, התביעה עותרת לפסילה בפועל, והסניגור מבקש להימנע מפסילה. כמו כן, הוסכם כי מאסר המותנה יחול על כל עבירה על פקודת הסמים המסוכנים.

נתקבלה חוות דעת על פיה כשיר, מדובר בנאשם ללא עבר פלילי, אפילו אין מב"דים.

לאור כך, אנו סבורים ההסדר סביר ומידתי.

באשר לפסילה, כל עוד אין בפנינו שום אינדיקציה לכך שהיום לא משתמש בסמים

לשאלת בית משפט מדוע אני סבור שהוא משתמש אם זה גידול, אני משיב כך עולה מחקירתו במשטרה.

הסניגור

הוא לא מכחיש כי השתמש בסמים, אך טוען שעבר הליך טיפולי ונקי מסמים.

התובע

אין לי אינדיקציה לטענה שהוא נקי מסמים.

ק. מבחן

אין סיכוי שהתסקיר יהיה מוכן לפני 22.9.13, המועד בו אמור לרצות מאסר בעבודות שירות.

על פי הצעת בית משפט אני מעיינת בתסקירי מעצר אליהם מפנה הסניגור.

לאחר הפסקה

ק. מבחן

לאחר שעיינתי בתסקיר אוכל לציין שלא עבר הליך טיפולי, אפילו אין אינדיקציה לכך שמסר דגימות שתן. הוא שולב בקבוצות מיועדות למשוחררים בתנאים מגבילים. נכון שאם יש חוות דעת ממונה סביר להניח מסר דגימות שתן נקיות. אולם, כדי לקבוע אם יש מקום להליך טיפולי, יש לדחות ל- 6 חודשים.

ממילא לא נתיחס לשאלה של הפסילה.

באי כח הצדדים

מבקשים לטעון היום.

הסניגור

אני סבור שיש להתיחס כאדם כמכלול, לענישה אינדיוודואלית. עסקינן באדם צעיר, בגיל 27, קיבוצניק המתגורר בשדה יואב, נטול עבר פליל מכל סוג ומין ואין מב"דים.

בהזדמנות ראשונה לקח אחריות על מעשיו, הביע חרטה. ההסדר לא נבע אך ורק מחרטה ושיקולים ראיתים, גם שירות המבחן בתסקיר המעצר, כותב לא התרשמנו שמדובר באדם הנתון בתהליך של הזדמנות והפנמת נורמות התנהגויות עבריינות. גם שירות מבחן התרשם שזה לא דרך התנהלות רגילה.

במהלך מעצר הבית שהיה בו בתנאים מגבילים עד היום נתון בתנאים מגבילים של מעצר בית ומשתתף בקבוצה טיפולית, מתן שתן.

לשאלת בית משפט , האם התנאים המגבילים עד לריצוי המאסר או מסתיימים היום,

הסניגור

אני מבקש כי מעצר הבית יסתיים היום.

התובע

אני מסכים שמעצר הבית יסתיים היום.

הסניגור

אמו חלתה בסרטן והיא במהלך ההליכים נפטרה, לאחר שהוא עזר לה מאוד. הוא מנהל טכני של חב' VCI, עבודות חקלאות, הצד הטכני של הכלים החקלאים, והרכבים המשרתים את החברה. לכן, רישיון הנהיגה חשוב לו, הוא מתגורר בקיבוץ שאין דרכי הגעה מסודרות. הדרך היחידה להגיע באוטובוסים שאינם זמינים. בקיבוץ הספציפי אפילו אין מרכול, גם קניות בסיסיות אפילו חלב צריך לרכוש מחוץ לקיבוץ. לכן הוא צריך את רישיון נהיגה.

לשאלת בית משפט, לחברה שלו יש רישיון נהיגה והאישה עובדת. יש להם רכב פרטי.

מבקש לאמץ ענישה צופה פני עתיד שמאפשרת שיקום על מנת שימשיך להיות אזרח תורם לקהילה. בכל ההליך המשיך לעבוד בעבודה מסודרת.

לסבר את האוזן, מגיש אסופת פסיקה, תקצירים שהכנתי.

רף הענישה תואם את העונש שסוכם.

בסופו של דבר כתב האישום תוקן ולאחר התיקון העבירה יותר מינורית.

בהתיחס לקנס, אבקש כי יגבה מהפקדון והיתרה להחזיר לנאשם.

התובע

לגבי הכסף, נסכים שיוחזר לנאשם, לאחר קיזוז הקנס.

הסניגור

באשר לפסילה, מקום מגוריו בעייתי. זו עבירה ראשונה ולא מחייב פסיקה.

התובע

לשאלת בית משפט, בחקירה שלו הודה שהוא השתמש בסמים וחברי הסכים לכך, שזה היה שימוש לצריכה עצמית.

הסניגור

נלקחו ממנו בדיקות שתן והן היו נקיות.

הסניגור

אני מבקש לנכות מימי המאסר את התקופה שהיה עצור .

התובע

זה לא הופיע בהסדר. עו"ד עדי קרן עשתה את ההסדר ואם זה היה בניכוי, ראש השלוחה עו"ד עדי קרן היתה רושמת זאת.

<#4#>

גזר דין

הנאשם הורשע במסגרת הסדר טיעון שכלל תיקון מהותי בכתב האישום, בכך שב- 19.4.12, גידל במחסן בקיבוץ שדה יואב, שם התגורר, בתוך 36 עציצים סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל של 3.5 קילו נטו ללא היתר כדין.

מדובר באחת העבירות החמורות שבפקודת הסמים המסוכנים והמחוקק לא מאבחן בין גידול למטרת סחר לגידול לצריכה עצמית והדברים ברורים.

למרות זאת, מסתפקת התביעה במאסר שירוצה בעבודות שירות יחד עם קנס בסך של 5000 ₪, מאסר מותנה והתחייבות והויכוח בשאלה אם יש מקום להטיל פסילה, אם לאו.

המחוקק הביע דעתו שבגין עבירות בניגוד לסמים המסוכנים מן הראוי לגזור הדין לפסילה, אף שלא קבע שיש חובת פסילה, אולם פקודת התעבורה מתיחסת לחומרת העבירה של מי שנוהג בהשפעת סם מסוכן וקובע חובת פסילה מינימום. בגין נהיגה בשכרות פסילת המינימום שנתיים בדומה לתקופת הפסילה אליה מתיחס המחוקק בפקודת הסמים המסוכנים.

הסניגור סבור כי מן הראוי להעדיף את נסיבותיו האישיות של הנאשם שמתגורר בקיבוץ שבו אין תחבורה ציבורית מסודרת ולכן יתקשה אם רשיונו יפסל. כמו כן, טוען כי אף שבאותו מ ועד גידל סם, שכן הוא עצמו השתמש בסם מסוכן, כיום לדבריו הוא נקי , אלא שלא נתבקש ולא נתקבל תסקיר.

הסניגור הפנה לכן לתסקירי המעצר שאין מותב זה מעיין בהם והואיל ונכחה באולם קצינת מבחן, בית משפט ביקש שהיא תתיחסה לטענה. לאחר עיון בתסקירי מעצר הודיעה כי אין כל ראיה בתיק לכך שנערכו לו בדיקות שתן המעידות שהוא נקי מסמים ובכל מקרה, לא שולב בהליך טיפולי לגמילה מסמים, אלא רק בקבוצות המיועדות לנאשמים המשוחררים בתנאים, כגון, הנאשם המשוחרר תקופה ארוכה בתנאי מעצר בית, לאחר שהיה עצור 25 יום.

אין מחלוקת על כך שמדובר במי שניהל עד לביצוע עבירה זו אורח חיים נורמטיבי, עברו נקי, וכי גם לאחר המעשה בגינו נדון לא נפתחו לו תיקים. אך כאמור, מדובר בעבירה חמורה מאוד ובכמות גדולה מאוד של סם מסוכן והעונש הראוי בגין עבירה זו מאסר.

הסניגור המציא לבית המשפט תמצית ממספר גזרי דין של בתי משפט שלום שבהם הסתפקו במאסר לריצוי בעבודות שירות, אך בחלק מהן מדובר בכמות קטנה של כ- 200 גרם נטו. ת.פ. 8414-05-09 ו- 15084-5-10 ות.פ. 4173/05.

אין ספק, כי הטלת מאסר בעבודות שירות הוא חריג, שכן העונש הראוי הוא מאסר בכלא.

לאור העובדה שהנאשם עצמו טען שהוא השתמש באותה תקופה בקנבוס, אף שהכמות כאמור היא כמות שגם על פי החזקה בחוק היא הרבה מעבר לכמות שמטרתה צריכה עצמית שעומדת על 15 גרם בלבד, לא יעלה על הדעת שמי שמכור לסמים ימשיך וינהג תוך סיכון חיים שלו וחיי יתר המשתמשים בדרך, עד שלא יוכיח למשרד התחבורה כי הוא אכן נקי מסמים. לא די בכך שהוא נקי פיזית מסמים, שכן אם סובל מהתמכרות, עליו לטפל גם בהתמכרות הנפשית.

הואיל ולא נתקבל תסקיר, לא ברור לי מה הרקע לצריכה שצרך , מדוע מעד וביצע עבירה כה חמורה, בוודאי שללא תסקיר שיצביע על נסיבות מיוחדות שיצדיקו זאת, אין מקום להעדיף נסיבותיו האישיות על פני האינטרס הציבורי והצורך להגן על הציבור.

בהתחשב במהות העבירה ונסיבותיה ולאחר שקילת האינטרס הציבורי מול נסיבותיו/ה האישיות של הנאשמ/ת ועברו/ה, אני דנה את הנאשמ/ת לעונשים הבאים:

1. מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים.

חודשי המאסר ירוצו בעבודות שירות במתנ"ס י' – יג',א שדוד וזאת 5 ימים בשבוע, 8.5 שעות יומיות, בעבודות אחזקה וסיוע, מנהלה ושירותים בפיקוח לבנה אינדרפורקר.

תחילת ריצוי המאסר מיום 22.9.13 ועליו להתייצב בשעה 08:00 במועד זה בפני מפקח על עבודות השירות לצורך קליטה והצבה במפקדת גוש דרום ב"ש, ליד כלא ב"ש, (אוטובוס אגד מתחנה מרכזית בב"ש קו 46).

על הנאשמ/ת לדווח לממונה על עבודות השירות בשב"ס אודות כל שינוי בכתובתו/ה ובפרטיו/ה.

כמו כן, מוסבר לו/ה כי עליו/ה לעמוד בתנאי הפיקוח וביקורות הפתע וכי כל הפרה תביא להפסקה מנהלית של ריצוי העבודות ולריצוי העונש בין כותלי הכלא.

הואיל והתביעה לא מעלה הסדרי טיעון על הכתב ואיננה דואגת כי הסדרי הטיעון שהיא עורכת מול סניגורים יכללו כל הרכיבים המהותים כפי שנוהגים בפרקליטות, למרות הערות חוזרות ונשנות במהלך השנים של מותב זה, ברירת המחדל הינה שתקופות המעצר מנוכות מתקופת המאסר ולכן מתקופת המאסר יש לנכות את תקופת המעצר.

2. אני מטילה על הנאשמ/ת 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנה/ים והתנאי הוא

שלא ת/יעבור עבירה על פקודת הסמים המסוכנים התשל"ג – 1973 וכן עבירה של נהיגה בפסילה.

3. 12 חודשים פסילה בפועל, הפסילה תחל מ- 22.9.13 ולא מתום תקופת ריצוי המאסר. במועד זה עליו להפקיד רישיונו במזכירות בית המשפט לצורך חישוב תקופת הפסילה. מוסברת לו חומרת העבירה של נהיגה בפסילה.

4. קנס בסך 5000 ₪, אשר יקוזז מהפקדון שהפקיד והיתרה תושב לנאשם.

5. הנאשמ/ת ת/יחתום על התחייבות בסך 10,000 ₪ להימנע מביצוע העבירה/ות בה/ן הורשע במשך 3 שנה/ים מהיום.

אם לא ת/יחתום על ההתחייבות, ת/יאסר למשך 90 ימים.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום. <#5#>

ניתנה והודעה היום ד' תמוז תשע"ג, 12/06/2013 במעמד הנוכחים.

<#6#>

צו

הסמים יושמדו.

<#7#>

ניתנה והודעה היום ד' תמוז תשע"ג, 12/06/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אביבה עטיה