בפני תביעה כספית לתשלום סך 9,000 ₪ המהווה לטענת התובעת החזר ונזק המגיעים לה בגין פגמים וחוסר התאמה שהתגלו בריהוט שהזמינה עבור בתה.

הדיון היה טעון מאד,הצדדים האריכו בתיאור עובדות שלא ממש רלבנטיות לעניין (למרות שאין להפחית מערכן בעיני הצדדים) אך אסקור אותן בקצרה:

הריהוט הובא פעם ראשונה ע"י מוביל לבית התובעת,כשראתה התובעת את הריהוט עצרה את ההובלה,מנעה הרכבה ושלחה את הריהוט חזרה (כמובן לאחר שיחות עם מי מטעם הנתבעת).

הסיבה לאי קבלת הריהוט בפעם הראשונה הייתה אי התאמה בין הצבע שהוזמן ולבין הצבע שסופק (לטענת התובעת כמובן).

סוכם שיסופק ריהוט אחר בצבע אחר ומרגע שעניין זה סוכם הרי נוצר הסכם חדש ואין רלבנטיות לאספקה הראשונה.

מכל מקום במהלך הדיון לא היה ברור האם הצבע באספקה השנייה היה מתאים ברם בכתב התביעה נרשם בסעיף 8 שמה שסופק בפעם השנייה היה "בצבע שהוזמן" ודי בכך.

רכיב עיקרי של התביעה נוגע לפגמים בריהוט שתואר בתביעה ובתמונות צבעוניות שהגישה התובעת.

הנתבעת מכחישה קיום פגמים, טוענת כי יצרן הריהוט הוא יצרן מוביל ואיכותי וכי מה שנראה בתמונות אלו חורים הקשורים בתהליך הייצור מצדו הפנימי של הריהוט שנועד לאפשר התאמת גובה מדפים או הידוק בסיכות של חלקי הריהוט לדופן הריהוט.

התובעת לא הביאה חוות דעת מקצועית ברם מהתמונות שצורפו עולה כי קיימים מספר פגמים,שינויי גוון וליקויי גימור, נכון הוא כי חלקם נראה בצידו הפנימי/אחורי/תחתון של הריהוט ברם יש לומר שזכותו של צרכן היא לקבל מוצר תקין הן בחלקו החיצוני והן בחלקיו האחרים.

כך גם לגבי עניין החורים, ניתן לקבל את טענת הנתבעת ביחס לחורים שמאפשרים משחק בגובה המדפים, לחורים אלו תפקיד שיכול לעזור לצרכן לסדר את גובה המדפים לפי צרכיו. אינני מקבל את טענת הנתבעת לפיה פנים המגירות צריך להיות רווי בחורי סיכות נראים לעין,בוודאי לא אצל "יצרן איכותי". אם זו השיטה בה בחר היצרן,ראוי כי הדבר יבוא לידי ביטוי בקטלוג בו תצולם מגירה פתוחה ועל מנת שידע הצרכן מה הוא מקבל.

אשר לאי ההתאמה בחומר הריהוט, התובעת לא הוכיחה שהובטח לה ריהוט העשוי מעץ סנדוויץ וכי בגין שינוי זה שילמה תוספת.

אי התאמות אחרות לא הוכחו גם הן.

אשר לאי אספקת מלוא הריהוט, שני הצדדים מודים כי טואלט, מספר מדפים ומוט תלייה לא סופקו וכי סיבת האספקה היא "עיכבון" שעיכב אותם המוביל שלו לא בוצע תשלום בגין ההובלה.

אשר על כן הנני פוסק כדלקמן:

הנתבעת תשלם לתובעת סך 2600 ₪ ותספק לה את הריהוט החסר שתואר לעיל ללא תמורה נוספת.

ניתן היום, כ"ו אלול תשע"ב, 13 ספטמבר 2012, בהעדר הצדדים.