פרוטוקול

ב"כ העותר:

המכשול העיקרי שהיה ידוע לי בעת מועד הגשת העתירה למניעתו של האסיר לצאת לחופשות זה הגדרתו כפרופיל אלמ"ב. זה מה שנטען בכתב התשובה.

קיבלתי תשובות לקוניות. ב-16.10.12 הוסרה הגדרתו כאסיר אלמ"ב.

איך לאחר הסרת המכשול העיקרי בעיני, באים ומציגים מידע מודיעיני שקודם להגדרת האלמ"ב כאשר יש לי אידיקציות מה- 8.5 שאין חמ"ן שלילי ואז ביולי מציגים מידע שלילי.

אני סבור שזה ניסיון בעייתי להציב מכשול. היה צריך להציג את הנתונים בפנייה הראשונה שלי.

ב"כ המשיב:

ההליך המנהלי התעכב בגלל האלמ"ב.

ברגע שהוסר האלמ"ב נבחנת החופשה לגופה.

אסיר אלמ"ב היה צריך להמתין לעמדת ועדת אלמ"ב וממילא לא ניתנה החלטה.

כשההגדרה הוסרה, בוחנים מידע מודיעיני.

במענה שניתן בספטמבר כבר הועלו ידיעות מודיעיניות.

אחרי שהתקבלה עמדת ועדת אלמ"ב, המלצתם נבחנה על ידי גורמי מודיעין שקובעים שאין המלצה.

ב"כ העותר:

אין אינדיקציה מ- 24.7 לעניין ידיעות מודיעיניות. בעוד כ- 5 חודשים הוא משתחרר שחרור מלא.

לאחר ששמעתי את עמדת בית המשפט, אני אטען לגופו של עניין. הוא כבר לא קטגוריה א'.

חוות הדעת מיום 22.7.12, כאשר המדובר פה על דברים ממאסרים קודמים, ישנים מאוד, רקע של בריחות, ניסיון לכוונות בריחה, אין פה שום דבר רלוונטי למאסר הנוכחי, בטח לא מעידה מהשנים האחרונות, בריחה ממגרש הרוסים זה נתון מלפני שנים רבות. המידע מבוסס על חששות ונתונים ישנים מאוד כשברקע אסיר שהתנהגותו ותפקודו במאסרו הנוכחי תקינים לחלוטין. יש פה גם נסיבות אישיות, במהלך מאסרו הנוכחי אביו נפטר ולא יצא לחופשה מיוחדת.

הבדיקה שערכו מספר חודשים ארוכים דובר על תיק סגור והיה ברור שפרופיל האלמ"ב יוסר. זהו מאסרו הרביעי. אני מסתכל על חוות הדעת. אני מבקש שחברתי תציג אם יש פרטי מידע עדכניים מעבר למחזור של פרטים מעברו. ניסיון הבריחה משנת 1990.

הוא גם יושב על שני השליש שלו, המידעים והאירועים שצוינו ישנים נושנים, יש על כך פסיקה ענפה, ברגע שהוסר פרופיל האלמ"ב אז לנצח יזכירו לו את האירוע משנת 1993. הפסיקה מדברת על כך שמידע מודיעיני צריך להיות בן כמה חודשים לא שנים רבות.

ב"כ המשיב:

יש אינדיקציות שמתקבלות במהלך שאר המאסרים, הוא לא שינה את דרכיו, ממשיך וחוזר לבית הסוהר, המשיב לא רואה לנכון לתת באסיר כזה אמון. האסיר הוא תושב מזרח ירושלים, האפשרות לתת לו אמון מאוד בעייתית. הוא בהליך מול ועדת שחרורים.

כמובן שלא מדובר בענישה, חופשה היא לא זכות אלא פריווילגיה.

אסיר שלא ניתן לתת בו אמון מכיוון שעברו והנסיבות הנוכחיות של מאסרו מצביעות על קושי לתת בו אמון – זו ההחלטה שנתקבלה. ההחלטה היא מידתית, המשיב לא הגדירו סג"ב על אף עברו והמידעים, ולמרות שבמאסרים קודמים היה סג"ב.

ב"כ העותר:

התכלית היחידה של החופשה היא להיפגש עם נציג רש"א על מנת לבנות תוכנית שיקום.

בשלב זה לאחר ששמעתי את עמדת בית המשפט ובית המשפט הביע עמדתו לעתירה, אני חוזר בי מן העתירה. העותר יפנה בבקשה לגורמי הטיפול לאפשר לו להיפגש עם נציג רש"א על מנת שתוכן תוכנית.

העותר:

כשהייתי עצור לפני שנשפטתי עבדתי בטיפול באסירי השגחה. נתנו לי לשמור עליהם לא להתאבד, אני מבקש סך הכל לבקר את הקבר של אבא שלי .

אני בטיפול פוריות עם אשתי כדי להביא ילדים לעולם.

אבקש שבית המשפט ימליץ להפגיש אותי עם נציג רש"א.

<#3#>

החלטה

העתירה נמחקת.

העותר יפנה בבקשה לגורמי הטיפול וייבקש להיפגש עם גורמי רש"א.

בנסיבותיו של העותר, ומבלי להביע עמדה, בית ה משפט ממליץ לגורמי הטיפול להפגיש את העותר עם נציג רש"א.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ח חשון תשע"ג, 13/11/2012 במעמד הצדדים.