<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד אלון טנקג'י

ב"כ הנאשמים 1, 6, 7 - עו"ד גיא אבנון

ב"כ הנאשם 2 - עו"ד דורבשי

ב"כ הנאשם 3 - עו"ד בר-עוז

ב"כ הנאשם 4 - עו"ד ניסן

ב"כ הנאשם 8 - עו"ד אבו מוך

הנאשמים 1, 2, 3, 4, 6, 7 ו- 8 הובאו באמצעות שב"ס

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

בהמשך לישיבה הקודמת מה-13.3 בו הוצג הסדר טיעון, הסדר הטיעון שהוצג הו פרי של הליך גישור, הליך גישור לא קצר בין הצדדים בעזרתו של בית המשפט.

אנחנו הצגנו את הענישה המוסכמת ואני אחזור עליה בקצרה.

נאשם 1 - מאסר בפועל במשך 6 שנים כולל עונש בן 12 חודשי מאסר על תנאי.

נאשם 2 - 3 שנות מאסר בפועל.

נאשם 3 - 16 חודשי מאסר בפועל.

נאשם 4 - 26 חודשי מאסר בפועל.

נאשם 6 - 40 חודשי מאסר בפועל.

בעניין נאשם 7 - הוסכם על 40 חודשי מאסר בפועל ואני רוצה לעדכן כי ביום 8.4 בתיק פ"ל 296-08-12 נדון נאשם זה בגין עבירות תעבורה לעונש בן 24 חודשי מאסר, מגיש גזר דין, כתב אישום והכרעת דין וכן נדון ל-10 שנות פסילה והתחייבות על סך 10,000 ₪ למשך שלוש שנים.

הופעלה גם התחייבות, שאמנם סכומה לא נכתב במפורש בגזר הדין אך מהטיעונים לעונש אני למד שמדובר בסך 6,000 ₪.

ההסדר נערך בטרם נדון הנאשם 7 לעונש מאסר בן שנתיים והעונש שהוסכם בתיקנו עומד כשלעצמו וצריך להיגזר במצטבר לעונש בן השנתיים. כמובן שאם העובדה הזו היתה ידועה אז כך היה מוסכם.

אני מפנה גם להוראת החוק בעניין הזה ואני מוסיף ואומר בשים לב לעונשים שהוטלו בתיקנו בשים לב לעונשים של הנאשמים האחרים ובשים לב לכך שהעונש בתיקנו הוא עבור המעשים בתיקנו בלבד, ראוי ונכון כי העונש ייגזר במצטבר בהמשך לעונש בן השנתיים מאסר.

בעניין הנאשם 8 עונש בן 34 חודשי מאסר כולל הפעלת מאסר על תנאי בן 9 חודשים. גזרי הדין בהם הוטלו המאסרים על תנאי וגיליון ההרשעות הקודמות של הנאשמים כבר הוגשו לבית המשפט.

כן הוסכם כי יוטל הנאשמים מאסר על תנאי ופסילה מותנית.

לגבי רכיבי הקנס והפסילה בפועל הטיעון יהיה פתוח כאשר אנו עותרים לקנס מכביד ולפסילה ממושכת.

אני מפנה את בית המשפט לעובדות כתב האישום המתוקן שכולל שני אישומים. האישום הראשון מתייחס לנאשמים 1, 2, 3, 4, 5 ו-8 והאישום השני מתקיימים לנאשמים 1, 2, 3, 5, 6, ו-7.

מדובר בעבירות סמים חמורות במשך תקופה ארוכה. אני מפנה למעשיו של כל נאשם ונאשם על פי כתב האישום וכך גם הענישה איש איש על פי חלקו.

אני מפנה לעובדה שמדובר למעשה היה מדובר פה בתחנת סמים. תחנה שהפיקה לא מעט רווח כעולה מכתב האישום. אני מפנה לדרך שבה היו מתבצעות עיסקאות הסמים, כיצד נאשם 1 יחד עם הנאשמים האחרים היה דואג להעביר סמים לנרקומנים תמורת סכומי כסף. ואני מפנה לאישום השני שהוא למעשה תוצר של עיסקה בודדת לקבלת סמים ואני מפנה לכמויות של הסם שהיו אמורות להיות מסופקות.

כפי שאמרתי ההסדר הוא תוצאה של גישור. בהגיענו להסדר שקלנו מספר שיקולים ובראשם קושי ראייתי ואפרט בנושא הזה.

כתב האישום מבוסס ככל שנוגע לאישום הגדול יותר, מבוסס על האזנות סתר. בעניין הזה הובא בפני בית המשפט, חברי העלה טענה ואנו מכירים את הטענה ושקלנו אותה עוד במסגרת הליך הגישור, באשר לכשירותה וקבילותה של האזנת הסתר. אני לא אפרט יתר על המידה רק אומר שעל אף שסברנו שניתן להתגבר על קושי זה מדובר היה בטענה שראוי לקחתה בחשבון, טענה שעלולה לשים מכשלה לא פשוטה במסגרת שמיעת הראיות.

האזנת הסתר מתייחסת בעיקרה לנאשם 1 אך משפיעה על כלל הנאשמים, כך מתייחסת האזנת הסתר, כך היתה עתידה לשמש ראייה גם כנגד נאשם 2 ו-3 וגם כנגד נאשם 4 גם כנגד נאשם 5 וגם כנגד נאשם 8.

למעשה האזנת הסתר היא הציר המרכזי של הראיות וטענותיו של חברי בעניין זה נשקלו על ידינו בעקבות המלצת בית המשפט והגענו לכדי ענישה שלטעמנו היא ראויה וסבירה בנסיבותיו של תיק זה. לוקחת בחשבון את כלל השיקולים, הן את חומרת העבירה, הן נסיבותיהם של הנאשמים והן את הקושי הראייתי.

סיכומו של דבר, אנו נבקש לכבד את ההסדר עם כל הנאשמים. כפי שאמרתי מדובר בענישה לטעמנו מאוזנת בנסיבותיו של תיק זה שוקלים את הנסיבות לחומרה ואת השיקולים הנוספים.

לעניין הפסילה בפועל והקנסות – מדובר בעבירות סמים, עבירות סמים שנועדו לשם רווח כלכלי, לשם בצע כסף וכפי שנקבע בפסיקה הדרך להילחם בעבירות כאלה היא על ידי עונשי מאסר בפועל אך גם על ידי ענישה כלכלית מכאיבה ואני מפנה לעובדות כתב האישום ולעסקאות הרבות שנעשו.

מדובר בסמים קשים בתקופה ארוכה שהכניסו סכומי כסף לא מבוטלים לכיסיהם של הנאשמים ובראשם נאשם 1. מדובר בביצוע עסקאות הכוללות העברה וסחר בסמים קשים, הרואין וקוקאין.

גם בעניין הפסילה אנו סבורים הגם שמדובר בעבירות סמים צריך להטיל עליו מגבלות וזאת בשל הסיכון שהעבירות האלה יוצרות ועל כן נבקש להטיל פסילות ממושכות על כלל הנאשמים.

בעניין נאשם 7 אני אפנה להוראת החוק שמדבר על ענישה מצטברת. אני שוב מדגיש ואומר, ההסדר נערך כשהנתון הזה לא היה ידוע. במידה והנתון הזה היה ידוע ההסדר היה כולל גם הסכמה של ענישה מצטברת. אנו סבורים שבנסיבות האלה אין אפשרות אחרת מלבד ענישה מצטברת.

ההסדר בן 40 חודשים מתייחס לתיקנו ותיקנו בלבד ולא ראוי גם בשים לב לעונשים שהוטלו על הנאשמים האחרים לחפוף ולו יום אחד מהתקופה.

המועדים בהם נעצר כל אחד מהנאשמים כמפורט בכתב האישום.

אנו נבקש לכבד את ההסדר ולגבי העונשים שאינם מוסכמים אבקש לאמץ את עמדת התביעה, ענישה כלכלית מכבידה ופסילה ממושכת.

ב"כ הנאשמים 1, 6, ו-7:

באופן כללי לגבי התיק ולגבי הנאשמים שאותם אני מייצג.

ראשית אבקש להודות לבית המשפט וכן לחברי המו"מ הממושך, ענייני, יעיל. היו מחלוקות מהותיות בין הצדדים מתחילת הדרך, מחלוקות שנוגעות לאופן שבו אנו והמאשימה ראינו את המצב הראייתי בתיק, היתה כאן הצבעה על קשיים ראייתיים לטעמי בעלי משמעות לא קטנה, היה פער מאוד ניכר בתחילת הדרך בין הצדדים לעניין הענישה הראויה במקרה זה, גם לאור הקושי הראייתי.

חברי לא חולק על כך שבנוסף לקושי הראייתי שהוצג לבית המשפט בזמנו בהליך הגישור שעניינו האזנת הסתר, הרי שהקושי התמקד גם בכמויות הסם, כפי שפורטו בכתב האישום המתוקן, ואמנם כתב האישום תוקן ומותן בנקודה זו.

הקושי היה הן באשר לכמויות הסם והן באשר לסכומים ששולמו בסופו של יום במסגרת אותן עסקאות.

התוצאה של המו"מ היתה כפולה. ראשית, תיקון משמעותי של כתב האישום בכל הנוגע לאישום מספר אחד, האישום העיקרי שנוגע לרוב הנאשמים ושנית, הסדר עונשי כפי שפורט על ידי חברי.

ההסדר העונשי למעשה מתחיל מנאשם 1 כשאחריו בהתאם להיררכיה שנקבעה בכתב האישום למעשה נקבעו כל אחד כפי חלקו עונשיהם של האחרים.

באשר לרכיבים המוסכמים לא הוסיף.

באשר לרכיבים ששנויים במחלוקת – הנאשמים אותם אני מייצג, 1, 6 ו-7 נידונים בהסכמה לעונשי מאסר ממושכים ביותר. נאשם 1 לעונש מאסר של 6 שנים, נאשמים 6 ו-7 לעונשי מאסר של 40 חודש כל אחד. בנסיבות הללו כאשר נאשמים מודים, לוקחים אחריות, מביעים חרטה ולוקחים על עצמם עונשי מאסר ממושכים, אני סבור שאין הצדקה להשתת קנס כספי כיוון שהרכיבים האחרים, רכיב הענישה הממושך טומן בחובו קושי כספי וכלכלי משמעותי לנאשמים ולבני המשפחה שלהם.

לא לחינם בית המשפט לא ראה בקשה לחילוט בתיק הזה, מכיוון שעם כל הניסיון ליצור מצג של נאשמים שהפיקו כאן רווחים גדולים, אז אני אומר בתיק הזה רב הנסתר על הגלוי וכנראה אחר או אחרים הם שהפיקו את הרווחים שלכאורה גלומים בעסקאות המפורטות בכתב האישום.

לנאשמים שאני מייצג אין רכוש, אין הפקת רווחים, אין מאיפה לקחת את הכסף ובסיטואציה הזאת אין ספק שככל שבית המשפט יטיל קנס בפועל, כל קנס ולו מינימלי יהווה הכבדה משמעותית על הנאשמים.

באשר לרכיב הפסילה בנוגע לנאשם 1 – הנאשם 1 יש לו רישיון בנוסף לרישיון לרכב פרטי גם רישיון לנהיגה למשאית, אני מציג מכתב. הנאשם 1 מתפרנס מנהיגה במשאית.

מגיש רישיון נהיגה ואישור מעסיק (ע/1).

אני סבור שאין מקום להשית על הנאשם 1 פסילה של רישיון הנהיגה בפועל. הסכמנו וזה חלק מההסדר להשית על הנאשמים כולם פסילת רישיון נהיגה על תנאי. השתת פסילת רישיון הנהיגה בפועל כאשר נאשם 1 לא מיוחס לו בשום מקום בכתב האישום רכיב עובדתי כלשהו של נהיגה ברכב שקשור באיזשהו אופן לכתב האישום המיוחס לו. וכאשר הוא נידון לעונש מאסר כל כך ממושך אני סבור שפסילת רישיון נהיגה בפועל תחטא למטרות שבית המשפט מבקש להשיג באמצעות הענישה בתיק הזה.

למעלה מהצורך אומר שאם בית המשפט ישית רכיב של פסילה אבקש שזה יהיה מפוצל אבקש לא לפגוע ברישיון הנהיגה שלו למשאית.

באשר לנאשם 6 – מדובר בנאשם הצעיר ביותר בתיק הזה. צעיר באופן משמעותי מהנאשמים האחרים, יליד ינואר 91. נדון בהסכמה לעונש מאסר כבד ומשמעותי בן 40 חודש. אין חובת תסקיר שכן הנאשם הוא יליד ינואר 1991, והעבירה בעניינו היא מאפריל 2012, ומכאן הוא היה בן 21 שנים ושלושה חודשים.

הנאשם קיבל על עצמו את האחריות על ביצוע העבירה בה הורשע. הוא הורשע באישום השני. קיבל על עצמו עונש מאסר משמעותי לריצוי בפועל. גיליון הרישום הפלילי שלו איננו מכביד, קיים אך באופן יחסי מינורי לעומת אחרים בפרשייה. במסגרת הנתונים האלה אני סבור שהשילוב של העונשים המוסכמים, היינו רכיב המאסר הממושך בפועל, מאסר על תנאי ופסילה מותנית, יש בהם באופן מלא כדי להגשים את מטרות הענישה בתיק הזה, אבקש לא להשית על הנאשם לא קנס ולא פסילת רישיון בפועל.

באשר לנאשם 7 – הציג חברי בתחילת הדיון בבית המשפט הרשעה חדשה של הנאשם בעבירות תעבורה בגינם נדון לשנתיים מאסר בפועל. חברי ביקש להורות שעונש המאסר בתיק זה יהיה במצטבר לעונש המאסר בן השנתיים. אין מחלוקת על כך שההסדר בין הצדדים נוגע לתיק הזה. בסיטואציה הזו אין בידי אלא להשאיר לשיקול דעתו של בית המשפט את הבחירה בין שלוש אפשרויות. אחת להיעתר לבקשתו של חברי ולהורות שהעונש יהיה במצטבר, שניה שהעונש יהיה בחפיפה חלקית, והשלישית שיהיה ...

ב"כ המאשימה:

לגבי נאשם זה הואיל והוטלה עליו פסילה בת 10 שנים בתיק התעבורה אסכים שהפסילה תהיה חופפת.

ב"כ הנאשמים 1, 6 ו-7:

באשר לרכיב הקנס – נאשם 7 כמו הנאשם 6 נידון למאסר ממושך של 40 שנות מאסר לריצוי בפועל. מדובר בבחור צעיר יליד שנת 1985. במסגרת תיק התעבורה שנדון בו אך לפני מספר ימים הופעלה בעניינו התחייבות והוא נידון לתשלום של סך של 6,000 ₪ שכמוהם כקנס לכל דבר ועניין. אני סבור כפי שטענתי גם בייחס לנאשמים האחרים אותם אני מייצג. לאור המאסר הממושך ביותר שהוטל על שלושתם, אני סבור שיהיה זה אך הולם וראוי שלא להשית קנס בפועל על הנאשם 7 וודאי וודאי כאשר מצרפים לכך את הנתונים החדשים בעניינו כפי שהוצגו לבית המשפט. ולסיכום אני מבקש מבית המשפט לכבד את הסדר הטיעון.

ב"כ הנאשם 2:

אנחנו מודים לבית המשפט על המאמצים שנעשו בתיק הזה ואני מודה גם לחברי.

לא אחזור על דברי חברי אני חושב שהם יפים גם לגבי הנאשם 2 ולכל הנאשמים באופן כללי.

אבקש לומר שבכל זאת הנאשם הזה והאחרים חסכו זמן ניכר ויקר לבית המשפט ולתביעה בכך שהגענו להסדר וכי אם היינו מנהלים את ההליך הוא היה נמשך זמן ארוך וממושך ובסופו של דבר מדובר בתיק רב נאשמים, רב חומר ואני סבורים שבמקרה זה יש משקל משמעותי לכך שנחסך זמן ומשאבים של המערכת.

מדבור בנאשם 2 כאשר בעצם תפקידו מוגדר בכתב האישום, אני יכול לומר שהנאשם 2 כל התפקיד שלו היה להיות "הסדרן" לא היה במגע ישיר, בעצם היה לו מגע כלשהו עם הסמים, כמובן שהמודעות שלו עדיין נלקחת בחשבון ובסופו של דבר הדברים באים לידי ביטוי בכתב האישום המתוקן.

מדובר בנאשם בן 58, נשוי אב לילדים, אשתו עברה אך לפני חודש ניתוח שאציג את המסמכים. בנוסף לכך היא עתידה לעבור ניתוח נוסף ב-4.5.

המסמכים הרפואיים מתקבלים ומסומנים (ע/2).

אציין שהבעיה הרפואית של אשתו של הנאשם 2 בין היתר היא מורכבת.

הנאשם הזה גם מבחינה כלכלית מעבר לכך שהוא שוהה במעצר מזה 12 חודשים, הנאשם הזה יש לו גם חובות ואני אציג את המסמכים של ההוצאה לפועל ושל המרכז לגביית קנסות.

מגיש לעיון רשימת תיקים לחייב ומסמך של ריכוז חובות.

כמובן שעיקר בקשתנו בעניינו של נאשם זה היא הן בעניין הקנס והן בעניין הפסילה. אמנם העבירות שביצע לא בוצעו על רקע של נהיגת רכב אבל בכל זאת אנו סבורים שבנסיבות העניין גם אם בית המשפט יבחר להשית עליו עונש של פסילה נבקש שהפסילה תהיה מותנית ולשיקול דעת בית המשפט כאשר מדובר באדם בן 58 ובעצם פרנסתו היא בעיקר מנהיגת מונית, אמנם באותה תקופה היה פסול ולכן לא השתמש ברישיון הנהיגה שלו אבל כמובן שלאחר סיום ריצוי העונש הנאשם הזה מתעתד ורוצה...

הנאשם מוסר לי שהפסילה שהוטלה עליו בזמנו היתה בת 28 חודשים אבל היא הסתיימה.

בעניין זה נבקש מבית המשפט שכל עוד הפסילה תהיה לעתיד לבוא אצטרך לדברי חברי בענין הזה מדובר בעונש משמעותי. לנאשם אין עבירות מהסוג הזה של סחר או הספקה ובכל זאת הוא נקלע לסיטואציה הזו בדרך זו או אחרת ולפיכך בהמשך למסמכים שאני מציג לבית המשפט אנו נבקש מבית המשפט גם בעניין הקנס לא להשית קנס שכן העונש לעניות דעתנו מן הסתם מעצם העובדה שהוא במאסר גם זה עונש כלכלי לא מועט הן לנאשם והן למשפחתו לפיכך נבקש לקבל את ההסדר לפי המוסכם בין הצדדים ולגבי עונשי הקנס והפסילה, אבקש לאמץ את עתירתי.

ב"כ הנאשם 3:

אני חושב שחברי ב"כ המאשימה הפעיל פה הרבה תבונה, הרבה סבלנות ובכל זאת אומר בתיק כל כך מורכב, עם בעיות ראייתיות שחברי בהגינותו גם אמר אותם שהציר המרכזי "יכל לאבד אותו" אילו היו מתקיימות הוכחות וגם באותה מידה להפסיד.

אנו סבורים שהתוצאה שהצענו מאזנת נכונה בין הסיכון לסיכוי בכל הפרמטרים.

אין לי צל שספק שבלי בית המשפט אנו חושבים שהתיק היה מנוהל.

לא קל היה לאזן בין כל הנאשמים. כולם עשו את השיקול שלהם והגיעו למסקנה שבית המשפט מציע את ההצעות הנכונות והם שקלו והגיע למסקנה שיש לאמץ את זה. עצם ההודאה והחרטה הזו היוותה מפרמטר מאוד חשוב ובית משפט צריך לקחת בחשבון כשהוא מתייחס לשני הפרמטרים שעמדנו על זה לגבי הקנס והפסילה.

ראשית, הנסיבות האישות של הנאשם, מדובר בנאשם בן 36 ללא סיג ושיח בעולם העברייני וגם חברי בהגינותו הרבה, אבל התסקיר היה חיובי. מדובר במאסר ראשון, הענישה הנמוכה ביותר, הוא לקחת בחשבון את המצב שלו מבחינה ראייתית, מדובר בנאשם עם ארבעה ילדים, שכל בוקר יוצא לעבוד על מנת לפרנס את משפחתו, אשתו היא מזכירה רפואית מספר שנים, בחורה חכמה, חרוצה מאוד שדואגת גם למשפחתה.

אנחנו צריכים לקחת בחשבון שהנאשם הזה ברגע שהוא נהג ברכב ציבורי שזה מונית, בית המשפט צריך לקחת בחשבון שכבר משרד התחבורה יזמן אותו וסיכויים דיי גבוהים שלא יתנו לו יותר רישיון, והסיכויים הם גבוהים.

לאורך כל תקופת המאסר מארבעת החודשים האחרונים הוא מבקש ממני, שמאוד חשוב לו, זה מרכז החיים שלו, זה רישיון הג' שלו. לדוד יש רשת מאוד מכובדת ברמלה ובלוד ברגע שישתחרר הוא ילך לעבוד כשליח, יעשה שירותים גם עם המשאית, אני מתאר לי שזה חריג בכל העולם שלו העבירות שהוא ביצע. אדם עם דפוסי התנהגות לא עבריינים כפי שפורט בתסקיר המעצר. לכן אם יש אור במנהרה שהוא יצא החוצה אנחנו לא צריכים לראות אותו שוב מבלה באולמות. המאסר הזה היה בשבילו לקח חשוב והוא הסיק את המסקנות. אני ניהלתי איתו שיחות לא מדובר באדם עם נורמות עברייניות, אם בית המשפט לא ישלול לו את הרישיון ויושיט לו את היד ולא יפסול לו את הרישיון.

אם רישיונו יישלל משרד התחבורה ישלול לו את הרישיון חד משמעית.

אם יראה לי חברי שאדם כמוהו עם הנסיבות שלו, ללא עבר עם העבירות המפורטות בכתב האישום, שתי עבירות נקודתיות ויראה לי פסק דין אני אכבד אותו.

אני מסתכל על הנסיבות שלו, רק לאחרונה עם אנשים עם עבר פלילי, אנחנו צריכים להשאיר לו תקווה, ועובדה שראו אותו כאדם ללא דפוסי התנהגות עבריינים ונתנו לו את העונש ברף הנמוך ביותר. באיזונים האלה לאחר שהענישה הושגה.

לגבי הקנס – אני לא חושב אדם שקיבל 19 חודשים, הוא נמצא כבר שנה מאחורי סורג הבריח ואשתו היא היחידה שמפרנסת את ארבעת ילדיהם כאשר הגדול בן 13.

ב"כ המאשימה:

אנו מתנגדים לסיווג הפסילה.

ב"כ הנאשם 4:

הנאשם הודה והורשע בכתב האישום המתוקן. כבר חברי טענו בעניין הנסיבות המיוחדות של התיק הזה עם כל ההשלכות לכך ובאמת אני חושבת שגם כמות ישיבות הגישור שהיו פה לא מביישות דיוני הוכחות.

הסנגורים בית המשפט והתביעה הגדישו זמן רב להליך הגישור.

בסופו של דבר הנאשמים הודו והוסכם על עונש מאסר של 26 חודשים. יצויין כי לנאשם עבר פלילי מינורי ביותר הרשעה בעבירה מינורית וזניחה ולמעשה זה לו מאסרו הראשון. בנוסף יצויין כי גם בכתב האישום למעשה מיוחסים שני אישומים. הנאשם עצמו מיוחס לו אך ורק אישום אחד, האישום הראשון וההרטילאי יותר, כאשר אם מדברים על הבניה של כתב האישום אז למעשה עולה מכתב האישום שנתפסו בתיק הזה שלושה כאשר בפועל היו בקשר עם נאשם 1 ושלושתם למעשה כינינו אותם "הנרקומנים בעצמם" ולדימיר עצמו לא היה פער גדול בינו לבין הקונים האחריםש הגיעו ורכשו סמים. הוא בעצמו אדם שבנסיבותיו ובכל מצבו דומה להם ואף שנים רבות השתמש באותו סם עם אותם נרקמונים אומללים של התחנה המרכזית ולא עם הטייקונים הגדולים או משהו קרוב לזה. גם כאן למעשה מתוך השלושה שניים עצורים, נאשם 4 ו-8 נאשמת 5 היא עצמה שוחררה אבל מעשיה, היא שוחררה לקהילה, היא אשה, לנאשם שאני מייצגת לא היתה אפשרות ממשית של תמיכה לצאת לקהילה, אבל בפועל מה שהיא עשתה זה בדיוק מה שהוא עשה ולה יש גם את האישום השני שהיא נתפסה בפועל מה שלא היה מיוחס לנאשם שאני מייצגת.

אם עושים מתמטיקה, אז א' מיוחס לו רק אישום אחד ומתוכו מיוחס לו רק שליש, זה היה חלקו וגם עם זאת תקופת המאסר שהושתה עליו היא לא קצרה.

אציין גם שנסיבותיו האישיות רלוונטיות גם לגובה הקנס שאבקש מבית המשפט לא להשית קנס ואם כן יושת קנס שיהיה סמלי ביותר שכן תקופת המאסר שנלקחה בחשבון ואמרתי זאת לאורך כל הדרך, לוקחת בחשבון את העובדה אין לו למעשה כסף לשלם והוא חי כעת מכלום אבל גם לפני כן הוא בעיקר היה הולך ליחידה לנפגעי סמים והיה מקבל קיצבה מביטוח לאומי, לפני כן היה עובד בשיפוצים במשכורות לא גבוהות.

יצויין כי הנאשם חי בבית יחד עם אמו שהיא קשישה ועם בתו, בתו היום בת 19 הוא מגדל אותה לבד משנת 2001. הוא ואשתו התגרשו והבת נותרה בחזקתו, כאשר מדובר במשפחה שעלתה מרוסיה עם רקע של התמכרות לסמים לצד תפקוד מקצועי ואי ביצוע עבירות בתחום הפלילי ולמעשה באופן הזה הוא שמר על עצמו. הוא הלך לגמילה לבד והיה נקי מספר שנים, לאחר מכן מעד בחזרה אך באחרונה וגם בתסקיר המעצר הדבר אושר כאשר קצינת המבחן שוחחה עם ד"ר בן יוסף, במרפאה לחלוקת אדולן. הנאשם מבקש בשנים האחרונות, הוא מקבל תחליף סם של מטדון ונמצא בטיפול שם, גם טיפול יום יומי. שבעה חודשים היה נקי ולאחר מכן הותר לו להגיע במקום כל יום שלוש פעמים בשבוע ולאחר מכן מעד ואז חזר שוב ליטול אדולן והתחייב להגיע כל שבוע.

לנאשם לא היתה אפשרות ממשית לשחרור כי היתה באמת האמא הקשישה והבת ששתיהן היחידות וכמובן זה היה בעייתי מבחינת שירות המבחן. אציין שהן מאוד תלויות בו, גם כלכלית וזו מכה קשה כאשר הוא הרוח החיה בבית והוא עצור.

הנאשם זקוק לטיפולים רפואיים, גם בבית המעצר הוא עבר ניתוח אחד ועם כל ההשלכות לכך, גם מבחינה רפואית וגם הסטטית, בנסיבות הללו אנו חושבים שהעונש שנגזר עליו לקח בחובו גם חלף קנס ומה שנקרא הוא מתוייג גם על ידי התביעה כנרקומן ולא כמישהו שהיה לו מעמד כלכלי או קשור לזרועות כלכליים בתיק הזה. הוא זה שקשור לאותם נרקומנים שהוא אסף בתחנה המרכזית והם נסעו לקנות את הסמים כדי להשיג לעצמו מנת סם.

לעניין הפסילה – יש לו רישיון, רשיונו היה בפסילה חצי שנה. אין לו שום קשר לאיזשהו רכב בתיק הזה. ענישה של פסילה בפועל לטעמי לא רלוונטית לנסיבות הללו כאשר מדובר בפעם ראשונה אז יש מקום ליתן פסילה על תנאי כי כאמור לא מדובר בעבירה ישירה ברכב.

לנאשם יש שני תיקים בהוצאה לפועל, הבת שלו עברה לאחרונה מחלה והיתה מאושפזת והיא לא העבירה זאת אלי.

ב"כ הנאשם 8:

על מנת להבין את הטיעונים לענוש צריך להיכנס לקורות חייו של הנאשם. הנאשם 8 יש לו סיפור מעניין. בכל מה שקשור לכתב האישום אציין שהנאשם לא קשור לשום תחנת סמים הוא לא קשור להפצת סם אין לו שום מעורבות למה שכתוב בכתב האישום. המיוחס לו זה הסעיף הראשון של כתב האישום, הוא לא סוחר בסם, לא נתפס עליו סם.

מדובר בגבר בן 42, גרוש ונשוי בשנית לגב' רעיה גולדשטיין. נכון להיום אשתו שוהה במעצר בית בתיק אחר שקשור בעצם לראובן. הוא אבא ל-3 ילדים מנישואיו הקודמים ששוהים נכון להיום בארה"ב לאחר שהתגרש ממנה. טרם מעצרו התגורר עם בת זוגתו רעיה בדירה שכורה ועבד באופן לא קבוע כספר. חשוב להבין שבין השנים 1999 ל-2011 ראובן היה לחובתו 7 הרשעות גם בתחום עבירות הסמים האלימות והרכוש. ב-2008 ריצה עונש מאסר בפועל בן 17 חודשים ובשנת 2011 נידון לצו מבחן בפתח תקווה.

בשנת 1990 ראובן עלה לארץ עם אשתו, גרושתו הקודמת וילדיו אבל המצב התחיל להתדרדר ב-98 עם פטירת אמו הוא חווה משבר והחל להשתמש בסמים, אשתו התגרשה ולקחה את ילדיו לארה"ב, הוא אמנם בקשר איתם אך המשבר הלך והתעצם. כששוחרר ממאסר ב-2009 ובלחץ של בת זוגו הוא עבר גמילה פיזית במרכז פרטי והציג אישורים הוא הופנה ליחידה להתמכרויות באיזור מגוריו, הוא שולב לטיפול קבוצתי ובדיקות השתן שלו העידו על נקיונו מסמים החל מחודש מאי 2011 ועד חודש אפריל 2012 לפני שנעצר. ראובן עמד בכל הדרישות של היחידה וגם של שירות המבחן והיתה תקשורת פתוחה במהלך הטיפול. הוא לקחת אחריות על מצבו והוא ידע שיש לו ילד שצריך לפרנס אותו ושלא יגדל בצל אבא המכור לסמים.

נכון להיום ראובן ובעקבות ההודאה המידית לאחר המעצר והקושי הראייתי שהיה בתיק מטופל במסגרת בית הסוהר בתחליף סם דבר שכשלעצמו מאזן ומפחית סיכון מצד ההתמכרות שלו.

המדובר בהסדר עונשי לאחר תיקון כתב האישום התקיימו בו ישיבות גישור ואין להתעלם מההשקעה שהיתה בתיק הזה מכל הצדדים, הן בית המשפט, הן עמיתי וכל השתלשלות העניינים עד יומנו אנו.

בנסיבות העניין ולעניין השתת הקנס הפסילה בפועל, הרי ראובן לא היה קשור לשום רכב בתיק הזה והדרישה היא מופרכת מיסודה.

ראובן לא מחזיק ברישיון, הרישיון נלקח ממנו והוא הופקד יחד עם זאת אין להתעלם שהרישיון יהווה בשבילו ערוץ חיוני היות ואשתו ללא רישיון, לצרכי המחייה היום יומיים ולשמר את הקן המשפחתי שלו במיוחד כשהבן שלו הוא זקוק לטיפולים בעקבות מצב רפואי מורכב, הוא בן שנה וחצי, והדברים מדברים בעד עצמם.

לחילופין אם יושת קנס לנוכח המצב והדוחק הכלכלי שבה שרויה המשפחה. בד בבד חשוב לציין שלבני הזוג שחוו הליכים משפטיים במקביל מתנהלת גם גביית חובות דרך מערכת ההוצאה לפועל שנמדדים בכמה מאות אלפי שקלים בעקבות התחייבויות שוטפות שהם השאירו מאחור בטרם כל התרסקות הכספית, המדובר בשנה וחצי, והאשה במעצר בית אני מייצג אותה בתיק השני שקשור גם בניסיון להברחת סמים לכלא, היא במעצר בית, מקבלת מביטוח לאומי סך של 2,700 ₪ היא דואגת שבנה יקבל את כל הטיפולים שנדרשים לו. היא מתייצבת בדיונים של בעלה, דואגת לצרכיו בכלא, מדובר באשת חייל.

נכון להיום אשתו גרה עם בנה בבית אמה בדרום תל אביב וחיה אך ורק מהקצבה של ה-2,700 ₪ לצד השתתפות אמה בהחזקת אמה, מדובר בסכום זעום, במיוחד כאשר מדובר בפעוט.

לראובן אין כל מעמד כלכלי, כל מטרתו לאחר ריצוי עונשו הוא בעצם לשקם את חייו האישיים והמקצועיים לאחר מכן ולדאוג לשמר את הקן המשפחתי שלו שכן לא יעלה על הדעת גרושתו ושלושת הילדים נמצאים בארה"ב.

הוא עבד כספר. לעת הנוכחית אין לא כל מעמד כלכלי, מדובר באדם מרושש ואבקש את התחשבות בית המשפט.

אני מפנה את תשומת בית המשפט ואציין שנכון להיום עומדים ותלויים שני תיקים פליליים שמתנהלים בבית משפט השלום בתל אביב בעבירות רכוש, שבגינם בעקבות הפעלת התנאי המותנה של 9 חודשים אי אפשר להפעיל את אותו תנאי גם בתיקים הנוספים.

לגבי נאשם זה הוא משלם הוצאות להוצל"פ ולא יוכל לעמוד בקנס, אבקש גם קנס מתון וגם תשלומים רבים ככל הניתן.

ב"כ המאשימה:

אני לא מסכים להצהרתו של חברי, בתיקים ההם ישקלו הדברים ויוחלט האם להפעיל או לא להפעיל.

ב"כ הנאשם 8:

אני מבקש לומר את עמדתי המשפטית גם בתיק הזה הגם שאנו יודעים שאין בזה משום כל השפעה על גזר הדין כאן, אך רציתי להעמיד את חברי על כך שזה מה שזה מה שאני צפוי לטעון בבית המשפט השלום בתל אביב.

ב"כ המאשימה:

אנחנו בשום פנים ואופן לא נסכים לעמדה המשפטית שאציג ב"כ הנאשם 8.

חברי בחר שלא לצרף תיקים לאחר שיקול דעת ולאחר בדיקת הדברים, שיקוליו עמו ואין בכך לעשות שימוש באשר לתיקים אחרים.

ב"כ הנאשם 8:

אבקש להתעלם מהדברים שאמרתי בנקודה זאת ככל שאדרש אטען מה שאטען בתיק האחר.

ב"כ הנאשם 3:

אבקש שבפרוטוקול יבואו לידי ביטוי דבריו, לגבי התכנסות הוועדה לצורך ניכוי שליש מתקופת המאסר.

הנאשם 1:

אני מצטער על המעשה.

הנאשם 2:

אני מצטער על מה שהיה.

הנאשם 3:

אני מצטער ומבקש שבית המשפט יתחשב במצבי.

הנאשם 4:

אני מצטער ומבקש להתחשב בי.

הנאשם 6:

אני מצטער ומבקש את התחשבות בית המשפט.

הנאשם 7:

גם אני מצטער ומבקש שיתחשבו.

הנאשם 8:

אני מצטער ורוצה שבית המשפט יתחשב בי.

ב"כ הנאשם 4:

אבקש בסוף גזר הדין לגבי הנאשמים 4 ו-8 שהם יועברו לכלא עתלית, יש שם אגף חדש לטיפול בסמים לכן הם מבקשים לעבור לשם.

<#8#>

גזר דין

1. הנאשמים הורשעו על פי הודייתם בעבירות, כדלקמן:

נאשם 1 - עסקה אחרת בסם מסוכן (ריבוי עבירות), לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג- 1973 (להלן: "פקודת הסמים") יחד עם סעיף 29 (ב) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין") (לגבי אישום ראשון); סחר בצוותא בסם מסוכן, לפי סעיף 13 לפקודת הסמים (לגבי אישום שני).

נאשם 2 - עסקה אחרת בסם מסוכן (ריבוי עבירות), לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים יחד עם סעיף 29 (ב) לחוק העונשין (לגבי אישום ראשון); סחר בצוותא בסם מסוכן, לפי סעיף 13 לפקודת הסמים (לגבי אישום שני).

נאשם 3 - עסקה אחרת בסם מסוכן (ריבוי עבירות), לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים יחד עם סעיף 29 (ב) לחוק העונשין (לגבי אישום ראשון); סחר בצוותא בסם מסוכן, לפי סעיף 13 לפקודת הסמים (לגבי אישום שני).

נאשם 4 - עסקה אחרת בסם מסוכן (ריבוי עבירות), לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים יחד עם סעיף 29 (ב) לחוק העונשין (לגבי אישום ראשון); סחר בצוותא בסם מסוכן, לפי סעיף 13 לפקודת הסמים (לגבי אישום שני).

נאשם 6 – סחר בסם מסוכן, לפי סעיף 13 לפקודת הסמים ביחד עם סעיף 29 (ב) לחוק העונשין והחזקת סכם מסוכן שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 7 (א) ו-(ג) רישא לפקודת הסמים ביחד עם סעיף 29 (ב) לחוק העונשין (לגבי אישום שני).

נאשם 7 - סחר בסם מסוכן, לפי סעיף 13 לפקודת הסמים ביחד עם סעיף 29 (ב) לחוק העונשין והחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 7 (א) ו-(ג) רישא לפקודת הסמים ביחד עם סעיף 29 (ב) לחוק העונשין (לגבי אישום שני).

נאשם 8 - עסקה אחרת בסם מסוכן (ריבוי עבירות), לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים יחד עם סעיף 29 (ב) לחוק העונשין (לגבי אישום ראשון); סחר בצוותא בסם מסוכן, לפי סעיף 13 לפקודת הסמים (לגבי אישום שני).

2. הודייתם של הנאשמים והרשעתם בדין היא במסגרת הסדר טיעון, שהושג בהליך גישור, שלפיו תוקן כתב האישום, והנאשמים הורשעו כאמור.

אשר לעונש, המאשימה עתרה לגזור על הנאשמים את העונשים הבאים:

נאשם 1 – מאסר בפועל למשך 6 שנים, תקופה הכוללת מאסר על תנאי בן 12 חודשים, מאסר על תנאי ופסילה מותנית.

נאשם 2 – מאסר בפועל למשך 3 שנים, מאסר על תנאי ופסילה מותנית.

נאשם 3 – מאסר בפועל למשך 19 חודשים, מאסר על תנאי ופסילה מותנית.

נאשם 4 – 26 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופסילה מותנית.

נאשם 6 – מאסר בפועל למשך 40 חודשים, מאסר על תנאי ופסילה מותנית.

נאשם 7 – מאסר בפועל למשך 40 חודשים, מאסר על תנאי ופסילה מותנית.

נאשם 8 – מאסר בפועל למשך 34 חודשים, תקופה הכוללת הפעלת מאסר על תנאי בן 9 חודשים, מאסר על תנאי ופסילה מותנית.

בנוסף, עתר ב"כ המאשימה להטיל על כל אחד מהנאשמים קנס מכביד וכן פסילה בפועל לתקופה ממושכת, רכיבים עונשיים שאינם מוסכמים. ב"כ הנאשמים עתרו שלא להטיל על הנאשמים קנס כלל, ולחלופין להטיל קנס מתון, ולגבי רכיב הפסילה – להסתפק בפסילה מותנית.

3. על פי עובדות האישום הראשון בין התאריכים 27.2.12 עד 11.4.12 ביצעו הנאשמים 1 – 4 עסקאות בסמים מסוכנים מסוג הרואין וקוקאין.

4. נאשם 1 מחזיק את הסמים ומספקם לאחרים, אשר מתקשרים אליו ומבקשים לרכוש את הסמים עבורם ועבור אחרים מטעמם, כשהם משתמשים במילות קוד.

5. נאשם 2 פועל יחד ובתיאום עם נאשם 1, באופן שהוא מארגן לאחרים הסעות למקום בו יימסר להם הסם.

6. נאשם 3 הוא נהג מונית, אשר יחד עם נהגי הסעות אחרים, ובתיאום עם נאשמים 1 ו-2, מסיע את האחרים למקום מסירת הסם, ואף מייעץ לנאשם 1 כיצד להימנע מתפיסתם על ידי המשטרה.

7. נאשמים 4, 5 ו-8 יוצרים קשר עם נאשם 1 לצורך רכישת הסמים עבורם ועבור האחרים, ודואגים שמנות הסם המוזמנות ימסרו ליעדם.

8. הרוכשים שילמו בדרך כלל 100 ₪ עבור מנת סם מסוג הרואין ו-200 ₪ עבור מנת סם מסוג קוקאין.

9. בתקופה הרלוונטית (כמפורט בסעיף 3 לעיל) ביצע הנאשם 1 כ-278 עסקאות למכירת סמים לנאשמים 4, 5 ו-8 ולאחרים, הכוללות אלפים בודדים של מנות סם מסוג הרואין וקוקאין.

10. נאשם 2, תוך תאום עם נאשם 1, עסק בארגון ההסעות לאחרים למקום בו יימסר להם הסם.

11. נאשם 3 הסיע, יחד עם אחרים את נאשמת 5 בכתב האישום. יוער כי נאשמת 5 טרם נדונה ועל כן אין בגזר הדין קביעת מסמרות בעניינה.

12. ביום 4.3.12 ביצע הנאשם 3 עיסקה לרכישת סמים מנאשם 1, הכוללת 4 מנות סם מסוג הרואין ושתי מנות סם מסוג קוקאין.

13. בתקופה הרלוונטית רכשו הנאשמים 4, 5 ו-8 מנאשם 1, עבורם ועבור האחרים סמים מסוג קוקאין והרואין, כדלקמן.

במהלך 14 עסקאות לרכישת סמים, הזמינה הנאשמת 5 מאות מנות סם מסוג הרואין, ועשרות מנות סם מסוג קוקאין.

במהלך 31 עסקאות לרכישת סמים, הזמין נאשם 4 מאות מנות סם מסוג הרואין ועשרות מנות סם מסוג קוקאין.

במהלך 21 עסקאות לרכישת סמים, הזמין נאשם 8 מאות בודדות של מנות סם מסוג הרואין, ו-5 מנות של סם מסוג קוקאין.

14. על פי עובדות האישום השני בתאריך 11.4.12 מסר נאשם 2 לנאשם 1 כי נאשם 3 מסיע את נאשמת 5 ואחרים על מנת לרכוש סמים.

15. בהמשך, התקשרה נאשמת 5 לנאשם 1, וביקשה ממנו לספק עבורה ועבור האחרים 32 מנות סם מסוג הרואין ו-4 מנות סם מסוג קוקאין.

16. בהמשך, בהתאם לסיכום עם נאשמים 1 ו-3 ותוך תיאום עימו, הסיע הנאשם 3 את נאשמת 5 והאחרים לאיזור פנימיית בן שמן.

17. למקום הגיעו נאשמים 6 ו-7, כשבחזקתם סם מסוכן מסוג הרואין במשקל 165.68 גרם וסם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של 14.9 גרם, וזאת על מנת למוסרם לנאשמת 5.

18. נאשמת 5 שילמה לנאשמים 6 ו-7 סך של כ-4,000 ₪, ובתמורה קיבלה מנאשמים 6 ו-7 סם מסוכן מסוג הרואין במשקל של 25.1 גרם וסם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של 0.67 גרם.

19. ב"כ הצדדים שטחו בפני בית המשפט את השיקולים שעמדו ביסוד הסדר הטיעון, שכאמור, הושג בהליך גישור ממושך. השיקול המרכזי שעמד בבסיס ההסדר הטיעון הוא קושי ראייתי המתמקד בשני נושאים: האחד, בנושא קבילות האזנות הסתר, שזהו הציר המרכזי של כתב האישום (בעיקר באישום הראשון); והשני, בנושא כמויות הסם בהם נערכו עסקאות.

לנוכח הקשיים שהוצגו, תוקן כתב האישום, והושגה הסכמה עונשית, למעט לגבי רכיבי הקנס והפסילה בפועל.

20. ב"כ המאשימה הדגיש בעיקר את סוגי הסם נושא העסקאות ואת כמותו, וכן הפנה לאופן המאורגן שבו התנהלו העסקאות על פני תקופה על ידי מספר רב של אנשים, שלחלקם הגדול עבר פלילי. בנסיבות אלה – כך ב"כ המאשימה – יש מקום לענישה כספית מכבידה וכן לפסילה בפועל, וזאת כדי להשיג ביתר שאת את יסוד ההרתעה.

21. ב"כ הנאשמים עתרו להימנע מהטלת קנס, ולחלופין להטיל קנס מתון בלבד, וכן להימנע מהטלת פסילה בפועל. כל אחד מהם הדגיש כי הנאשמים נטלו אחריות והודו בעבירות על אף קשיים ראייתיים משמעותיים, הסכימו לעונשי מאסר ממושכים, והם ביקשו ליתן משקל משמעותי לכך, כמו גם לנסיבותיהם האישיות של הנאשמים כפי שפורטו.

22. בעניינו של נאשם 7 – הסדר הטיעון בתיק שבפני הוצג לבית המשפט ביום 13.3.13, והטיעון לעונש נדחה להיום. בין לבין, ביום 8.4.13 נדון נאשם 7 ל-24 חודשי מאסר בפועל (פ"ל 296-08-12, בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקוה), ובנוסף הוא נפסל מלהשיג רישיון נהיגה לתקופה של עשר שנים. עונשים אלה הוטלו במסגרת הסדר טיעון. לגבי העונש המוסכם בתיק שלפני, השאיר ב"כ הנאשם 7 לשיקול דעת בית המשפט כיצד לנהוג מבחינת אופן הטלת המאסר בפועל: האם להטילו במצטבר, בחופף, או לחפוף חלק מן העונש. ב"כ המאשימה עמד על כך שהעונש המוסכם יוטל במצטבר. לצד זה הוא הסכים שרכיב הפסילה יוטל בחופף לפסילה שהוטלה בתיק בו נידון הנאשם 7 כאמור.

23. הנאשם 1 הוא יליד שנת 1978, ולו הרשעות קודמות בעבירות סמים והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. בתאריך 14.10.09 הוא נדון ל-33 חודשי מאסר בפועל ולמאסר על תנאי בן 12 חודשים, שהוא חב הפעלה בענייננו.

דווח לבית המשפט על ידי ב"כ הנאשם כי הנאשם ובני משפחתו נתונים בקשיים כלכליים משמעותיים. לעניין הפסילה, הוגש לבית המשפט רישיון הנהיגה של הנאשם על משאית וכן אישור המעסיק המעיד על כך שעובר למעצרו עבד הנאשם כנהג משאית לפינוי פסולת.

הנאשם הודה, נטל אחריות על מעשיו והביע חרטה.

24. הנאשם 2 הוא יליד שנת 1955, ולו הרשעות קודמות בעבירות נשק, סמים, אלימות והסעת שב"ח, והוא ריצה תקופות מאסר בפועל (שאינן ממושכות).

הנאשם הוא נשוי ואב לילדים. אשתו של הנאשם סובלת מבעיות רפואיות (מסמכים רפואיים ע/2). כמו כן מדווח הנאשם על היותו חב סכומי כסף גבוהים (הוצגו לעיון בית המשפט מסמכים הנוגעים לרשימת תיקי הוצל"פ וחובות בגין קנסות תנועה).

כמו כן ציין ב"כ הנאשם כי בזמנו עבד הנאשם 2 כנהג מונית.

הנאשם הודה, נטל אחריות על מעשיו והביע חרטה.

25. הנאשם 3 הוא יליד שנת 1977, ללא עבר פלילי, התנהל באורח נורמטיבי עד הסתבכותו בעבירות בהן הורשע.

הנאשם נשוי ואב לארבעה ילדים קטינים.

ב"כ הנאשם הדגיש, בעיקר בכל הנוגע לרכב הפסילה, כי רישיון הנהיגה נדרש לנאשם על מנת להשתקם. סביר להניח שרישיונו כנהג מונית לא יחודש, והוא מבקש שתתאפשר לו האופציה להשתלב, לאחר שיסיים את ריצוי עונשו, בעסק של קרוב משפחה שלו, ולשם כך הוא יזקק לרישיון נהיגה לרכב פרטי ולמשאית.

הנאשם הודה, נטל אחריות על מעשיו והביע חרטה.

26. הנאשם 4 הוא יליד שנת 1972, ולו הרשעות קודמות בעבירות הקשורות לזנות ובעבירות סמים, והוא מעולם לא ריצה מאסר בפועל, ולפיכך מדובר במאסרו הראשון.

ב"כ הנאשם דיווחה כי הנאשם סובל מהתמכרות לסמים. לאחר מספר שנים בהן שמר על ניקיון מסמים, מעד שוב, ועובר למעצרו טופל ביחידה לנפגעי סמים, והצליח לשמור על ניקיון מסמים. בית המשפט מתבקש להמליץ על שילובו של הנאשם בטיפול מתאים.

הנאשם סובל מבעיה רפואית (שבר באף) והוא נזקק לטיפול רפואי.

כמו כן דווח על מצבו הכלכלי הקשה של הנאשם, ועל כך שתלויים ועומדים כנגדו תיקי הוצל"פ.

הנאשם הודה, נטל אחריות על מעשיו והביע חרטה.

27. הנאשם 6 הוא יליד שנת 1991, ולו הרשעות קודמות בעבירות רכוש ואלימות, והוא מעולם לא ריצה מאסר בפועל, המדובר אפוא במאסרו הראשון.

הנאשם הוא צעיר לימים (היה בזמן ביצוע העבירה כבן 21 שנים ושלושה חודשים).

הנאשם הודה, נטל אחריות על מעשיו והביע חרטה.

28. הנאשם 7 הוא יליד שנת 1985, ולו הרשעות קודמות בעבירות סמים, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ומרמה והוא ריצה מאסר בפועל. כפי שפורט לעיל, לאחרונה נדון הנאשם למאסר בפועל למשך שנתיים. בעניינו של נאשם זה, נראית לי עמדת המאשימה, שלפיה יש להטיל את עונש המאסר אותו המליצו ב"כ הצדדים להטיל על הנאשם בחופף, במצטבר לעונש שהוטל על הנאשם בבית המשפט השלום לתעבורה. בגיבוש הסדר הטיעון נלקחו בחשבון כל הפרמטרים לחומרה ולקולא, ואין מקום להפחית את העונש באופן עקיף על ידי חפיפת חלק מן התקופה בתיק אחר.

הנאשם הודה, נטל אחריות על מעשיו והביע חרטה.

29. הנאשם 8 הוא יליד שנת 1969, ולו הרשעות קודמות בעבירות סמים, החזקת סכין, אלימות ורכוש והוא ריצה מאסר בפועל. כנגד הנאשם תלוי ועומד מאסר על תנאי בן 9 חודשים בר הפעלה בעקבות הרשעתו.

הנאשם גרוש הנשוי בשנית, שאשתו הנוכחית נתונה "במעצר בית". ילדיו של הנאשם מנישואיו הקודמים מתגוררים בחו"ל עם אמם.

הנאשם עלה ארצה בשנת 1990. בשנת 1998, משנפטרה אמו, חווה משבר, והתמכר לסמים מסוכנים. בתקופה זו גם חל משבר ביחסים בין הנאשם לאשתו הראשונה. דווח לבית המשפט כי בעבר עשה הנאשם מאמצים להיגמל מסמים. בטרם מעצרו עבד הנאשם כספר, והוא מדווח על מצוקה כלכלית, וכן על צורך ברישיון נהיגה לחיי יום יום, וזאת בעיקר בשל מצבו הרפואי של בנו.

הנאשם הודה, נטל אחריות על מעשיו והביע חרטה.

30. לאחר ששקלתי את כל השיקולים, החלטתי לכבד את הסדר הטיעון. כפי שפירטתי לעיל, במסגרת הליך הגישור, נשטחו בפני בית המשפט הקשיים הראייתיים, וכן ההיררכיה בין הנאשמים, בכל הנוגע לביצוע העבירות. בראש ההיררכיה עומד נאשם 1, ולצידו נאשם 2, שמסתמן כיד ימינו. נאשם 3, כאמור עסק בהסעות הגורמים הרלוונטיים לביצוע העסקאות, ונאשמים 4 ו-8 רכשו כמויות סם משמעותיות. נאשמים 6 ו-7 נשלחו מטעם נאשם 1 למכור את הסם, בכמויות המפורטות לעיל, כאשר רק חלק ממנו נמכר, והמעורבים באישום השני נתפסו ונעצרו.

31. אשר לרכיבי הקנס והפסילה – סבורני כי יש מקום להטלת קנס כספי על כל אחד מהנאשמים, ואולם יש לעשות כן איש איש לפי חלקו, ובהתחשב בכלל הנסיבות, נוכח הקשיים הראייתיים, תקופות המאסר הממושכות שהנאשמים עומדים לרצות, וכן העובדה שהסדר הטיעון הושג בשל קושי ראייתי.

לגבי רכיב הפסילה – במקרה זה, לאור הנסיבות בתיק זה והעובדה שהודייתם של הנאשמים היא משמעותית בהתחשב בקשיים הראייתיים והחיסכון בזמן שיפוטי בצידה הוא רב, ולאור יתר הנסיבות שנשטחו בפני, החלטתי שלא למצות איתם את הדין, ולהסתפק בהטלת פסילה מותנית.

32. לאור האמור לעיל אני גוזרת על הנאשמים את העונשים הבאים:

הנאשם 1

א. מאסר בפועל למשך 6 שנים.

ב. אני מורה על הפעלת מאסר על תנאי בן 12 חודשים, שהוטל על הנאשם 1 בת"פ 1551-03-09 (בית המשפט המחוזי מחוז מרכז). הנאשם ירצה עונש זה בחופף לעונש המאסר במפורט בסעיף א לעיל.

סך הכל ירצה הנאשם 6 שנות מאסר בפועל, החל מיום מעצרו – 22.4.12.

ג. מאסר על תנאי למשך 12 חודשים, והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שלוש שנים מיום שחרורו עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע.

ד. קנס בסך 7,000 ₪ או 70 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב-10 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, החל מיום 1.9.13 ובאחד לכל חודש שאחריו. אי תשלום אחד התשלומים במועד, יגרום לכך שיתרת הקנס תעמוד לפירעון מידי.

ה. פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה למשך 12 חודשים, והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שלוש שנים מיום שחרורו עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע.

הנאשם 2

א. מאסר בפועל למשך 3 שנים, החל מיום מעצרו 22.4.12.

ב. מאסר על תנאי למשך 12 חודשים, והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שלוש שנים מיום שחרורו עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע.

ג. קנס בסך 5,000 ₪ או 50 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב-10 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, החל מיום 1.9.13 ובאחד לכל חודש שאחריו. אי תשלום אחד התשלומים במועד, יגרום לכך שיתרת הקנס תעמוד לפירעון מידי.

ד. פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה למשך 12 חודשים, והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שלוש שנים מיום שחרורו עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע.

הנאשם 3

א. מאסר בפועל למשך 19 חודשים, החל מיום המעצר 11.4.12.

ב. מאסר על תנאי למשך 12 חודשים, והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שלוש שנים מיום שחרורו עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע.

ג. קנס בסך 4,000 ₪ או 40 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב-4 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, החל מיום 1.9.13 ובאחד לכל חודש שאחריו. אי תשלום אחד התשלומים במועד, יגרום לכך שיתרת הקנס תעמוד לפירעון מידי.

ד. פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה למשך 12 חודשים, והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שלוש שנים מיום שחרורו עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע.

הנאשם 4

א. מאסר בפועל למשך 26 חודשים, החל מיום המעצר 22.4.12.

ב. מאסר על תנאי למשך 12 חודשים, והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שלוש שנים מיום שחרורו עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע.

ג. קנס בסך 4,000 ₪ או 40 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב-4 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, החל מיום 1.9.13 ובאחד לכל חודש שאחריו. אי תשלום אחד התשלומים במועד, יגרום לכך שיתרת הקנס תעמוד לפירעון מידי.

ד. פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה למשך 12 חודשים, והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שלוש שנים מיום שחרורו עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע.

הנאשם 6

א. מאסר בפועל למשך 40 חודשים, החל מיום המעצר 11.4.12.

ב. מאסר על תנאי למשך 12 חודשים, והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שלוש שנים מיום שחרורו עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע.

ג. קנס בסך 4,000 ₪ או 40 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב-4 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, החל מיום 1.9.13 ובאחד לכל חודש שאחריו. אי תשלום אחד התשלומים במועד, יגרום לכך שיתרת הקנס תעמוד לפירעון מידי.

ד. פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה למשך 12 חודשים, והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שלוש שנים מיום שחרורו עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע.

הנאשם 7

א. מאסר בפועל למשך 40 חודשים, החל מיום המעצר 11.4.12.

הנאשם ירצה תקופה זו במצטבר לעונש המאסר שהוטל עליו בפ"ל 296-08-12 (בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקוה).

ב. מאסר על תנאי למשך 12 חודשים, והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שלוש שנים מיום שחרורו עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע.

ג. קנס בסך 4,000 ₪ או 40 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב-10 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, החל מיום 1.1.14 ובאחד לכל חודש שאחריו. אי תשלום אחד התשלומים במועד, יגרום לכך שיתרת הקנס תעמוד לפירעון מידי.

ד. פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה למשך 12 חודשים, והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שלוש שנים מיום שחרורו עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע.

הנאשם 8

א. מאסר בפועל למשך 34 חודשים.

ב. אני מורה על הפעלת מאסר על תנאי בן 9 חודשים, שהוטל על הנאשם 8 בת"פ 2484/06 (בית משפט השלום בתל אביב), שהוארך בת"פ 5728-09 (בית משפט השלום בתל אביב).

הנאשם ירצה עונש זה בחופף לעונש המאסר במפורט בסעיף א לעיל.

סך הכל ירצה הנאשם 34 חודשי מאסר בפועל, החל מיום מעצרו – 29.4.12.

ג. מאסר על תנאי למשך 12 חודשים, והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שלוש שנים מיום שחרורו עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע.

ד. קנס בסך 4,000 ₪ או 40 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב-10 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, החל מיום 1.1.14 ובאחד לכל חודש שאחריו. אי תשלום אחד התשלומים במועד, יגרום לכך שיתרת הקנס תעמוד לפירעון מידי.

ה. פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה למשך 12 חודשים, והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שלוש שנים מיום שחרורו עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע.

הנני ממליצה בפני שלטונות שב"ס לשקול את התאמתם של הנאשמים 4 ו-8 לקבלת טיפול בבעיית הסמים במסגרת מאסרם.

אני מפנה תשומת לב שלטונות שב"ס לדברי ב"כ הנאשם 3 בפרוטוקול דלעיל בדבר הצורך להביא את הנאשם בהקדם האפשרי בפני וועדת השחרורים.

זכות ערעור לבית המשפט העליון בתוך 45 יום מהיום.

<#4#>

ניתן והודע היום ד' אייר תשע"ג, 14/04/2013 במעמד הנוכחים.