הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות ואת טיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לדחות את התביעה. אף שעדותו של הנתבע הייתה בלתי סדורה ובמהלך עדותו הוא הוסיף פרטים שונים לגבי מיקומה של התאונה ביחס למשאית ומיקומה של ניידת ורכב תקוע לפניה, אין בידי להעדיף את גרסתה של נהגת התובעת לתאונה. מעדותה למדתי לראשונה כי היא הגיעה אל מקום התאונה מנתיב השתלבות אל הנתיב בו הוסעה המשאית קודם לכן. היא עצמה לא ראתה את התאונה והופתעה מהתרחשותה. היא גם אמרה שהיא ראתה את המשאית שהייתה מאחור משמאלה. העובדה שבסמוך לאחר מכן התרחשה התאונה מבלי שהיא הבחינה במשאית מתיישבת עם טענת נהג המשאית כי היא נדחפה לעבר נתיבו. נהגת התובעת אף אמרה כי כך טען כלפיה הנתבע במקום האירוע. יש גם לציין שטענתה של נהגת התובעת כי בנתיב ההשתלבות היו שלושה רכבים יחדיו (רכב התובעת, משאית ורכב נוסף שהיה מעורב בתאונה) נראית בלתי סבירה ונראה כי הנהגת ערבבה בין הנתיבים. סוף דבר התביעה נדחית. התובעת תישא בהוצאות הנתבע בסך של 300 ₪.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ב' תמוז תשע"ג, 10 יוני 2013, בהעדר הצדדים.