<#2#>

נוכחים:

התובעת בעצמה

בעלי הנתבעת – מר עזריאל כהן

עובד הנתבעת – מר יעקב כהן

פרוטוקול

התובעת מוזהרת כחוק לומר את האמת:

הגעתי לחנות לרכוש סט סלון, קובי ניגש אלי והראה לי את המערכות שיש אצל הנתבעת, היו מערכות שונות עם חברות שונות, ואמרתי לו רק שלא יראה לי מערכות של חברת "אולטימה" כי קניתי כזו ספה ולא הצליחו לספק לי אותה בבד אלא בעור, לאחר מספר חודשים החזירו לי את התשלומים. הוא הראה לי ספות מסוג שונים, הוא אראה לי דגם של "אידל סופה", ואני מציגה תמונות של הדגם שקיבלתי. אני אמרתי לו שאני לא רוצה עור אלא בד, והוא אמר לי כי הוא יכול לעשות לי את אותו דגם בבד. הדגם היה נוח מאוד, כי אני סובלת מהגב התחתון. הוא אמר לי שהוא יכול לתתי לי את אותו הדגם בבד בעיצוב בארץ.

אז התלבטתי, צילמתי את זה, התייעצתי עם אחותי, באתי שוב עם אחותי כדי שתעזור לי להחליט. הדגשתי בפניו שמאוד חשוב לי שזה לא יהיה כמו בד קטיפה שישנה את הצבע שלו, אלא שיהיה בצבע אחיד, הוא אראה לי את הצבע לפני.

סיפקו לי את הספה, היה כתוב בהזמנה – ישיבה רכה מאוד, זה הדבר הכי חשוב לי.

שקיבלתי את זה, הייתי צריכה להזמין מנוף מה שלא תוכנן. שמו לי את זה בסלון, אני התיישבתי על זה, והספה הייתה קשה מאוד, הרגליים לא מגיעות לרצפה. אני בחרתי את בדגם כי הייתה ישיבה נוחה ובדגם שסופק, אני כלל לא מגיעה עם הרגליים, העומק גדול, אם רוצים לשבת בנוחיות, צריך לשים כריות או להישען פנימה. מפברואר אנחנו לא משתמשים בספה ומאז היה מכוסת.

יש לנו טענה נוספת של איכות הבד, כשיושבים על הספה זמן מסוים, נשאר המצג של הישיבה. קראנו לאיש הבדים, כאשר הוא הגיע הוא אמר שככה זה הבד הזה, ואם היינו מזמינים בצבע שחור זה היה עובר רק אחרי מספר ימים.

הסלון הוא מקשה אחת, והם הציעו לי לרכך את הרצועות. אני בדקתי את הנושא ואמרו לי שריכוך רצועות יגרום לסלון לשקוע.

זו פעם ראשונה שאני קונה ספה, ואין לי מדידות של הספה שראיתי בחנות לבין הספה שסופקה לי. אני במשך כל הזמן הזה, חיפשתי באינטרנט, ומצאתי את הגדול של הדגם. אני באמת לא מקצועית.

אם הייתי יודעת שכל דבר אני צריכה לרשום, הייתי רושמת.

לפי מדידה לא מקצועית שלי בספה בבית שלי יש 72 ס"מ ובקטלוג של החברה שזה אותו הדגם הספה ברוחק 62 ב"מ.

בעלי הנתבעת מוזהר כחוק לומר את האמת:

מתחילת הטענות הגענו אליה הביתה, בדקנו את טענותיה, ואין לאלו בסיס במציאות.

אני באופן אישי הייתי אצלה בבית, מדדתי לה את הסט בצורה מאוד קפדנית, והאורכים תאמו בדיוק לסט שהיה בחנות. אני לא זוכר את המספרים, אבל אני יכול להגיד שהוא זהה לחלוטין.

אני מוכן לבדוק את זה גם עוד פעם.

הדף שהתובעת צירפה והציגה לביהמ"ש אלו המידות של "אידל סופה".

אני הלכתי אליה הביתה והיינו בתהליך גישור, ולאחר מכן הצגתי לה פתרונות. אני מדדתי לה את עומק הישיבה, והוא בדיוק על המילימטר כמו הקטלוג, הספות שעליהן יושבים הם לא נשלפות.

שרטוט של הספה – מסומן ת/1.

לגבי טענות בגין הבד – אין לבד סימנים, הוא תקין לחלוטין. זו הדעה המקצועית שלי, אני 40 שנה בתחום. הבאנו אליה הביתה את איש הבדים, והבד נמצא תקין לחלוטין.

כשהיא הייתה בחנות היא ראתה את הבד הזה.

לעניין הרכות של הספה - אלו הספוגים בארץ, הובטח לה ישיבה רכה וזו הישיבה הכי רכה שיש בתעשייה זו. היא באה ואמרה שיש ספוגים רכים יותר ואמרנו לה שאנו יכולים להחליף את הספוגים. לא היינו צריכים להיגרר לביהמ"ש, היינו פותרים את הבעיה הזו מזמן. בתום הגישור, שלחתי מכתב לגברת ושם הייתה הצעה מפורטת עם אפשרויות, אני מציג את זה לביהמ"ש.

הצדדים:

לאחר הפסקה, אנו מתכבדים להודיע לביהמ"ש כי הגענו לכדי פשרה, לפיה התובעת תבחר בין שתי אפשרויות, וזאת תוך 30 יום מהיום.

האפשרות הראשונה – הנתבעת תאסוף ותחזיר את הספה מביתה ולביתה של התובעת, ללא עלות.

הנתבעת תפעל לריכוך הספה אשר אותה רכשה התובעת וכן תפעל לריפוד מחדש של הספה בבד, תמורת השתתפות עצמית של התובעת בסך של 1,250 ₪. הסכום ישולם במועד ההזמנה.

האפשרות השנייה – התובעת תהא רשאית לבחור כל ספה מבד מהחנות של הנתבעת, מובהר בזאת כי מדובר בספה תוצרת הארץ, ותוסיף עלות של 1,250 ₪. הסכום ישולם במועד ההזמנה.

בעלות ההובלה תישא הנתבעת, לרבות איסוף הספה מביתה של התובעת.

התובעת תפעל למימוש אחת מהאפשרויות המפורטות לעיל וזאת תוך 30 יום מהיום, ובמידה ולא תודיע תוך 30 יום בדבר החלטתה ותפעל בהתאם, תדחה התביעה ללא צו להוצאות.

<#3#>

פסק דין

הנני מקבל את הסכמות הצדדים, כמפורט בפרוטוקול הדיון, ונותן להן תוקף של פסק דין.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ג אלול תשע"ב, 10/09/2012 במעמד הנוכחים.