הנתבעות מבקשות לקבל לידיהן דו"ח חקירה כלכלית מיום 21.3.12 ( להלן: "הדו"ח" )בעניינו של צד ג'1 בהתאם לתקנות 112-113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 שהדף הראשון שלו צורף כנספח 9 לתצהיר העדות הראשית של גב' פלמנבוים, עדת תביעה. לטענתן, התובע עשה שימוש בדו"ח החקירה כדי לבסס את טענותיו ולכן, בהתאם לתקנות, עליו ליתן להן לעיין בדו"ח החקירה המלא על צרופותיו לרבות עדויות/הקלטות שנאספו במהלך החקירה.

התובע בתגובתו עותר לדחיית הבקשה, שכן לטענתו מדובר בדו"ח כלכלי שנועד לצורך הליכי גביה של הבנק לגבי צד ג'1 אין מקום לחשוף את הנתונים, בהעדר רלוונטיות למחלוקת שבין הצדדים.

הנתבעות בתשובתן טוענות, כי המועד שבו נודע לתובע לראשונה על מקרה הביטוח רלוונטי למחלוקת שבין הצדדים, בין היתר, לאור הטענה לרשלנות תורמת ולטענת ההגנה לפיה התובע לא עשה את כל מה שהוא יכול לעשות כדי להקטין את הנזק הנטען.

התובע ( משיב ) דורש במסגרת כתב התביעה שהגיש לקבל לידיו כספים שמגיעים לו, מכוח שיעבוד שרשם על רכב שרשום ע"ש צד ג'1, לצורך הבטחת תשלום חובותיו של צד ג'1 וחברה שבבעלותו לתובע. על פי תנאי השיעבוד, ישולמו לתובע סכומי הנזק, במקרה של אובדן או נזק שיגרם לרכב המשועבד. על פי הנטען בכתב התביעה, הרכב, ניזוק ונגרם לו אובדן מלא.

על פי הנטען בכתב התביעה דרש התובע מהנתבעות תשלום בגובה שווי הרכב כאשר נודע לו דבר האובדן אולם נענה בשלילה.

שוכנעתי, כי המסמך המבוקש רלוונטי לסוגיה שבמחלוקת, הן לאור השימוש שנעשה בממצאי הדו"ח בתצהיר גב' פלמנבוים (ראה נספח 9 ) וכן לאור רלוונטיות מועד גילוי מקרה הביטוח לשאלת הרשלנות התורמת של התובע, לה נטען בכתב ההגנה ( ראה סעיף 17 לכתב ההגנה ).

הבקשה מתקבלת.

התובע יעביר לעיון הנתבעות את דו"ח החקירה בשלמותו, לאלתר.

לאור העובדה שהדו"ח כולל מידע כלכלי בנוגע לצד ג'1, תועבר החלטתי לעיון ותגובת צד ג' 1 עד ליום 30.5.14.

ככל שצד ג'1 לא יתנגד להעברת הדוח עד ליום 30.5.14 ימסור התובע את הדו"ח על צרופותיו לעיון הנתבעות.

שאלת ההוצאות תידון בסוף ההליך.

ניתנה היום, י"ד אייר תשע"ד, 14 מאי 2014, בהעדר הצדדים.