1. זוהי תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה בתאריך 14/04/2002.

התביעה הינה תביעת שיבוב של התובעת שהינה חברה לביטוח, אשר ביטחה בעת הרלוונטית את השימוש ברכב מבוטחה, מסוג רנו מ"ר 1856329 (להלן: "הרנו") ושילמה לו עפ"י הפוליסה פיצויים בסך של 21,476 ₪.

הנתבע נהג בעת הרלוונטית ברכב מרצדס מ"ר 8681415 (להלן: "המרצדס").

2. נטען בתביעה, כי הנתבע, אשר נהג במרצדס, לא שמר מרחק ופגע בחלקה האחורי של הרנו והדפה אל רכב צד ג' שנסע בכביש.

הנתבע טען בהגנתו, כי בעת שהוא נהג במרצדס בנתיב השמאלי בכביש הירידה מירושלים לכיוון שער הגיא, נסע לפניו בנתיב השמאלי רכב מסחרי מסוג פיאט דוקאטו (להלן: "המסחרית"), ואילו הרנו נסעה בנתיב הימני מעט לפניו. לפתע, ובעיקול הפונה ימינה, סטתה הרנו לנתיב השמאלי וכתוצאה מכך אירעה התנגשות בין החלק השמאלי-אחורי של הרנו עם הפינה הקדמית-ימנית של המרצדס.

3. מהעדויות שנשמעו בפניי הוכח ועל כך אין חולק, כי כתוצאה מההתנגשות הרנו התהפכה על הגג והחליקה קדימה עד שפגעה במסחרית.

4. מטעם התובעת העידו נהג הרנו, מר משה דולב ושתי בנותיו, מאיה ומיטל. משה העיד, כי בעת שנסע במהירות נמוכה יחסית, בסביבות 60 קמ"ש, בנתיב הימני, בירידה תלולה מכיוון ירושלים לכיוון צומת שורש, הרגיש מכה בצד הרנו האחורי-שמאלי ועקב כך הרנו התהפכה על הגג. עדות דומה נשמעה מפיה של בתו מאיה וגם מפיה של הבת מיטל.

5. לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה, כי התובעת לא הוכיחה את נסיבות התאונה כנטען בתביעה ברמה הנדרשת במשפט אזרחי.

עדי התביעה לא יכלו לתאר כיצד אירעה התאונה ובאם התאונה אירעה כתוצאה מסטית המרצדס לנתיב נסיעת הרנו או כתוצאה מסטית הרנו לנתיב נסיעת המרצדס. כל שהיה בפי עדי התביעה הוא שלפתע פתאום הרגישו את המכה בחלק האחורי-שמאלי של הרנו.

אין בעדות זו כדי להוכיח את נסיבות התאונה כנטען בכתב התביעה ואין בעדות זו כדי להצביע על אשם מצד נהג המרצדס.

6. מאידך נהג המרצדס העיד, כי בעת שנסע בנתיב השמאלי בעיקול ימינה, לפתע סטתה הרנו לנתיב נסיעתו וכתוצאה מכך אירעה ההתנגשות, אשר בעקבותיה הרנו התהפכה על הגג והחליקה קדימה עד שפגעה במסחרית, אשר כאמור נסעה לפניו בנתיב השמאלי.

7. העובדה, כי לאחר ההתהפכות התנגשה הרנו במסחרית שהייתה על הנתיב השמאלי מחזקת את גרסת הנתבע, כי התאונה אירעה תוך סטית הרנו מנתיב נסיעתה לכיוון הנתיב השמאלי. גם עיון בתמונות הנזק שצירפה התובעת מלמד, כי הפגיעה ברנו הייתה באזור הגלגל והכנף האחורי-שמאלי של הרנו, דבר המעיד, כי המרצדס לא נסעה אחרי הרנו, כנטען בתביעה, אלא נסעה בנתיב השמאלי משמאלה של הרנו.

8. לאור האמור לעיל, ולאור שגרסת התובעת אודות נסיבות התאונה לא הוכחה, הנני מורה על דחיית התביעה.

התובעת תשלם לנתבע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 4,000 ₪, וזאת תוך 30 ימים מיום המצאת פסק-הדין.

ניתן היום, כ"ו חשון תשע"ג, 11 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.