טוען...

החלטה מתאריך 12/09/12 שניתנה ע"י דוד גדול

דוד גדול12/09/2012

בפני כב' השופט דוד גדול

המבקש

אמיר אל נצאצרה (עציר)

נגד

המשיבה

מדינת ישראל

<#1#>

המבקש וב"כ עו"ד ג'לג'ולי

ב"כ המשיבה המתמחה אבודרם

פרוטוקול

ב"כ המבקש

הוגש בתיק זה כתב אישום יומיים לאחר תחילת החקירה בגין החזקת נשק. מדובר במשיב ששכר דירה בנין של קומות כאשר הדירה יש לה למעלה מחסן של מכונות כביסה וכד' שכולם משתמשים. המשיב אומר שכששכר את הדירה הכניס את החפצים לדירה. נשאל האם היו חפצים אחרים בדירה. לא נשאל לעניין חדר הכביסה. בחדר הכביסה היו חפצים של המנוחה שנרצחה על ידי בעלה שהוא בעלים של הדירה. מעבודה מודיעינית שעשינו והבאנו את העובדות בפני בפרקליטות, בדירה בוצעו כמה חפושים לפני שנכנס לדירה. הוא לא מאותו אזור. הוא התחתן עם בת זוגו שנמצאת כאן. מיהרו בתחנת טייבה והגישו כתב אישום. לא ניסו לבדוק וחקרו את הבעלים של הדירה שהוא אביו של הבעלים, כאשר הבעלים של הדירה עצור עד תום ההליכים בגין רצח אשתו. שם היה נשק. על הנשק בתוך חדר הכביסה לא היו ט.א. ביהמ"ש בהחלטתו מיום 14.5.12 אמר כל אשר אתם מגישים זה כתב אישום משום שנמצא הנשק בלי ראיה פורנזית כזו או אחרת. ביהמ"ש התייחס לעוד כמה דברים שיש לו עבר פלילי ואנו לא אומרים שלא. יש לו חזקת חפות. ביהמ"ש עושה כל דבר לבדוק חלופת מעצר. הפרקליטות הגישו ערר במאי למחרת היום ושם השופטת טוענת שגם אם אין ראיה פורנזית אין מקום לקביעה בעניין הראיות ועצרה אותו עד תום ההליכים. אני נכנסתי לתמונה ובאתי בדברים עם הפרקליטות והבאתי בפניהם את אשר הבאתי לעניין המהות של הדירה. שם באו וערכו חפושים קודמים לפני כניסתו לדירה. כשבאו אליו לחפוש, לא באו בגין צו חפוש של נשק אלא משהו אחר לגמרי.

כל שאבקש היום לאחר חלוף תקופה בלתי מבוטלת, ההקראה הייתה ביולי, טעה מי שטעה ולא הזמין את המשיב לביהמ"ש על מנת שנכפור ונקבע מועד דיון. כמה מקבלים על התיק 6,7 חודשים אם מודים. מבלי לדבר על הקושי ראייתי. בכל תיקי הנשק שאני מייצג, כשנמצא נשק מגישים כתב אישום נגד המחזיק בדירה.

הגישו כתב אישום נגד אשתו שאין לה שום היכרות עם הדברים. בכל כתבי אישום לא מגישים נגד הבעל ונגד האישה. עשו על מנת ללחוץ אותו להודות.

אנו אומרים שהגיעה השעה לעיין בחוזר בתנאי מעצרו. אנו עומדים בקריטריונים של סעיף 52 לעניין בדיקה מחודשת של תנאי שחרור.

כל שאבקש היום שכל הנסיבות מביאות אותנו להחליט החלטה מאוזנת והיא לשלוח אותו לבדיקת שירות המבחן לעניין חלופת מעצר. מהנסיבות שזה הדבר הכי נכון לעשות אותו.

ב"כ המשיבה

לגבי ראיות, ראיות פורנזיות היא לא מס. קמה חזקה ויש דוחות פעולה ודוחות תפיסה ויש אמירה של הנאשם שקבל את הבית ריק. תמוה שאדם שוכר קומת מגורים ורק אחר כך מבין שאולי בחלק מהחדרים או יחידות הבית נשארו דברים כמו אקדח.

עם כל הכבוד להיסטוריה של הבית, צריך לעשות סוג של הפרדה. יש ראיות טובות והגשנו ערר שהתקבל. ראיה פורנזית לאו דווקא מס.

לעניין משך הזמן אני לא בטוח ש-5 חודשים עומדים בתנאי הפסיקה לעיון חוזר. לאו דווקא עומדים בתנאים של עיון חוזר .

נקבע לתיק מועד הוכחות שהוא ב-7.11.12. אמנם יושב 5 חודשים במעצר, המשיב לא שה תמים. יש לו עבר עשיר, יש לו מע"ת בגין אותה עבירה מבימ"ש ברמלה משנת 2010. לא מדובר באדם תמים שאין לו רישום פלילי ונקלע בטעות לסיטואציה. מדובר בעבריין עם עבר עשיר ומע"ת בר הפעלה.

לעניין הבקשה לתסקיר אנו מתנגדים לבקשה לתסקיר. לדעתנו לא ראוי לשלוח את המשיב לתסקיר כאשר שירות המבחן עמוס דיו.

ב"כ המבקש

אנשים עם עבר שעומדים בתנאי הסף מגיעה להם אפשרות לבדוק שחרור. גם עבריינים מהוללים שיש להם עבר פלילי מגיע להם תסקיר גם בערכאה ראשונה עוד לפני חלוף 5 חודשים. אנו באים היום באיזון ראוי כאשר האישה בהריון ויש ילדה שסובלת מפיגור שכלי. נסיבות מאד קשות. עוד לפני החלטת ביהמ"ש אנו מבקשים שתהיה תמונה כללית. אנו עומדים בכללי החוק, בקשנו בקשת ביניים. חברי צריך להגיד מבלי שהדברים יקבעו מסמרות אנו רוצים את התמונה המלאה כי אנו מאמינים שהוא לא יעמוד.

<#4#>

החלטה

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, אני מבקש להבהיר כי עצם המשלוח של עניינו של המבקש לבחינת שירות המבחן אין בה ולו קצה קצהו של התחייבות מצדו של ביהמ"ש לקבל כל ממצא שיעלה התסקיר. מובהר למבקש בשפתו על ידי עו"ד ג'לג'ולי כי עמדת המשיבה הייתה, עודנה ותהיה התנגדות נחרצת לכל שינוי שהוא מהמצב של מעצר עד תום ההליכים והמבקש הוזהר לבל יפתח ציפיות שעלולות להתברר לו בסופו של יום כציפיות שווא.

אני מורה למזכירות להעביר העתק מפרוטוקול ישיבת היום לשירות המבחן והשירות מתבקש ליתן תסקיר בעניינו של המבקש עד ליום 10.10.12 שעה 8.30. שירות המבחן ידאג לקצין מבחן דובר ערבית על בוריה. יש לבחון הן את המבקש, הן את החלופה המוצעת ולא פחות חשוב את המפקחים המוצעים ולבוא לביהמ"ש בהמלצות כאלו או אחרות.

נקבע לדיון בפני שופט תורן ליום 10.10.12 שעה 12.30.

המשיב יובא לדיון על ידי שב"ס.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"ה אלול תשע"ב, 12/09/2012 במעמד הנוכחים.

דוד גדול, שופט

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
14/05/2012 החלטה מתאריך 14/05/12 שניתנה ע"י דוד גדול דוד גדול לא זמין
20/05/2012 הוראה למשיב 1 להגיש הפקדת ערבות דוד גדול לא זמין
09/09/2012 החלטה מתאריך 09/09/12 שניתנה ע"י דוד גדול דוד גדול לא זמין
12/09/2012 החלטה מתאריך 12/09/12 שניתנה ע"י דוד גדול דוד גדול צפייה
09/10/2012 החלטה מתאריך 09/10/12 שניתנה ע"י דוד גדול דוד גדול לא זמין
09/10/2012 החלטה מתאריך 09/10/12 שניתנה ע"י דוד גדול דוד גדול לא זמין
09/10/2012 הוראה לשירות המבחן למבוגרים להגיש תסקיר דוד גדול לא זמין
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
מבקש 1 מדינת ישראל רונית עמיאל
משיב 1 אמיר אל נצאצרה (עציר) איהב ג'לג'ולי