נוכחים

ב"כ המאשימה עו"ד רשף

הנאשם וב"כ עו"ד רביע

פרוטוקול

ב"כ הצדדים:

הצדדים מודיעים לבית המשפט כי הגיעו להסדר טיעון.

בית המשפט מודיע לב"כ הצדדים ולנאשם כי איננו כבול להסדר הטיעון, וכי קיימת אפשרות שלא יגזור על הנאשם את העונש המוסכם.

ב"כ הנאשם:

כתב האישום הוקרא לנאשם על ידי הוא הבינו ומודה בעובדות שבכתב האישום במסגרת הסדר.

הנאשם

כתב האישום הוקרא לי על ידי בא כוחי הבנתי אותו ואני מודה בעובדות שבכתב האישום במסגרת הסדר.

הכרעת הדין

הנאשם הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום .

לפיכך, אני מוצאת את הנאשם אשם בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום ומרשיעה אותו בהתאם.

<#2#>

ניתנה והודעה היום ג' ניסן תשע"ו, 11/04/2016 במעמד הנוכחים.

טיעונים לעונש:

ב"כ המאשימה:

מדובר בעבירה של אי קיום חובת רישיון.

מדובר בעבירה של אי קיום חובת רישיון למוסך אולם יתכן שהתיק נשוא ההרשעה הקודמת מדבר על אותו מפעל נשוא תיק זה, אולם מאחר והדבר לא נחקר לעומק ולא בוצעה חקירה לגבי חשד של הפרת צו סגירה הועמד לדין בעבירה של אי קיום חובת רישיון בלבד. בהתחשב בכך ובהתחשב בעבודה שהנאשם טוען כי מחזיק בכל האישורים הנדרשים להוצאת רישיון כדין, התביעה הסכימה להסתפק בחילוט מחצית ההתחייבות מהתיק הקודם.

לנאשם יש הרשעה קודמת עם התחייבות.

במסגרת הסדר שסוכם עם עו"ד הררי במשרדנו, עותרים לקנס בסך 12000 ₪, מתוך התחייבות הקודמת יחולט סך של 20,000 ₪ אשר ישולם ב-40 תשלומים בחופף לקנס שיוטל כך שהנאשם ישלם קנס של 20,000 ₪ בסך הכל, הארכת יתרת ההתחייבות לתקופה של שנה, מאסר על תנאי של 3 חודשים למשך שנתיים שלא יעבור העבירה נשוא כתב האישום בה הורשע, צו סגירה מותלה שיכנס לתוקף ביום 1.6.16. התליית צו הסגירה אין בה מתן רישיון לעבוד בעסק.

מתחם ענישה – על פי סעיף 40ג(א) לחוק העונשין ותיקון 113 שקובע כי רמת הענישה תהיה על פי עקרון ההלימה, הולם.

גזר דין הוגש וסומן ת/1. תעודת עובד ציבור – ת/2. התחייבות – ת/3.

ב"כ הנאשם:

מבקש לכבד את ההסדר.

הנאשם חסך זמן שיפוטי יקר. הנאשם מפרנס משפחה בת 5 נפשות. לאור סגירת המוסך כפי שהיה בכתב האישום הקודם הוא הסתבך ונכנס לחובות כלכליים. היום הוא מוגבל. מגיש תדפיס מבנק ישראל – נ/1. יש לו תיקי הוצאה לפועל בחובות של כמה עשרות אלפי שקלים. הנאשם עומד בכל התנאים לקבלת רישיון. יש רק להגיש את הטפסים ולעשות את הבדיקות הרצויות. מקווים לקבל את הרישיון בהקדם.

גזר-דין

בקביעת מתחם העונש ההולם את מעשה העבירה שביצע הנאשם, העיקרון המנחה הוא ההלימה, דהיינו יחס הולם בין חומרת המעשה בנסיבותיו ומידת אשמתו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו כאשר מדיניות הענישה אמורה להרתיע מפני ביצוע עבירות נוספות ולהעביר מסר באמצעות ענישה מחמירה על מי שבהתנהגותו מסכן את הציבור או עובר עבירות כלכליות.

מדובר בעבירה בעלת היבט כלכלי ואף יש לה השלכות בטיחותיות רבות.

מטעמי מדיניות משפטית ונוכח הלכת ביהמ"ש העליון בעניין כיבוד הסדרי טיעון, ולאחר ששקלתי הטיעונים, אתן ידי להסדר ואכבדו.

לאחר ששקלתי את השיקולים השונים ובחנתי טיעוני ב"כ הנאשם אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

מימוש התחייבות

הנני מפעילה מחצית מסכום ההתחייבות על סך 20,000 ₪ מתוך סכום של 40,000 ש"ח שנקבעה בבית משפט השלום לתעבורה – פ"ת בתיק תת"ח 4530-05-12 מיום 14.1.14.

הנאשם ישלם ההתחייבות ב-40 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 1.5.16 ובכל 1 לכל אחד מהחודשים שלאחר מכן .

הנאשם הונחה לגשת למזכירות לקבל שוברי תשלום.

גזר הדין יומצא למרכז לגביית קנסות ואגרות – למעקב.

קנס

אני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 12,000 ₪ וזאת בחופף לתשלום ההתחייבות.

למען הסר ספק, הנאשם ישלם בסך הכל 20,000 ₪.

הארכת יתרת התחייבות

אני מאריכה את יתרת ההתחייבות (בסך 20,000 ₪) שנקבעה בבית המשפט השלום לתעבורה – פ"ת ביום 14.1.14 עפ"י תיק בימ"ש 4530-05-12 לתקופה של שנה.

מאסר על תנאי

הנני מורה על עונש של מאסר לתקופה של 3 חודשים וזאת על-תנאי למשך 2שנים, התנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה נשוא כתב האישום בה הורשע.

צו סגירה

מורה על צו סגירה לעסק האמור בכתב האישום .

צו הסגירה ייכנס לתוקפו ביום 1.6.16.

התליית צו הסגירה אין בה מתן רישיון לעבוד בעסק.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז תוך 45 ימים מהיום.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ג' ניסן תשע"ו, 11/04/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי איריס יזהר