<#1#>

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:

(לאחר שהוקרא בפניו כתב האישום והוא אישר כי מבין תוכנו)

אני מודה בעובדות אשר נטענו בכתב האישום .

<#2#>

הכרעת דין

הנני מרשיע את הנאשם בעבירות אשר יוחסו לו בכתב האישום .

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ' טבת תשע"ג, 02/01/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה לעונש:

נהיגה במהירות גבוהה של 173 קמ"ש, חומרת העבירה ונסיבות ביצוע העבירה, בית המשפט צריך לתת דעתו לערך החברתי שנפגע מביצוע עבירה חמורה זו, ועליו להתרחש למניעת עבירות חמורות כגון אלו, ובכך להגן על בטחון הציבור. מדובר במהירות מטורפת של 173 קמ"ש, מדובר בנהג חדש.

הפסיקה מדברת בהרחבה על עבירות מהירות בפרט החמרה של נהגים חדשים.

מגיש פסיקה רעפ 4740/09 שגם מתיחסת למהירות גבוהה. 59201-05-12 מחוזי באר שבע אבו עסא עונש של 15 חודשי פסילה על מהירות של 72 קמ"ש.

עמדתנו לפסילה ארוכה מאוד שתרתיע את הנאשם מלחזור ולבצע שנית את העבירה, פסילה על תנאי , קנס גבוה והתחייבות.

ב"כ הנאשם טוען לעונש :

בתיק זה הנאשם פסול מיום ביצוע העבירה – 9.5.12. פסילה ע ד תום ההליכים.

אנו נבקש היום מבית המשפט להסתפק ב – 8 חודשים ולהטיל פסילה שלא תעבור אותם.

בין היתר לאור עמדת הפסיקה מציג לבית המשפט את עפת 14785-05-12 בו נקבע במקרה דומה ואף יותר חמור בעבירת מהירות של 78 קמ"ש גם לנהג חדש, פסילת רשיון נהיגה של 8 חודשים. מגיש פסיקה נוספת.

אבקש לציין כי מדובר בנאשם בן 27, יש לו שלושה ילדים, הקטן מביניהם בן חודש, לאורך כל תקופת ההריון הוא לא היה עם אשתו, הוא היה פסול.

הוא לא מסייע לאשתו כפי שהיה רוצה.

מדובר בבחור חרדי, לפני שהתחיל הפסילה לקח בשוק עבודה עבד במחשבים, למד את זה לבד, ובגלל הפסילה הפסיק את עבודתו. 8 חודשים הוא כבר לא עובד.

חשוב לי להדגיש שהוא תיאר לי מצב של עוני בבית התפרנסות של 2,500 ₪, ועד כמה קשה לבחור חרדי היום למצוא עבודה. אתמול ב – 1.1.13 היה אמור להתחיל עבודה בכפר סבא, הנאשם גר בבית שמש. ניסה לעכב תחילת עבודה בתקווה שהיום יצא מבית המשפט עם רשיון .

אבקש להתחשב בנאשם לאור הודאתו בהזדמנות הראשונה, ואכן מדובר בנהג חדש, אך מעידה שלא משקפת את נהיגתו בדרך כלל.

אבקש קנס נמוך ככל שניתן ושיינתן תשלומים שיוכל לעמוד בהם, להסתפק ב – 8 החודשים שריצה פסילה ולאזן את זה בפסילה על תנאי.

הנאשם :

העורך דין הסביר לי והבנתי את חומרת העבירה.

אני לא יחזור על סוג עבירת תעבורה כזו או אחרת. גם זה לא היה בכווונה תחילה, זה היה מצב שעכשיו לא משנה, אבל העורך דין באמת אמר בשמי המצב בבית ואני חייב להיות עם הרשיון בעבודה ואני הגעתי למצב של פת לחם. אני מתחנן אני מבקש להחזיר לי חזרה את הרשיון.

זה ממש ענין של אוכל לילדים .

<#4#>

גזר דין

הנאשם הודה והורשע בנהיגה במהירות של 173 קמ"ש בקטע כביש בו המהירות המותרת הינה 100 קמ"ש.

המהירות נמדדה באמצעות מכשיר "דבורה" .

אכן מדובר בנהג חדש בעת ביצוע העבירה.

המאשימה הגישה בקשה לפסילה עד תום ההליכים והנאשם פסול מלנהוג מיום ביצוע העבירה. – 9.5.12.

ב"כ הנאשם פונה לבית המשפט בבקשה להסתפק בתקופת הפסילה שריצה הנאשם עד כה לא רק בשל לקיחת אחריות, אלא בעיקר בשל המצב הכלכלי הקשה בבית.

מדובר בנאשם שהוא משתייך לעדה חרדית ונוכח מצוקה כלכלית, יצא לשוק העבודה שזה צעד לא פשוט מבחינת עצמו בקהילה בה משתייך הנאשם. במהלך תקופת הפסילה שמע בית המשפט שאשתו ילדה ובהעדר אפשרות לנהוג, לא יכול היה הנאשם לסייע לאשתו.

כמו כן, שמע בית המשפט כי הנאשם מצא מקום עבודה חדש וכפר סבא והוא אמור לנסוע בביתו בבית שמש לכפר סבא והדרך היחידה למעשה בנהיגה ברכב. גם זקוק לרכב לצורך עבודה ולדבריו המעסיק שומר את מקום עבודה עד לימים אלה ואם יפסל הנאשם פסילה נוספת, ככל הנראה יאבד את מקום העבודה.

אין מחלוקת כי תיקון 113 לחוק העונשין נכנס לתוקף אחרי ביצוע העבירה , אבל כבר נמצא בתוקף היום בעת הרשעת הנאשם בדין ולכן על בית המשפט לנסות ללכת ברוח התיקון לחוק זה.

דומני כי מטרת החוק הינה להביא לאחידות ענישה.

ב"כ הנאשם הביא בפני דוגמאות של עונשים שניתנו בתיקים דומים בהם עונשי הפסילה היו - פחות או יותר - בסדר גודל של תקופת הפסילה שריצה הנאשם עד כה.

מעבר לפסיקה זו, הנני גם להפנות לעפ"ת 14785-05-12 של בית המשפט המחוזי בבאר שבע, בו התקבל ערעור המדינה על קולת העונש, ובגין נהיגה במהירות של 168 קמ"ש בקטע כביש נסיעה מותרת הינה 90 קמ"ש נגזר על נהג 8 חודשי פסילה בפועל.

כמו כן, הנני מפנה לעפ"ת 1296/012/12 בו נקבע כי 11 חודשי פסילה בגין עבירת מהירות של 161 קמ"ש שניתן בהעדר, אינו מופרז ומהווה ענישה הולמת.

ברור כי על בית המשפט לקחת בחשבון הנסיבות של כל מקרה ומקרה, ואין בית המשפט יכול להתעלם מהנסיבות המיוחדות של הנאשם במקרה דנן.

נראה לי כי אם בית המשפט יסתפק בפסילה שריצה הנאשם עד כה וימצא איזון במרכיבי ענישה נוספים ולא יוסיף עוד חודש או חודשיים פסילה בפועל לא יפגע האינטרס הציבורי וייאפשר לנאשם לכלכל את משפחתו.

ברור כי לא ניתן לציין את תקופת הפסילה שריצה הנאשם בפסילה עד תום ההליכים במסגרת העונש הסופי בגזר הדין אחרת יאלץ הנאשם לעשות מבחני נהיגה מחדש, וזה צעד שבית המשפט אינו מעונין בנסיבות הענין .

אין מנוס מלהטיל על הנאשם קנס כספי, אבל נוכח מצבו הכלכלי, לא אחמיר כמה שניתן וקנס זה יחולק לתשלומים.

אני לוקח בחשבון עובדה כי הנאשם אינו אדם צעיר, בעל משפחה והתרשמתי כי למד את הלקח ולא יחזור על מעשיו בעתיד.

לאור כל האמור לעיל, הנני גוזר על הנאשם העונשים הבאים :

1. קנס בסך 1,000 ₪ או 5 ימי מאסר תמורתו.

ישולם ב – 10 תשלומים החל מ- 1.3.13

אם תשלום אחד מן התשלומים לא יפרע במועדו, יעמוד כל הקנס לפרעון.

2. פוסל את הנאשם לתקופה של 6 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

3. התחייבות כספית על סך 2,000 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתו, שהנאשם ימנע מלעבור עבירה של נהיגה במהירות מעל המותר מסוג הזמנה לדין למשך שנתיים מהיום.

במידה והנאשם לא יחתום על כתב התחייבות זו היום במזכירות בית המשפט, ייאסר

ל- 3 ימים ללא התראה נוספת.

אני מורה על ביטול הפסילה עד תום ההליכים .

זכות ערעור תוך 45 יום.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ' טבת תשע"ג, 02/01/2013 במעמד הנוכחים.

קלדנית : איריס בן זיקרי

הוקלד על ידי איריס בן-זיקרי