<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה, מתמחה אילנה קיפניס וכן עו"ד גיל יואש

בא כוח הנאשמת, עו"ד פאדי חמדאן

פרוטוקול

גב' אילנה קיפניס, טוענת לעונש:

בכתב האישום שהגשנו אנחנו מאשימים את הנאשמת בהשארת ילד ללא השגחה. אנחנו מתחשבים בכך שהעבירה היא משנת 2010 ושמדובר בעבירה שונה מהעבירות עליהן ידובר בהמשך.

אנחנו מכירים בכך שחל שיפור בהתנהגות הנאשמת, ולכן נבקש להטיל עליה מאסר על תנאי בנוסף לכל עונש שיוטל עליה.

לשאלת בית המשפט אם אנחנו מוכנים להסכים להמלצות התסקיר, אני משיבה שעלי להתייעץ.

לאחר שהתייעצתי, עמדתנו היא שעל הנאשמת יוטל עונש מאסר על תנאי בלבד בגין התיק שלנו.

עו"ד גיל יואש טוען לעונש:

מגיש גיליון הרשעות קודמות, מסומן טל/1.

הנאשמת ילידת 1980, לחובתה הרשעה משנת 2012 בגין עבירות מרמה.

כתב אישום שאחז ב-16 אישומים, במסגרתו הוטלו על הנאשמת 24 חודשים מאסר בפועל ע"י כב' השופט ארניה. מדובר בת"פ 9783-04-12 שאגיש. במסגרת גזר הדין בית המשפט סוקר את נסיבות הנאשמת, נסיבות ביצוע העבירות ואת מתחם העונש ההולם לעבירות שביצעה הנאשמת תוך התייחסות למספר פסקי דין דומים והענישה שניתנה בגין אותם מעשים.

מתחם העונש ההולם הוא בן 18 חודשים ל-36 חודשים לנסיבות ביצוע העבירה וההיקף. כאשר מספר האישומים נע בין 6 אישומים ל-31 אישומים והעונש בהתאם.

אני מפנה גם לעניינה של קארין זעפרני, ילדה בת 19 עם 30 אישומים, בית המפשט השית על הנאשמת שם 30 חודשי מאסר ו-150,000 ₪ פיצוי. אני מגיש את גזר הדין בעניינה. מסומן טל/2.

בנוגע למעשים המיוחסים לנאשמת היום, מדובר ב-6 כתבי אישום שעניינם גניבה והונאה בכרטיס חיוב כאשר הנאשמת מסרה לשירות המבחן שביצעה את המיוחס לה בעקבות קושי כלכלי לפרנסת המשפחה כאשר השימוש בכרטיס האשראי נעשה בעיקר לצורך מחיה ומצרכים בסיסיים. בית המשפט יכול להתרשם מת"פ 4294-02-12 לגבי השימושים של הנאשמת: אספרסו בר, סנטרפארם, פיצוציות, המשביר לצרכן, מקדונלדס, מעדניה, כפר השעשועים, ואת הסכומים שמדובר בעשרות אלפי שקלים, הנאשמת הורשעה גם בהתחזות לאדם אחר. נכון שמדובר בכתבי אישום שבוצעו לפני גזר הדין האחרון, יחד עם זאת בית המשפט צריך להעביר מסר שהמעשים הללו אינם נסלחים וכי לא יהיה זה ראוי שהנאשמת לא תשלם על המעשים שביצעה ותצא בעונש שכולו בחופף.

מדובר פה ב"כ-10 אישומים של הונאה בכרטיס חיוב וגניבה, יש גם כתב אישום שמייחס לה אלימות.

בעניינה של הנאשמת הוכן תסקיר שירות מבחן שבעיקרו הוא חיובי, הנאשמת רוכשת כלים להתמודדות עם מצבה המשפחתי והעברייני במסגרת כתלי בית הסוהר, יחד עם זאת מכתבי האישום שהוגשו נגדה ומעברה הפלילי, ניתן לראות שיש לנאשמת דפוסים עבריניים בדמות של רמאות. הנאשמת לא בחלה באמצעים והתחזתה והמציאה כל מיני סיפורי כיסוי שעזרו לה לממש את העבירות. מדובר בתאוות בצע, רעב בלתי נדלה, אני מפנה לחומרת העבירה ולפגיעה במסחר התקין כתוצאה ממעשיה של הנאשמת. אנשים רבים משתמשים בכרטיסי אשראי.

שירות המבחן בסופו של יום ממליץ לבית המשפט שאם הוא כבר גוזר עליה עונש מאסר, שחלקו יהיה בחופף למאסר הנוכחי וכן להטיל עליה עונש מרתיע.

אני למד מתסקיר שירות המבחן שגם הוא סבור שיש מקום להשית על הנאשמת עונש של מאסר בפועל במצטבר לעונש המאסר אותו היא מרצה.

גם אנחנו סבורים שיש להשית על הנאשמת עונש מאסר במצטבר לעונש אותו היא מרצה כיום, מאסר על תנאי. לא נעתור לעונש כלכלי מהנימוקים שהביא כב' השופט ארניה בגזר דינו.

ב"כ הנאשמת טוען לעונש:

לשאלת בית המשפט מדוע הנאשמת לא נדונה בפני כב' השופט ארניה בגין כל תיקיה לרבות התיקים הנדונים כיום, תשובתי היא שהיינו נכונים ללכת עם כל התיקים לכב' השופט ארניה, בהליך שהונח בפני בית המשפט היום אני מפנה לפרוטוקול.

היה תיק ענק עם חומרים ענקיים שהוגש בפני בית המשפט וצולם על ידינו ונותח על ידנו ועל מנת לסיים את עניינה פנינו לתביעה וביקשנו לבדוק אם יש תיקים נוספים והבנו שיש תיקים נוספים מאוד ישנים, למשל אותו תיק משנת 206. כתבי אישום לא הוגשו בבית המשפט ולא ידענו אם יוגשו. ראינו למשל מקרה מ-2006 שאני חשבתי שקשה לי להאמין שתיק מ-206 לא הוגש לבית המשפט, לנאשמת אין עבר פלילי. יש לה 18 תיקים שהונחו בפני כב' השופט ארניה, לא חשבתי שיש משהו שצריך לצרף, הכוונה היא משהו בעל משקל עונשי. אם התיקים היו תיקי מרמה חמורים, היו צריכים להיות מוגשים לבית משפט והתיקים לא הוגשו. אנחנו היינו בפני מסה ענקית של תיקים בפני כב' השופט ארניה, כולם אוחדו לכתב אישום אחד והנאשמת הודתה בכתב האישום.

ראינו תיקים ישנים מאוד שלא הוגשו לבית המשפט.

אנחנו לא צירפנו תיק מ-2010 היות והוא היה חלק מתיקים ישנים שלא הוגשו בהם כתבי אישום ואני לא רציתי ללכת ולעשות את העבודה של התביעה. תיקים שלא הוגשו בהם כתבי אישום, במסגרת מבד"ים.

אני מסביר שהיה תיק או שניים שהיו "שווים" בדיקה וכל השאר לא היו שווים בדיקה. שני התיקים הללו גם במובן מסויים חשבנו שהם נכנסים במסגרת כתב האישום וגם לא הוגשו בהם כתבי אישום בבית משפט. לאחר שהוגשו כתבי האישום בבית המשפט היא הודתה והלכנו לכב' השופט ארניה כי חשבנו שהוא לא יוסיף לה יום אחד על התיקים האלה.

לגופם של דברים, אין ספק שהנאשמת לא מתחמקת מלהתדיין בגין התיקים האלה ולקבל גזר דין בפני המותב שדן בכל העניינם שלה, כב' השופט ארניה.

אילו היתה מתחמקת באיזו דרך היתה מנסה לחמוק מלהיות אצל כב השופט ארניה כי היא לא רצתה לצרף את התיקים האלה, המערך הזה לא היה נעשה בפני בית משפט זה היום.

בתיק הזה מדובר על מקרהמאוד מצער של אישה שנקלעה למצב מאוד קשה. אין לה עבר פלילי מלבד אותה הרשעה מאוחרת, שהיתה בפני כב' השופט ארניה. בעצם לפני התיקים המונחים בפני בית המשפט היום לא היה לנאשמת עבר פלילי.

הנאשמת בגין התיקים הספציפיים הללו ניתן לומר שלא ביצעה את המעשים הללו באופן שיש בו תחכום או איזשהו מעשה שניתן לומר שהיתה חכמה גדולה, שניסתה לעבוד על מישהו ולהוציא כספים במרמה יתירה שיש לאלמנט הזה החמרה מיוחדת.

מדובר בנאשמת שעשתה מה שעשתה כאשר היא היתה במצוקה אמיתית כפי ששירות המבחן מציין בתסקירו. ניתן ללמוד שמרבית המעשים המונחים בפני בית המשפט ישנים עד ישנים מאוד, כאשר המאשימה לא השכילה להגיש בהם כתבי אישום במיידי אלא המתינה תקופה ארוכה לאחר מכן ואף לאחר שנדונה באותו תיק בפני כב' השופט ארניה.

לכן יש לראות בתיקים הללו כתיקים ישנים מאוד שאפילו המדינה לא ראתה בהם חשיבות מיוחדת, ובטח ובטח לא הוגשו כתיקי מעצר.

הנאשמת קיבלה עונש ארוך וקשה מאוד בגין תיקים דומים וחמורים יותר לאחר מכן בפני כב' השופט ארניה. היא מרצה את תקופת המאסר שלה בצורה טובה ביותר במובן זה שהיא לקחה את המאסר לכיוון טוב. היא לא נמצאת בין כתלי בית המאסר ומרצה את המאסר על מנת לסיים אותו אלא על מנת לשקם את חייה. זו דוגמא מצויינת של אישה שלא רוצה לחזור על המעשים הפליליים דוגמת המעשים שמונחים בפני בית המשפט.

השאלה הנשאלת היא האם לחבל במסלול החיובי שהנאשמת נמצאת בו, אם לאו. אם בית המשפט יהיה סבור שיש לחבל במסלול הזה ולהוסיף מאסר זה יגרום לכך שהיא תעוכב ותעכב את כל המסלול הטיפולי בו היא נמצאת.

יש ערעור תלוי ועומד על גזר הדין של כב' השופט ארניה ליום 7.7.13.

כאשר יש השלכה ישירה בין העונש שיוטל בפני בית משפט זה לבין צעדינו כהגנה, וגם לגבי העונש שיושת בתיק הזה באם לא יושת במצטבר, כפי שבית המשפט מבין סברנו שהעונש שקיבלה בגין התיקים שלה בפני כב' השופט ארניה היה חמור יותר משסברנו שהיא צריכה לקבל, לכן הגשנו את הערעור.

סיימתי את הנקודה שהנאשמת נמצאת בהליך טיפולי ונכון יהיה לא לחבל בו ולא לעצור אותו.

לנאשמת 4 ילדים, היא אם חד הורית, כל ילדיה מתפרנסים דרכה ועל ידה, לפחות עד שנכנסה לכלא. לא ניתן לומר שמדובר באמא לא טובה, להיפך מדובר באמא טובה לילדים שלה, התנהגה איתם מאוד יפה וניסתה בכל כוחה להתנהל כאמא נורמטיבית אך החיים לא היטיבו איתה. לא קל לגדל ילדים כשהאבא לא נמצא.

לא ניתן ללמוד מתסקיר שירות המבחן שהוא ביקש מבית המשפט לגזור את דינה לעונש מצטבר, שכן שירות המבחן קבע בפירוש שעונשה של הנאשמת יהיה עונש צופה פני עתיד. ורק אם בית המשפט יסבור שנכון יהיה לגזור מאסר בפועל, הם התכוונו שהעונש יהיה בחופף לעונש שלה, לא ייתכן ששירות המבחן סתר את עצמו באותה פסקה.

מתחם הענישה – המדינה טענה למתחם ענישה מאוד לא ברור ולא מובן על ידי. מה המאשימה ניסתה להגיד על מתחם הענישה לא הבנתי.

להבנתי מתחם הענישה בתיק הזה נע בין 0 דהיינו: אף יום מאסר, לכמה חודשי עבודות שירות או מאסר בפועל לשיקול דעתו של בית המשפט ולא יותר מכך. לכן מכיוון שיש או היתה נכונות לצרף את התיקים הללו, היא לא פחדה לצרף אותם בפני בית המשפט.

<#5#>

החלטה

נדחה ליום 16/6/2013 שעה 08:30 למתן גזר דין.

הנאשמת תובא לדיון על ידי שב"ס.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ב' תמוז תשע"ג, 10/06/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי יפעת מינאי