המבקשת הגישה בקשת התנגדות לביצוע תובענה לסכום כסף קצוב.

ביום 3/9/12 התקיים דיון בהתנגדות.

בא כוח המשיבה ויתרה על חקירת המצהיר מטעם המבקשת, והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

המשיבה הגישה בקשה לדחיית בקשת התנגדות על הסף, מהטעם כי המבקשת אינה מכחישה את החוב ומודה בתצהירה בקיומו.

לטענת המשיבה טענת המבקשת כי החברה אינה פעילה אינה מהווה הגנה בפני התביעה.

מעיון בתצהיר התומך בבקשת ההתנגדות עולה כי בין המבקשת לבין המשיבה התקיימה פעילות עסקית במסגרתה סיפקה המשיבה למבקשת סחורה.

על פי האמור בתצהיר, המבקשת הפסיקה פעילותה בשנת 2011.

המבקשת לא צירפה אסמכתא כגון אישור רואה חשבון בדבר הפסקת פעילות.

המבקשת טוענת בתצהירה כי החוב הנתבע לא שולם מאחר והינה חולקת על החוב נשוא תעודות המשלוח.

טענת המבקשת בדבר מחלוקת בגין תעודות משלוח ואספקת סחורה הינה טענה כלליות וסתמית ללא פירוט עובדתי מינמלי.

המבקשת אינה מפרטת בתצהיר על איזה מתעודות המשלוח שצורפו לכתב התביעה הינה חולקת ואינה מפרטת מהות אותה מחלוקת.

תעודות משלוח שצורפו לכתב התביעה נחזות להיות חתומות על ידי נציג המבקשת מר חליק, כאשר לא הובא תצהיר ולא הועלתה בתצהיר ענה כי תעודות המשלוח אינן חתומות ע"י נציג המבקשת או כי הסחורה המפורטת בהן לא סופקה.

אשר על כן, אין בטענה הכללית כי המבקשת חולקת על תעודות המשלוח ומכחישה את החוב כדי להקים למבקשת הגנה ולו לכאורה בפני התביעה.

במסגרת הדיון וסיכומי נציג המבקשת, הועלו ע"י הנציג לראשונה טענות חדשות כי החתימות על תעודות משלוח אינן של הנציג, וכן כי המבקשת ביקשה להחזיר ולהזדכות על סחורה, טענות שלא פורטו בתצהיר התומך בבקשת ההתנגדות, אשר בא כוח המשיבה התנגדה להן בהיותן מהוות הרחבת חזית.

הואיל וטענות אלו לא פורטו בתצהיר התומך בבקשת התנגדות יש לדחות טענות אלה בתוקף היותן מהוות הרחבת חזית פסולה.

אשר לטענת המבקשת כי חדלה מפעילות במהלך שנת 2011, לא זו בלבד שטענה זו לא נתמכה בכל אסמכתא, אזי שאין בה כדי להקים למבקשת הגנה ולו לכאורה.

אשר על כן, בקשת ההתנגדות נדחית.

אני מחייב את המבקשת לשלם למשיבה הוצאות ושכר טרחה עו"ד בסך של 750 ₪.

הליכי הוצל"פ בתיק 0135848126 יימשכו כסדרם.

המזכירות תשלח העתק החלטה לצדדים בדואר.

ניתנה היום, ט"ז אלול תשע"ב, 03 ספטמבר 2012, בהעדר הצדדים.