בקשה מצד המאשימה להפריד את הדיון בין הנאשם מספר 2 לבין הנאשם מספר 3 בהתאם לסעיף 88 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) התשמ"ב-1982.

המאשימה מנמקת בקשתה לאור ההודאה של נאשם מספר 2 לעומת הכפירה של נאשם מספר 3, כך שהיא מעוניינת להעיד את הנאשם מספר 2 כנגד הנאשם מספר 3.

נאשם מספר 3 מתנגד לבקשה להפרדת המשפט בינו לבין נאשם מספר 2, מן הטעמים שעל פי כתב האישום כל אחד מהנאשמים היה צד לאותן עבירות נשוא כתב האישום, המעשים המיוחסים לנאשמים מהווים פרשה אחת, הפרדת המשפט תפגע ביעילות ותבזבז זמן שיפוטי יקר ולשיטתו הפרדת המשפט לא נועדה לאפשר למאשימה מקצה שיפורים.

המבחן המרכזי בסוגיה הינו, האם יגרם לנאשם מספר 3 עיוות דין בשל ההפרדה במשפט בינו לבין הנאשם מספר 2, על המשמעות הנובעת מכך של הפיכת הנאשם מפר 2 לעד כנגדו. לעניין זה, נמצאים אנו בראשיתו של ההליך המשפטי, טרם תחילת ההוכחות, כאשר לא נטען בפניי כי קו ההגנה של הנאשם מספר 3 ישובש ככל שהנאשם מספר 2 יעיד כנגדו.

בנוסף, אמנם ייתכנו מקרים שבהם תימנע הוספת עדים עקב סרבול המשפט, אך לא כך הם פני הדברים כאן עת המדובר בהוספת עד אחד בלבד כשגדר המחלוקת מצומצם יחסית.

על כן אין מניעה לאפשר את פיצול משפטם של שני הנאשמים, ועל כן אני נעתר לבקשה.

משכך, ובהתאם לבקשה עדכנית של התביעה לזימון עדים, במועד ההוכחות ביחס לנאשם מספר 3 יעידו עדי התביעה 1,2 בכתב האישום וכן מי שהינו הנאשם מספר 2.

נוסף על האמור, ועקב אילוצי בית המשפט, ההוכחות לא יישמעו ביום 25/12/13, ותוכן ישיבה זו יהיה תזכורת לקביעת מועד הוכחות במעמד הצדדים.

ניתנה היום, 24 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים. העתקים יועברו לצדדים על ידי המזכירות.