1. זוהי תביעה לתשלום פיצויים על סך 32,700 ₪ בגין נזקים שנגרמו לדירת התובעת כתוצאה מדליפת מים והתהוות פטריות בתקרת הדירה. הפיצוי הנתבע הינו בגין עוגמת נפש וסבל וכן עבור תיקוני טיח וצביעה.

2. ראוי לציין שהבעיה התחילה בדליפה מדירת השכן מעל דירת התובעת מר פינחסוב שלא אפשר לנתבעת להיכנס לדירתו כדי לבצע תיקונים עד אשר השיגה הנתבעת צו עשה וחייבה אותו לאפשר לה לבצע תיקונים.

לטענת הנתבעת תיקונים אלה בוצעו בדירת השכן וגם בדירת התובעת.

הנתבעת טוענת, כי הרטיבות הינה בחדר המקלחת שהתובעת אינה דואגת לאוורור כפי שצירף והיא מצביעה על דלת במקלחת המחזקת את טענתה בדבר רטיבות שאינה שייכת לצנרת.

3. מתברר שהתובעת תבעה את השכן והשיגה נגדו פסק דין המחייב אותו לשלם לה פיצויים בסך של 15,000 ₪ בגין נזקיה.

לא הייתה שום סיבה מדוע התובעת לא צירפה את הנתבעת בתיק זה, חברת עמידר לאותה תביעה.

התובעת לא גילתה בתביעתה ובעדות מטעמה מה עלה בגורל אותו פסק דין.

4. מכל מקום, לתביעה לא צורפה חוות דעת של מהנדס או בעל מקצוע או שמאי, כדי להוכיח מקור הנזקים בצנרת ועלות תיקונים.

5. אין מחלוקת שהנתבעת הינה הבעלים של דירת התובעת והיא אחראית להחזקה שוטפת של הדירה כגון נזקי צנרת, טיח ותיקון ליקויים מסוימים המתגלים בדירה, ועל כן ונוכח טענת הנתבעת , שחרף פנייתה לתובעת בעקבות התיקון בדירת השכן, כדי לתקן נזקי דירתה, הרי התובעת בתגובה הגישה את התביעה ויש מקום לחייב את הנתבעת בביצוע התיקונים.

סוף דבר;

6. מאחר וניתן פסק דין נגד השכן בגין נזקים שהתובעת תובעת כאן ובהעדר ראיות לעלות תיקוני הנזקים, אני מורה לנתבעת לתקן את כל נזקי הרטיבות בבית התובעת הנובעים מנזקי צנרת ולא ממי גשמים החודרים דרך הקירות או התקרה.

במהלך התיקונים יוחלפו הצינורות החלודים ויבוצעו תיקוני טיח, סיוד וכל נזקי הרטיבות, העבודות תבוצענה בתוך 90 יום ממועד קבלת העתק פסק דין זה, שאם לא כן התובעת רשאית לבצע את התיקונים בעצמה וכן רשאית להגיש תביעה בגין סכומי התיקונים שהיו מגובים בחשבוניות ובחוות דעת שמאי, והריני מתיר לתובעת פיצול סעדים, כך שתוכל להגיש בעתיד תביעה נוספת בגין נזקיה נגד הנתבעת, ככל שהתיקונים לא יבוצעו מטעם הנתבעת.

נוכח התוצאה שאלה הגעתי, לא מצאתי מקום לתת צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ז ניסן תשע"ג, 07 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.