<#1#>

נוכחים:

בשם המאשימה עו"ד דורית כשר

בשם הנאשם עו"ד נג'מה הייב

הנאשם בעצמו

פרוטוקול

עו"ד כשר: הדיון היום קבוע להמשך שמיעת עדי התביעה. זימנתי כדין לישיבת היום את השוטרים לרבות אלה שנכחו באירוע נשוא כתב האישום, זאת לאחר שלא הצליחו להתייצב לישיבה קודמת למרות שזומנו גם אליה. וידאנו את התייצבותם כבר בתחילת השבוע ונמסר לנו מפי העדים שאמנם הם מתעתדים להיות בסדרת חינוך אבל הם יגיעו. רק אתמול התבשרנו, כך גם בית המשפט, שהעדים הנ"ל לא יגיעו באישור/בהוראת מפקד היחידה שלהם. אני למדה שבית המשפט החליט אתמול על התייצבות העדים, אולם הם הודיעו לי שהם לא יגיעו ולכן אני נאלצת לבקש לדחות את ישיבת ההוכחות.

לשאלת בית המשפט: נותרו לעדות השוטרים המפורטים בבקשת הדחייה, בלבד.

עו"ד הייב: ההתנהלות מאוד לא ראויה. הנאשם מחכה שמשפטו יסתיים. זה עינוי דין. בית המשפט קבע שהיום תסתיים שמיעת פרשת התביעה. נערכתי והכנתי את התיק כמובן לחקירה. אני מבקשת לחייב לכל הפחות בהוצאות.

אבקש לתקן בהסכמת חברתי את הפרוטוקול מיום 25/4/2013, עמ' 7 שורה 23, צריך לקרוא שהשאלה היא: "האם נכון שהרכב יה רכב אזרחי"? והתשובה היא כן.

תיקון נוסף מוסכם בעמ' 8 לפרוטוקול בשורות 31,32 צריך להוסיף שהודעת העד הוגשה וביקשתי שבית המשפט יתייחס בענין ההודעה רק לעמ' 1 שורה 17 וזה לא נרשם.

<#2#>

החלטה

ישיבת היום קבועה להוכחות, לשמיעת עדי התביעה.

לציין, כי הישיבה יועדה לשמיעת השוטרים שהיו מעורבים באירוע נשוא כתב האישום, על צד העיקר.

אוסיף, כי לישיבה קודמת (25/4/2013), התייצב רק אחד מהשוטרים המעורבים באירוע, מסיבה שלא הובררה בפני, כאשר ב"כ המשיבה התחייבה שתאדג להתייצבות השוטרים שטרם העידו, זאת לישיבת היום.

מדברי ב"כ המאשימה היום למדתי כי אכן פעלה כאמור וטרחה לוודא את התייצבות העדים כאשר אלה אף אישרו בפניה כי יתייצבו היום כמתחייב.

דא עקא, אתמול (22/5/2013) בשעות אחר הצהריים, הובאה בפניי הודעה חתומה ע"י מפקד יחידת ארז, מפקדם של השוטרים הרלבנטיים, כשבהודעה נמסר לבית המשפט כי השוטרים המנויים בהודעה שוהים כל השבוע בסדרת חינוך ואין אפשרות לשחררם. על פי המשך ההודעה, מבוקש לזמן אותם בתאריך אחר.

בהחלטתי מאתמול הבהרתי כי "ההודעה" נדחית וכי על העדים להתייצב.

היום התבשרתי על ידי ב"כ המאשימה כי השוטרים הודיעו כי לא יתייצבו ובהתאם נאלצה לבקש את דחיית מועד הדיון, כאשר אין מטעמה עדים נוספים.

לא רואה להכביר מילים על כך שההתנהלות האמורה אינה כדין, היא מבטאת לא פחות מזלזול בוטה בהחלטות בית משפט, התעלמות מהמתחייב מעדות בהליך פלילי, זאת מלבד הפגיעה באינטרס הנאשם כמו גם בזבוז זמן שיפוטי וכן זמנם של הצדדים.

החומרה היתרה אני רואה בכך שאין המדובר בהתנהלות של שוטר כזה או אחר, בהיבט פרטני, אלא בבחינת החלטה שניתן לה גיבוי פיקודי של מפקד היחידה של אותם שוטרים.

אילולא זהות העדים הייתי שוקל הצאת צווי הבאה נגד העדים ברם, לאור זהות העדים, ומשלא נוכחתי כי צו ההבאה דרוש להבטחת התייצבות העדים לישיבה שתיקבע, אמנע מכך.

לאחר שקילה ואיזון, ראיתי לקבוע כי התגובה ההולמת להתנהלות היא על דרך של פסיקת הוצאות ראויות לטובת הנאשם ולקופת המדינה.

לענין פסיקת ההוצאות לקופת המדינה לא נעלמה מעיני העובדה כי עסקינן בזרועות שונות של אותו מדינה, ברם סבור אני כי הצורך שיעלה להעביר סכום ההוצאות שייפסקו (ממשרד למשרד) יהיה בו לסייע לכל הפחות ל"בדק הבית" הדרוש לאור המתואר.

על פי המפורט, ובהתאם לסמכותי בתקנות סדר הדין הפלילי, לרבות לאור הצורך בדחיית מועד הדיון על הנגזר מכך, אני פוסק הוצאות לטובת הנאשם בסך 1,000 ₪ ולטובת קופת המדינה בסך 2,500 ₪.

ההוצאות ישולמו תוך 30 יום מהיום.

העתק ההחלטה תועבר לרשות לגביית קנסות לצורך טיפולה.

המזכירות מתבקשת גם להמציא העתק ההחלטה למפקד המחוזי הצפוני במשטרה, על מנת שייתן דעתו להתנהלות המתוארת.

בנסיבות שנוצרו אני נאלץ לדחות את מועד הדיון ליום 10/6/2013 שעה 12:30 וליום 13/6/2013 שעה 09:30.

מורה על תיקון הפרוטוקולים כמבוקש.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ד סיון תשע"ג, 23/05/2013 במעמד הנוכחים.