נוכחים:

התובעת ובן זוגה וב"כ עו"ד פזית פוני יורמן ועו"ד באר

ב"כ הנתבעת 1 עו"ד ליברמן

ב"כ הנתבעים 2-4 עו"ד אזוגי

<#1#>

פרוטוקול

<#2#>

החלטה

מכיוון שהנתבע 2 (מושב רמות מאיר) אינו בבחינת אישיות משפטית נפרדת, יימחק מהתביעה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ד כסלו תשע"ד, 27/11/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ התובעת:

המדינה מחזיקה את המקום, המקום בבעלות משרד הדתות והמועצה היא זו שארגנה את האירוע.

המועצה היא זו שמארגנת את הטיול. המושב הוא זה שארגן ואמור לפקח על המסלול של הטיול והמועצה אמורה לפקח על המושב לגבי שירותי תרבות ובכלל זה טיולים ולוודא שהטיולים מתאימים לכלל היעד ושהמסלולים בטוחים.

התובעת כאן. נפלה במדרגות שהיו רטובות וחלקות ביום 23.9.2009. לא היו אמצעי מונעי החלקה, לא היה מעקה במדרגות. התובעת עברה שני ניתוחים בפרק זמן של חודש-חודש וחצי אחרי התאונה.

מציגה תמונות צבעוניות של המקום. המעקה הושם לאחר האירוע. התמונות הן תמונות חדשות מהשבוע האחרון. בזמן האירוע לא היה מעקה. מציגה תמונות סמוך לאירוע.

ב"כ הנתבעת 1:

אנו קצת מקדימים את המאוחר. יש כאן תביעה שטוענת מחד רשלנות ומאידך מצביעה על נזק גוף. אין חוות דעת מקצועית לענין הרשלנות ואין חוו"ד רפואית לענין הנזקים. אני מוסיף מעבר לזה, מבלי להיתפס כמישהו שמנצל את המצב, נהפוך הוא, אנו מאחלים לתובעת בריאות ואריכות ימים אך לפי הנתונים שיש לנו היא חולה במגוון מחלות, כמו שציינו במסגרת התייחסותנו לדיון היום וצריך חוות דעת גם לדבר הזה. אין חוו"ד אקטוארית לגבי תגמולים שקיבלה מהמל"ל. אין לנו נתונים כדי להעריך נזק ואחריות. גם בנוגע לתמונות, יש את המדרגות שלצדן מעקה אבן. אין שום ביסוס של מומחה. כשבאת כוחה מציינת שהדברים לא תקינים זה עניין של מומחיות.

<#4#>

החלטה

1. בפניי תביעה שעניינה נזקי גוף. התובעת ילידת 24.12.1948, נפגעה בתאונה ביום 23.9.2009 בהיותה כבת 61. לדבריה, נפלה במדרגות אבן המובילות לאתר קברי צדיקים בטבריה. הוגשו שתי תמונות צבע שתסומנה ת/1 ות/2. נרשם מפי ב"כ התובעת כי אלה הן תמונות מאוחרות לאירוע, ולאחר שכבר הותקן מאחז יד לאורך גרם המדרגות.

למזכירות: לסרוק בצבע למערכת הנט בחוצץ מוצגים. אין לזרוק את המקור אלא לתייק לתיק הנייר.

2. לא הוגשה חוות דעת רפואית. התובעת נבדקה במל"ל ושם נמצא כי היא סובלת מנכות בשיעור 20% בגין שבר בקרסול ימין. יצוין כי התובעת הגיעה היום לדיון כאשר היא ישובה על כיסא גלגלים וחבושה ברגל שמאל. ב"כ התובעת ציינה כי אין קשר בין מצב רגל שמאל לבין האירוע. כאן המקום לציין כי התובעת סובלת ממחלה קשה. ביהמ"ש מאחל כמובן בריאות ואריכות ימים.

3. הצדדים הגישו תחשיבי נזק. הצעת ביהמ"ש היא לסיים את הסכסוך בערכים כדלקמן:

א. הפסד השתכרות לעבר – 20,000 ₪;

ב. הוצאות ניידות לעבר ולעתיד – 5,000 ₪;

ג. הוצאות רפואיות לעבר ולעתיד – 5,000 ₪;

ד. עזרת זולת לעבר – 6,000 ₪;

ה. עזרת זולת לעתיד – 10,000 ש"ח;

ו. כאב וסבל – 25,000 ₪;

ז. בניכוי אשם תורם בשיעור 25%;

ח. בתוספת הוצאות: אגרה ושכ"ט עו"ד;

ט. מוצע כי המדינה תיטול על עצמה את האחריות לתשלום, וללא הטלת אחריות על

הנתבעות 3 ו-4.

4. ב"כ הצדדים ידברו ויגישו הסדר לאישור בתוך 45 ימים מהיום. בהעדר הסכמה, התיק יקבע להגשת תע"ר ושמיעת ראיות, לרבות סיכומים בעל-פה, לפי היומן ובשעה שלאחר הפסקת הקלדניות. המזכירות תעקוב.

5. לפתוח תיק עזרוני.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"ד כסלו תשע"ד, 27/11/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנתבעת 1:

אבקש לציין כי ככל שלא תוגשנה חוו"ד נוספות אנו נשקול להגיש חוו"ד אונקולוגית.

ב"כ התובעת:

אני סבורה שאין מקום להגיש חוות דעת. קביעת המל"ל כאן ברורה. במידה וחברי יבקש להגיש

חוו"ד אני אבקש מבימ"ש למנות מומחה משום מצבה הכלכלי של התובעת ושהנתבעות יישאו

בהוצאות המומחה.

לענין רגל שמאל, הרגל חבושה בשל בצקות.

אנו ביקשנו לפטור אותנו מפאת חסרון כיס מהגשת חוות דעת. אנו נגיש בקשה אם צריך. אבקש

שבימ"ש ייתן החלטה שאם נדרשת פה חוו"ד זה יהיה מטעם בימ"ש.

ב"כ הנתבעת 1:

מתנגדים. נגיש תשובה לבקשה כשתוגש.

<#6#>

החלטה

היה והצדדים לא יסיימו בהסכמה, אני מאפשרת לתובעת להגיש בקשה לפטור אותה מהגשת חוות

דעת (או להגיש חוות דעת בתחום האורטופדי). בקשתה תוגש בד בבד עם הודעה לגבי הסדר הפשרה,

ובתוך 45 ימים מהיום.

<#7#>

ניתנה והודעה היום כ"ד כסלו תשע"ד, 27/11/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי נורית ועקנין