<#2#>

נוכחים:

מאשימה 1 מדינת ישראל

ב"כ הנאשם עו"ד גומעה חלאילה ממשרד רשיד נהיל

הנאשם – אין התייצבות

אביו של הנאשם עלי מוחמד סלאחן

מתורגמן בית המשפט מר איברהים מוחמד.

פרוטוקול

ב"כ הנאשם: מגיש תעודה רפואית של הנאשם, העד היחיד, לא הגיע היום הוא חולה, בלעדיו לא נוכל לקיים את הישיבה. כפי שנודע לי עכשיו נודע לי מאביו שנוכח באולם שהוא חולה ולא הגיע, העד הוא העד היחיד בחקירה והוא החיוני.

ב"כ המאשימה: לגבי העד יוספי אבקש לותר עליו לא ערך שום מסמך, נכתב בטעות , אין לו שום דבר בתיק נמצא כאן גובה ההודעה.

רס"ב חברוני יהודה עד תביעה מס' 1 לאחר שהוזהר כדין:

חקירה ראשית:

ש.ת. אני משרת במשטרה מזה כ – 23 שנים.

ש.ת. גביתי הודעה מהנאשם וערכתי תרשים

ש.ת. לשאלת בית המשפט היום קראתי את העדות שוב.

בית המשפט מקריא את הודעת הנאשם

ב"כ המאשימה : מבקשת להגיש

הודעת הנאשם מוגשת ומסומנת ת/1.

חקירה נגדית:

ש. כפי שהבנתי השוטר לא עד לתאונה, אלא גבה הודעה? מה לגבי השמן שאמר שהיה על הכביש?

ת. איזה שמן .

חקירה חוזרת:

אין.

ב"כ הנאשם:

הרכב של הנאשם החליק מכיוון שהיה שמן. האבא לאחר התאונה הגיע למקום האירוע וראה שיש שמן על הכביש.

ב"כ המאשימה :

לקצין השימוע אמר שהיה קצת גשם והחליט, מבקשת להגיש את החלטת קצין השימוע, בפעם הראשונה שאמר שהחליק על שמן, זהו הפעם שהיה בבית המשפט בשלב ההקראה.

<#4#>

החלטה

מגישה את התעודות הרפואיות ומסומנות ת/2.

הודעת השימוע מוגשת ומסומנת ת/3.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תשע"ג, 30/01/2013 במעמד המאשימה , ב"כ הנאשם ובהעדר הנאשם.

ב"כ המאשימה : אלו הם עדיי.

ב"כ הנאשם: אביו של הנאשם הודיע שהוא חולה ולא יכול להגיע.

<#6#>

החלטה

עיינתי בתעודה הרפואית, וזוהי איננה מספקת. צר לי שאינני נעתר לדחייה אך היום למשל נקבעו שלושה תיקים להוכחות ובשלושתם היו בקשות דחייה , אתמול והיום. לצערי במשך השנים בבית המשפט לתעבורה נוכחתי כי כמעט בכל מועד הוכחות יש אחד מן הצדדים או עד המבקש לדחות. אכן, לפעמים אין מנוס מדחייה אך זאת צריכה להעשות במשורה ובמיוחד שהדיון קבוע להוכחות.

במקרה שבפנינו , מדובר בתעודה שבעקבותיה שוחרר הנאשם לביתו ואינני רואה סיבה מספקת שלא הופיע.

הבקשה נדחית.

התובעת תסכם.

<#7#>

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תשע"ג, 30/01/2013 במעמד המאשימה , ב"כ הנאשם ובהעדר הנאשם.

ב"כ המאשימה : אבקש להרשיע את הנאשם, על פי גרסתו והודעתו במשטרה שם הודה כי תוך כדי נסיעה איבד שליטה , החליק על הכביש וסטה, ועקב סטה נפגע בת.ד. וניזוק ברכבו, אין מחלוקת על ת.ד. , הנאשם העלה בעת כפירות ובאמצעות ב"כ טענה של שמן וזוהי הייתה הפעם הראשונה. הטענה לא הועלתה בעת חקירתו במשטרה ואף לא בזמן השימוע שנערך לו, אלא לאורך כל הדרך חזר וטען כי הסיבה לסטייה מכיוון שהכביש היה רטוב ממים אך לא ידע להסביר מאיפה, הנאשם לא הצליח להסביר מדוע טען את הטענה בדבר כתם שמן, מדובר בנאשם שהיה בזמן התאונה נהג חדש , היה על הנאשם להתאים את נסיעתו לתנאי הדרך הבעייתים כיוון שלא עשה זאת נגרמה התאונה, הנאשם בחר שלא להתייצב ולהשמיע את גרסתו ולא הוכיח שאיננו אשם בהחלקה ובסטיית רכבו ובגרימת התאונה, ולא הצליח לעורר ספק סביר לטענות המאשימה, לאור האמור מבקשים להרשיע את הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

ב"כ הנאשם: מבקש שלא להרשיע את הנאשם, עד העיקרי הוא הנאשם והוא לא העיד בשל מחלתו. אני מבקש בהסכמה להראות תמונה של האירוע.

בית המשפט מעיין בתמונה, קשה מאוד לראות מהתמונה, מה גם שמדובר אחרי התאונה.

ב"כ הנאשם: מבקש לדחות את הדיון כדי להעיד את הנאשם. ואם בית המשפט לא דוחה אבקש לקבל את גרסת הנאשם כי היה שמן על הכביש.

<#8#>

הכרעת דין

לפנינו תאונת דרכים שאירעה ביציאה מירושלים בזמן של גשם ראשון באיזור הפיתולים של כביש היציאה.

אין חלוקי דיעות כי הנאשם החליק והשאלה היא בשל מה?

כידוע, ההלכה היא שהחלקה מראה על אשמתו של הנהג וחובת ההוכחה היא עליו על פי הפסיקה.

במקרה שבפנינו מדובר בנהג צעיר בגשם ראשון בראשית החורף. לא היה לנאשם ניסיון נהיגה רב ובעדותו במשטרה אמר לפחות שלוש פעמים כי החליק על הכביש שהיה רטוב ממים (הודעתו במשטרה מיום 9.11.2011 גיליון 2 ש. 14, 22, 24.

לקצין שבפניו נעשה השימוע אמר הנאשם כי "היה קצת גשם והחלקתי , איבדתי שליטה על האוטו".

המילה שמן לא מופיעה בשום שלב ופעם ראשונה ששמעה אותה בית המשפט היה בזמן הכפירה שהייתה ביום 3.1.2013 .

אציין, כי כשהתברר בשעות הבוקר שהנאשם טוען שהוא חולה ולאחר שעיינתי בתעודה הרפואית, הוריתי לנאשם להתייצב משום שהתעודה לא הייתה מספקת ובכל זאת לא הגיע.

ניסיתי להפך בזכותו של הנאשם ככל האפשר אולם אין אפשרות לעשות זאת.

אפילו היה ניצב בפניי וטוען כי היה שמן על הכביש, יש בכך בעיה קשה. אולם, כשלא טרח להופיע לא מצאתי מקום לדחייה מיותרת.

ההלכה היא שנטל הראיה היא על הנאשם להוכיח כי ההחלקה לא באשמתו , והנאשם רחוק מאוד מלהוכיח זאת.

אשר על כן, החלטתי להרשיעו בכל העבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

<#9#>

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תשע"ג, 30/01/2013 במעמד המאשימה , ב"כ הנאשם ובהעדר הנאשם.

ב"כ המאשימה טוענת לעונש:

הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות כאשר לא הודה בהזדמנות הראשונה ולא חסך מזמנו של בית המשפט ולא בחר להתייצב, הנאשם נוהג משנת 2010 ללא הרשעות, המאשימה תעתור ל 4 חודשי פסילה, קנס ופסילה על תנאי לפי שיקול דעת.

ב"כ הנאשם טוען לעונש:

הנאשם רווק , בן 26 שנים, הנאשם למד רפואה בירדן. הנאשם עובד בבית חולים וולפסון בתל – אביב , נוסע כל יום לעבודה. אבקש להתחשב במצב שנוסע עם רכבו למקום עבודתו .

<#10#>

גזר דין

מדובר בתאונת דרכים שבה החליק רכב הנאשם כנראה עקב שילוב של חוסר ניסיון בנהיגה עם גשם ראשון ותנאי כביש לא קלים.

אין לנאשם הרשעות, אך גם נסיונו בנהיגה איננו רב.

מתחם הענישה בעבירות מעין אלו נע בין פסילה קצרה לפסילה ארוכה הכל בהקשר לעבירות הספציפיות.

לאחר ששקלתי את נסיבות הנאשם כולל מקצועו , ונסיבות העבירה, ועבודתו מחוץ לעיר, נראה לי שיש מקום לעמדת הפסילה אך לא לתקופה של 4 חודשים. אני דן את הנאשם כדלהלן:

א. לפסילה מלקבל ו/או מלהחזיק רישיון נהיגה למשך 3 חודשים , הנאשם יפקיד רשיונו תוך 60 יום מהיום. הוסבר לב"כ הנאשם כי חובתו להפקיד רישיונו במזכירות בית המשפט ושאם לא כן מחד פסול מלנהוג ומאידך הפסילה תחל לרוץ רק מיום ההפקדה.

ב"כ הנאשם מתבקש להזהירו שהעונש המקובל על נהיגה בפסילה הוא מאסר בפועל.

ב. קנס בסך 1,000 ₪ . הקנס ישולם עד ליום 15.4.2013 .

ג. לפסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של חודשיים וזאת על תנאי למשך שנתיים. אם יעבור העבירות בהן הורשע או כל עבירה מהתוספת הראשונה או השניה לפקודת התעבורה.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום. במידה ויוגש ערעור מעכב ביצוע עד להחלטה סופית בערעור ובלבד שב"כ הנאשם יודיע על כך למזכירות בית המשפט .

<#11#>

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תשע"ג, 30/01/2013 במעמד המאשימה , ב"כ הנאשם ובהעדר הנאשם.