<#2#>

נוכחים:

התובעת וב"כ מר דב קרן – מזכיר האיגוד המקצועי וכן בעלה של התובעת

ב"כ הנתבעת עו"ד נעים שומר

פרוטוקול

ב"כ הנתבעת:

אני מוסמך להגיע להסכם בתיק זה.

מר דב קרן:

אנחנו קיבלנו את כתב ההגנה. אנו מבקשים פסק דין הצהרתי שיקבע כי התובעת זכאית להפרשות לקרן השתלמות כמפורט בסעיף 2.2. להסכם שצורף כנספח א'.

כ-12 עובדות פנו אלי במהלך שנת 2009 בנוגע לעיוות השכר ואני ישבתי עם גב' שרה לוין זו שחתמה על ההסכם הנוכחי מפברואר 2010. גב' שרה לוין ייפתה את כוחו של רואה החשבון שמעון איפרגן וישבתי אתו יחד עם שלוש נציגות במשרדו שבאשדוד בבניין פנלוון שם ניהלנו משא ומתן קצר וענייני עם חמלה מצדו ואמר לי שהוא מבין את הבעיה של העובדות ושהוא מוכן לפי הוותק להעלות את שכרן שנשחק מאחר ומדובר בשכר מינימום והעלנו את השכר לחמש עובדות והוא אמר שאני אשאיר לו את זה ובהסכם החדש הוא ישפר את ההסכם ולא אמר לי מה ולא נפגשנו מאז עד לחודש אפריל 2012 כשכתבתי את המכתב. זו הפגישה שהייתה למעשה ואני לא ידעתי שרה לוין עזבה את תפקידה ונכנס מר עוזי אריאלי ואני התקשרתי מספר פעמים ליצור קשר אתה ואז אמרו לי שהיא איננה.

התובעת לשאלת בית הדין:

אני לא פניתי בכתב בנוגע לתשלום קרן ההשתלמות אלא אני פניתי מספר פעמים טלפונית. כשבעה או שמונה חודשים לאחר שחתמנו על ההסכם אני פניתי טלפונית למזכירות ודיברתי עם ניצה גפן מהמזכירות והיא צעקה עלי בטלפון ונתנה לי לבכות והיא פגעה בי. והיא אמרה לי מה אתן רוצות ואני אמרתי שאנו רוצות להיפגש בקשר לתנאים שלנו והיא כל הזמן דחתה אותנו והיא אמרה כמה פעמים שהיא תבוא להיפגש אתנו בעבודה והיא לא באה ואז פנינו להסתדרות למר דב קרן. בגלל שפניתי להסתדרות הם כתבו מכתב שפגעו בי אישית ונפשית ואני אחת העובדות המצטיינות ואני מדריכה של 16 חניכים מוגבלים בכיתה במקום 8 או 10 שצריך להיות.

ב"כ הנתבעת:

הסיפור של דב קרן שהוא ישב עם רואה חשבון לא מופיע כלל בכתב התביעה. מר דב קרן ברוב הגינותו אמר כי באותה פגישה לא דובר על קרן השתלמות. שלישית, אני לא יודע למה התובעת נפגעה כי בכתב ההגנה נטען שהתובעת הייתה עובדת בעייתית ונעדרה הרבה ממקום העבודה. אני יכול להציג עשרות ימי מחלה של 173 ימי מחלה במשך 8 שנים. לגופו של עניין, התובעת קיבלה תלוש שכר מידי חודש והיא ראתה את תלוש השכר והיא ראתה שלא מנכים משכרה כדי להעביר לקרן השתלמות וגם הנתבעת לא מפרישה בגין קרן השתלמות וזה חודש בחודשו במשך 24 חודשים. לא היה ולא נברא שהתובעת פנתה טלפונית לגורם בנתבעת. כשהיה איזה שהוא עניין שהיה חשוב לה כמו השכר השעתי היא ידעה לפנות בכתב ואני מציג מכתב מיום 26/07/2012. אם העניין הזה של קרן ההשתלמות היה נכון התובעת לא הייתה יושבת אפילו חודש אחד בשקט והייתה פונה לנתבעת.

התובעת:

בנוגע למכתב מיום 26/07/2012 זה לא כתב היד שלי וזו לא הפניה שלי.

ב"כ הנתבעת:

בפן המשפטי אני רוצה לציין שאם במשך 24 חודשים התובעת לא באה ולא התריע ולא התנגדה ולא התפטרה משמע שהיא קיבלה את המצב והשלימה עם המצב. אנו לא מדברים על זכות קוגנטית אלא על זכות חוזית. לפיכך, מהטעמים האלה אין לקבל את התביעה ולכן אני מבקש לדחות את התביעה ולחייב בהוצאות.

ב"כ התובעת:

אני מפנה לפסק דין שלא מצוי כרגע בידי במלואו אלא רק לטענות לגבי שיהוי וזה פסק דין בתיק 8621-04-11 בבית הדין בחיפה. כשבית הדין מפנה אותי לכך שבאותו פסק דין מדובר בשלושה חודשים שיהוי וזאת לאחר שנקבע שזה המועד הראשון שקיבלה את התלוש אני משיב שלדעתי זו פסיקה דומה. אני מתמקד על סיטואציה דומה של שיהוי זמן.

ב"כ הנתבעת:

אני מפנה את בית הדין לפסיקה בערעור עבודה בארצי ע"ע 498/09 אק"ים ישראל נ' אילנה טלקר שם נקבע שבפרקי זמן קצרים הרבה יותר ברגע שהעובד לא פנה לבית הדין למימוש זכויות אלא כעבור תקופת זמן יש לראותו כמי שוויתר על זכויותיו על דרך ההתנהגות וזאת אף אם פנה ועמד על זכויותיו. במקרה שלנו התובעת פנתה אחרי פרק זמן ניכר כעבור 26 חודשים ולכן היא קיבלה את המצב בדרך של התנהגות.

ב"כ התובעת:

פסק הדין שדיבר עליו חברי מדבר על סיטואציה שונה לחלוטין שם מדובר על מטפלות שטוענות לשיבוץ בדירוג אחיות לאחר סיום הכשרתן כמטפלות מכוח הסכם קיבוצי שבוטל הן טוענות שם לקידום אוטומטי בדרגות לאחר מספר שנים ולא מספר חודשים. כאן לא בוטל ההסכם רק לאחר שתבעה התובעת כאן לא מדובר על קידום שנקבע כי הינו אוטומטי אלא על זכות מפורשת מכוח הסכם שם עבר זמן רב יותר מספר שנים יותר.

אני בטוח כי בפני בית הדין האזורי ו/או ארצי מונחים פסקי דין אחרים בעניין זה. ויש לאמצם בנסיבות הללו בכל מקרה לגופו.

ב"כ התובעת:

לאחר ששמעתי את דברי בית הדין אני עומד על פסק דין הצהרתי ואני מבקש לקיים דיון הוכחות.

ב"כ הנתבעת:

ככל שהתובעת תעמוד על המשך ההליך, אני אעמוד על הוצאות משמעותיות בסיום ההליך.

#4#>

החלטה

1. ניתן בזה צו לגילוי מסמכים כללי והדדי תוך 30 יום.

2. הצדדים יגישו עדויות ראשיות בתצהירים. התצהירים יוגשו לבית הדין ועם העתק ישירות לצד שכנגד.

3. תצהירי הצדדים יתייחסו לכל אחת מהפלוגתאות שעלו, ותצהירי הנתבעת יתייחסו גם לכל אחת מהעובדות שהעלתה התובעת בתצהיריו.

4. הצדדים יצרפו לתצהיריהם את כל המסמכים אשר הם מבקשים שיהיו בפני בית הדין .

5. בעל דין שלא מסר פרט בתצהירו, והפרט בתחום ידיעתו האישית, יראו אותו כמודה בפרט שמסר לבית הדין בעל הדין שכנגד בעניין שבנדון , ולעניין זה לא די בהכחשה סתמית.

בעל דין שלא צירף לתצהיריו מסמך שהיה עליו לצרפו, לא יורשה להביא מסמך זה בפני בית הדין בעת הדיון, למעט בחקירה נגדית של עדי הצד שכנגד ועפ"י רשות מאת בית - הדין.

6. תצהירי הצדדים יוגשו כדלקמן :

התובעת תגיש תצהירי עדות ראשית על צירופיהם, לבית הדין וישירות לצד שכנגד וזאת עד ליום 30/12/2012.

הנתבעת תגיש תצהירי עדות ראשית על צירופיהם, לבית הדין וישירות לצד שכנגד וזאת עד ליום 30/01/2013.

7. לא הוגשו תצהירי צד במועד שנקבע יהא בית הדין רשאי לחייב את הצד בהוצאות לטובת אוצר המדינה ו/או ליתן החלטה לפיה לא יורשה הצד להביא עדויות בעל פה לבית הדין ביום הדיון ו/או ליתן החלטה הרואה באותו צד כמי שלא התייצב לדיון .

8. במועד שנקבע לדיון להוכחות ידאג כל צד כי מצהיריו יתייצבו לחקירה נגדית על תצהיריהם אלא אם כן יודיע הצד שכנגד שאין בדעתו לחקור עד מסוים .

9. סירב עד לאמת את דבריו בתצהיר או שלא עלה בידי צד לבוא עימו בדברים , יגיש אותו צד לבית הדין במעמד מסירת תצהירי עדות ראשית מטעמו בקשה להזמנת העד אשר תצהירו לא הוגש .

בבקשה יפורטו ניסיונות בעל הדין ובא כוחו לקבל תצהיר מהעד , הסיבות שבעטיין מבקש בעל הדין להעיד את העד שלא בדרך תצהיר , והעניין עליו נדרש העד להעיד . לתמיכת טענותיו של בעל דין בנושא זה יצורף לבקשה תצהירו של אותו בעל דין .

10. המזכירות תקבע מועד דיון להוכחות בפני שופט/ת (במותב) בהתאם ליומן ביה"ד.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ב חשון תשע"ג, 28/10/2012 במעמד הנוכחים.

שם הקלדנית: שמחה ורון

הוקלד על ידי שמחה ורון