הנאשם יליד 1969 הורשע על סמך הודאתו בעבירות הבאות: נהיגה בזמן פסילה, ללא ביטוח וללא רישיון נהיגה תקף (רישיונו פקע בשנת 2005 וב-1/9/10 הודע לו אודות הפסילה שנפסל בהעדרו ל-3 שנים). בנוסף הנאשם נהג במונית, מבלי שהיה לו רישיון נהיגה מתאים לכך, כפועל יוצא מהעבירות הנ"ל הואשם והורשע גם בעבירה של נהיגה ללא ביטוח חובה בתוקף.

חומרת העבירה

לענין חומרתה של עבירת נהיגה בזמן פסילה או ללא רישיון נהיגה בתוקף, אין צורך להכביר במלים, די אם אפנה ל רע"פ 1812/94 דורון פרץ נ' מ"י , שם ציין ביהמ"ש העליון כי "מי שנוהג בזמן פסילה, ראוי לעונש חמור שבין מרכיביו פסילה לאורך זמן ומאסר לתקופה הולמת...".

מהי תקופת מאסר הולמת? כל נאשם על פי עברו התעבורתי והפלילי ונסיבותיו האישיות.

עברו של הנאשם

לחובתו של הנאשם, עבר פלילי הכולל עבירות של איומים והסעת שב"ח וכן עבר תעבורתי מכביד: הנאשם נוהג משנת 93, והספיק לצבור 83 הרשעות קודמות, ביניהן שתי עבירות של נהיגה בזמן פסילה, ארבע עבירות של אי ציות להוראות שוטר, מהירות ועוד.

נגד הנאשם תלוי ועומד מאסר על תנאי למשך 3 חודשים, בר הפעלה, מתת"ע (ים) 18012/09 גזר הדין ניתן ביום 1/9/10 ע"י כב' השופט ד"ר א. טננבוים.

הסיבה להעדר רישיון נהיגה בתוקף היא הגבלת הרישיון בשל חובות כספיים בהוצאה לפועל. הנאשם אינו היחיד שרישיונו הוגבל כאמצעי להחזרת חובותיו, עשרות אלפי נהגים מצויים במצב דומה ועל כן לא מדובר בסיבה המצדיקה התחשבות כזו או אחרת, נהפוך הוא, הנאשם גם לא טורח להחזיר חובותיו משנת 2005 וגם ממרה פי החוק ובית המשפט וממשיך לנהוג כאילו לא ארע דבר.

בדיון הקודם בתת"ע 18012/09 מיום 1/9/10, לאחר שהנאשם שהה במעצר 7 ימים, טען הסנגור בשמו כי הנאשם למד את הלקח, אלא שלקח זה נשכח וביום 21/6/12 לא רק שנהג, אלא הגדיל עשות ונהג במונית, משמע נהג להסיע נוסעים, מבלי שהחזיק ברישיון נהיגה מתאים וכאמור בעת שהיה פסול מלנהוג וללא רישיון נהיגה בתוקף.

טיעוני הצדדים לעונש

בנסיבות אלו מבקשת המאשימה להשית על הנאשם מאסר ממושך מאחורי סורג ובריח במצטבר להפעלת המאסר על תנאי בן ה- 3 חודשים, מאסר על תנאי של שנה למשך 3 שנים, פסילה, פסילה על תנאי וקנס.

מנגד מבקש הסנגור לא לגזור כלל עונש של מאסר בפועל על הנאשם ולהאריך לו התנאי, וזאת בשל נסיבות משפחתיות ואישיות קשות של הנאשם – 2 ילדים חולים, האחד עבר ניתוח לב פתוח ומועמד לניתוח נוסף והשני בעל ליקויי שמיעה), אלא מאי, אותן נסיבות שימשו כבר את הנאשם בגזר הדין הקודם, שם נענתה המאשימה לבקשה להסתפק במעצרו בן ה-7 ימים ולהשית עליו מאסר על תנאי וקנס.

גזר הדין

הארכת מאסר על תנאי דורשת טעמים מיוחדים שיירשמו. נסיבות משפחתיות ואישיות אינן מטבע עובר לסוחר ולא ניתן לנופף בהן בכל פעם שהנאשם עובר על החוק. מי שלא חס על בני משפחתו התלויים בו ועובר במודע על החוק, על אף שמאסר על תנאי תלוי ועומד נגדו, לא יתפלא מדוע בית המשפט אינו חס עליו. בנסיבות הללו, לא מצאתי לנכון להאריך התנאי.

לא זו אף זו, תנאי הכרחי לשימוש בסמכות הניתנת בסעיף 56(א) לחוק העונשין תשל"ז-1977, להאריך תקופת מאסר-על-תנאי במקום להפעילו הוא שלא יוטל על הנאשם בשל העבירה הנוספת עונש מאסר, ודבר זה לא יעלה על הדעת, נוכח עברו של הנאשם.

על נאשם שנגזר עליו מאסר על-תנאי להביא בחשבון, כי הפרת התנאי על ידי ביצועה של עבירה נוספת, תגרור תגובה עונשית חמורה מהרגיל, באשר, ככלל - כך קובע סעיף 58 לחוק העונשין - הוא יישא בעונש שיוטל עליו בשל העבירה המאוחרת במצטבר למאסר המותנה.

לסיכום

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים ומכלול הנסיבות, אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים:

1. מאסר בפועל למשך חודשיים.
2. אני מפעילה מאסר על תנאי של 3 חודשים שנגזר בתיק 18012-09 מיום 1/9/10 במצטבר למאסר בפועל שנגזר בתיק זה ובסה"כ ירצה הנאשם 5 חודשי מאסר. מתקופה זו ינוכו ימי מעצרו.

לא מצאתי לנכון לגזור על הנאשם עבודות שירות, באשר הנאשם הפר אמון שניתן בו, ריצה בעבר עונש מאסר ולא הוכיח שאכן הפנים חומרת העבירות, לפיכך קיים חשש כי מאסר בדרך של ביצוע עבודות שירות יעביר מסר שגוי לנאשם ולדומיו.

המאסר יחל מהיום.

1. מאסר למשך 8 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים, אם יעבור על הוראות סעיף 10 א' ו/או 67 לפקודת התעבורה תשכ"א–1961, שעניינם נהיגה בפסילת רישיון או נהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף מעל שישה חודשים.
2. פסילה בפועל של רישיון הנהיגה למשך שנה. אין צורך בהפקדה. חישוב הפסילה ייעשה מהיום.
3. אני פוסלת את הנאשם מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה לתקופה בת 18 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים.
4. קנס בסך 1,500 ₪ אשר ישולם ב-5 תשלומים חודשיים, החל מיום 10/1/13.

הודעה לנוכחים הזכות לערער על גזר הדין תוך 45 יום.

ניתן היום, י"ג' כסלו תשע"ג, 27 נובמבר 2012, במעמד הנוכחים.